16RS0049-01-2022-007249-89

2.186

Дело №2- 4201/22

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройоборудование» к обществу с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП», ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройоборудование» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Стройоборудование» (далее – арендодатель) и ООО «АНД ГРУПП» (далее – арендатор) заключен договор аренды №---А от --.--.---- г.г.

В соответствии с условиями настоящего договора арендодатель предоставил за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принял движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Кроме того, в целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств, между сторонами был заключен договор поручительства №---П от --.--.---- г.... ... по договору поручительства является ФИО1.

По договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Стройоборудование») за исполнение ООО «АНД ГРУПП» всех обязательств по договору аренды №---А от --.--.---- г.г.

Согласно спецификации №-- и акту приема-передачи №-- к договору аренды сумма аренды за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 32 500,00 рублей.

Согласно спецификации №-- и акту приема-передачи №-- к договору аренды сумма аренды за период --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 4 000 рублей.

Кроме того, факт передачи оборудования в аренду в адрес ООО «АНД ГРУПП» подтверждается УПД №№--, 155, 156, 202, 203, 46, 47, 157, 156, 163, 164.

Вышеуказанные УПД подписаны с обеих сторон. Универсальный передаточный документ является надлежащим актом, подтверждающим факт передачи и приемки товара.

Согласно акту возврата №-- от --.--.---- г., акту возврата №-- от --.--.---- г., акту возврата №-- от --.--.---- г., акту возврата №-- от --.--.---- г., акту возврата №-- от --.--.---- г. арендатором возвращено имущество частично.

На сегодняшний день арендатором не возвращено имущество на сумму 79 880 рублей.

--.--.---- г. согласно акту сверки, истец выставил ответчику- ООО «АНД ГРУПП» счёт на оплату невозвращённого оборудования – УПД №-- от --.--.---- г..

Кроме того, за арендатором образовалась задолженность в пользу арендодателя по арендным платежам в размере 2 192 рублей.

Согласно п. 6.6 договора аренды в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно п. 1.2 договора аренды размер и порядок оплаты за пользование имуществом, срок аренды согласовываются сторонами в спецификациях/актах приёма-передачи, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии со спецификациями арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее, чем за 5 (пять) дней до начала очередного периода (месяца) использования оборудования.

Таким образом, сумма неустойки по договору аренды составляет 59 663,19 руб.

Согласно п. 3.1 договора поручительства нарушения поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника.

Таким образом, сумма неустойки по договору поручительства составляет 35 797,91 руб.

Кроме того, в адрес арендатора направлен УПД №-- для его подписания со стороны арендатора. Однако на сегодняшний день требование в данной части оставлено без удовлетворения, какого-либо мотивированного отказа от подписания не поступило.

--.--.---- г. в адрес ООО «АНД ГРУПП» была направлена претензия со сроком рассмотрения 10 дней. Ответа на претензию не последовало.

Согласно п. 4.4 договора поручительства все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора, не разрешенные в досудебном претензионном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае возникновения спора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде ... ....

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «АНД ГРУПП» и ФИО1 сумму основного долга в размере 2 192 рубля; обязать ООО «АНД ГРУПП» возместить стоимость невозвращенного оборудования в размере 79 960 рублей; взыскать с ООО «АНД ГРУПП» сумму процентов за невнесение арендной платы в срок в размере 59 663,19 руб.; взыскать с ФИО1 сумму процентов за невнесение арендной платы в срок в размере 35 797,91 руб.; обязать ООО «АНД ГРУПП» подписать со своей стороны УПД №--; взыскать солидарно с ООО «АНД ГРУПП» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752,26 руб.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечён ЕмелягинАлексей ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ВЕКТУС».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АНД ГРУПП» в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске к ней отказать, поскольку не подписывала договор поручительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв на иск, указав, что он как бывший директор ООО «АНД ГРУПП» не является надлежащим ответчиком, считает, что все обязательства перешли к ООО «ВЕКТУС», договор поручительства ФИО1 не подписывала, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ООО «ВЕКТУС» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами. На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «СтройОборудование» (арендодатель) и ООО «АНД ГРУПП» (арендатор) заключен договор аренды №---А.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном оснований движимое имущество в соответствии со спецификациями и актами приема-передачи (приложениями), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с п. 1.9 срок договоры аренды согласовывается в спецификации к настоящему договору.

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата согласовывается в спецификации.

В соответствии с п.4.5 договора при наличии задолженности по уплате арендной платы арендодателю, арендодатель удерживает обеспечительный платеж в течение всего срока действия договора для обеспечения исполнения обязательств по договору. Зачисление и зачет удерживаемых денежных средств в счет уплаты арендной платы может производиться за любой неоплаченный арендатором месяц, при этом арендатор обязан восполнить обеспечительный платеж. В случае непополнения суммы обеспечительного платежа арендодатель имеет право на расторжение договора в одностороннем внесудебном порядке.

Согласно Спецификации №-- от --.--.---- г. арендная плата по договору аренды составила 32 500 рублей на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода использования оборудования.

Согласно Спецификации №-- от --.--.---- г. арендная плата по договору аренды составила 4 000 рублей на срок с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее, чем за 5 дней до начала очередного периода использования оборудования.

Факт передачи оборудования в аренду в адрес ООО «АНД ГРУПП» подтверждается УПД №№--, 155, 156, 202, 203, 46, 47, 157, 156, 163, 164.

Согласно акту возврата №-- от --.--.---- г., акту возврата №-- от --.--.---- г., акту возврата №-- от --.--.---- г.фю г., акту возврата №-- от --.--.---- г., акту возврата №-- от --.--.---- г. арендатором возвращено имущество частично.

На сегодняшний день арендатором не возвращено имущество (фанера ламинированная 18 мм- 37 шт. на сумму 70 300 рублей, стержень стяжной 1,0 м- 67 шт. на сумму 6 700 рублей, гайка- 36 шт. на сумму 2 880 рублей) на общую сумму 79 880 рублей.

--.--.---- г. согласно акту сверки, истец выставил ответчику ООО «АНД ГРУПП» счёт на оплату невозвращённого оборудования – УПД №-- от --.--.---- г., который не подписан ООО «АНД ГРУПП».

Согласно расчету, представленному истцом у ООО «АНД ГРУПП» имеется задолженность по договору аренды в размере 2 192 рубля, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.21).

Согласно п. 6.6. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка в виде пеней за невнесение арендатором арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. гола составляет 59 663, 19 рублей.

В соответствии с п. 8.6 вышеуказанного договора аренды оборудования, представители сторон, подтверждают, что они не признаны судом недееспособными либо ограниченно дееспособными, в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, не заключают договор на под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также отсутствуют какие-либо обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В целях надлежащего исполнения обязательств на основании п. 8.7 договора аренды, физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени арендатора, берет на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех обязательств последнего, возникших или могущих возникнуть из настоящего договора, включая, но не ограничиваясь- обязательством по оплате арендной платы, по уплате пени/неустойки/штрафов, по возмещению убытков арендодателя, понесенных им в связи с не исполнением настоящего договора арендатором, принимая на себя солидарную с арендатором ответственность перед арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, то есть выступает поручителем арендатора. Поручитель соглашается на последующее изменение настоящего договора, при этом ответственность поручителя ограничена суммой в размере двадцать миллионов рублей. Срок, на который дано поручительство, составляет пять лет с даты подписания настоящего договора. Стороны обязаны в течение пяти календарных дней с даты осуществления соответствующего изменения направлять друг другу уведомления об изменении наименования, статуса, платёжных реквизитов, места нахождения и почтового адреса, номеров телефонов, об изменениях в руководящем составе и иных фактах, имеющих существенное значение для исполнения условий договора.

Таким образом, физическое лицо, подписавшее как директор договор аренды №---А, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он его подписал. От имени арендатора договор подписал его директор ФИО2, соответственно выступил и как поручитель.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ООО «АНД ГРУПП», ФИО2 доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представлено.

Довод ответчика ФИО2 о том, что продажа 100% доли ООО «АНД ГРУПП» в пользу ООО «ВЕКТУС» прекращает его обязательства и надлежащим ответчиком является ООО «ВЕКТУС» судом не принимается, поскольку сам по себе факт продажи принадлежащей ему 100 % доли ООО «АНД ГРУПП» в пользу ООО «ВЕКТУС» основанием для прекращения обязательства ФИО2 как поручителя перед ООО «Стройоборудование» не является.

Ответчик ФИО2 являлся директором ООО «АНД ГРУПП», именно ФИО2, как директор, подписывал от имени ООО «АНД ГРУПП» договор аренды №---А от --.--.---- г.г.

С учетом того, что ответчик ООО «АНД ГРУПП» свои обязательства по договору аренды оборудования от --.--.---- г. не исполнил, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 2 192 рубля 00 копеек, неустойки за невнесение арендной платы в размере 59 663 рубля 19 копеек, стоимости невозвращенного оборудования в размере 79 880 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройоборудование» задолженность по договору аренды в размере 2 192 рубля 00 копеек, неустойка за невнесение арендной платы в размере 59 663 рубля 19 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 79 880 рублей.

При этом требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП» подписать УПД №-- суд находит также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается требований к ФИО1 суд исходит из следующего.

В подтверждение доказательств того, что ФИО1 является поручителем по договору аренды, стороной истца в материалы дела был предоставлен заключенный между ООО «СтройОборудование» и ФИО1 договор поручительства №-- - П от --.--.---- г., согласно п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «АНД ГРУПП» всех обязательств по договору аренды №---А, заключенному между арендодателем и арендатором.

Между тем как следует из письменных пояснений ФИО2, после того как он, будучи директором, подписал со своей стороны спорный договор аренды, менеджер истца сказал ему, что необходимо внести данные в договор ещё одного сотрудника, далее он в офисе истца вписал в договоры аренды и поручительства данные сотрудника ФИО1, которые он знал, и вместо неё поставил соответствующие подписи, ФИО1 никогда не приезжала в организацию истца и не подписывала вообще никаких договоров. Сама ФИО1 в судебном заседании также пояснила, что не подписывала никогда спорные договоры аренды и поручительства.

Данные обстоятельства не были опровергнуты со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор аренды и договор поручительства от --.--.---- г. был подписан единолично директором ООО «АНД ГРУПП» ФИО2, ФИО1 на сделке не присутствовала, договор поручительства не подписывала.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу положений части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в связи с отсутствием подписи ФИО1 в договоре поручительства №---П от --.--.---- г., указанная сделка является незаключенной, и, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с неё задолженности по договору аренды.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью «Стройоборудование» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со статьей 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации до вынесения судом решения, с ответчиков общества с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП», ФИО2 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП» (ИНН №--), ФИО2 (ИНН №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройоборудование» (ИНН №--) задолженность по договору аренды в размере 2 192 рубля 00 копеек, неустойку за невнесение арендной платы в размере 59 663 рубля 19 копеек, стоимость невозвращенного оборудования в размере 79 880 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП» (ИНН №--) подписать УПД №--.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП», ФИО2 – отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройоборудование» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП» (ИНН №--), ФИО2 (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4 034 рубля 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНД ГРУПП» (ИНН №--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение28.10.2022