Дело № 1-740/2023

75RS0001-01-2023-000818-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тихонова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Буторине И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Терновой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:

- 11 сентября 2023 года Ингодинским районным судом г. Читы Забайкальского края по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 05 % заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершенно на территории Центрального района г. Читы Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут 27 мая 2023 года до 00 часов 30 минут 28 мая 2023 года у ФИО1, находящегося на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в западном направлении от дома 84 по ул. Амурская г. Читы, увидевшего в руках у ФИО3 сотовый телефон марки «Нокиа С20», возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для ФИО3, вырвал из рук последнего сотовый телефон марки «Нокиа С20», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, тем самым открыто похитил указанное имущество. После чего, с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5300 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником и в ее присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера вреда, причиненного в результате совершения им преступления, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Левина Т.И. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, подтвердила, что оно заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после необходимых консультаций и разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Терновая В.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Потерпевший ФИО3 представил суду письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вопрос о мере наказания подсудимого оставил на усмотрение суда.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 05 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не установлено.

Выслушав мнения подсудимого, защитника и государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который: не судим (т.1 л.д.79-80), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, при этом состоял на учете у врача нарколога и снят с него по причине отсутствия сведений о месте нахождения (т.1 л.д.93-94), социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью (т.1 л.д.77), трудоустроен не официально, военнообязанный, характеризуется отрицательно (т.1 л.д.96), иные данные о его личности, мнение потерпевшего не настаивавшего на назначении строгого наказания, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, учитывает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей; п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии дознания давал стабильные признательные показания, из которых органам дознания стали известны обстоятельства совершенного преступления, подтверждая их на месте; с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; учитывая наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания – состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом возраста и трудоспособности подсудимого, считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении размера наказания не применяются.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Поскольку преступление совершено ФИО1 до провозглашения приговора Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 сентября 2023 года, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания, с наказанием назначенным приговором от 11 сентября 2023 года.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о его личности, суд считает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить и до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба в размере 5300 рублей (т.1 л.д.64), который в заявлении потерпевший поддержал в полном объеме.

Указанные исковые требования подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Терновая В.А., просила исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 сумму причиненного ему ущерба в размере 5300 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В связи с этим на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Левиной Т.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 УПК РФ, ст.308 УПК РФ, ст.309 УПК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 11 сентября 2023 года, назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с осужденного ФИО1 ФИО11 сумму причиненного им ущерба в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Левиной Т.И. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в суде в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Д.В. Тихонов