КОПИЯ Дело № 2-2627/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-003729-91

Решение в окончательной форме изготовлено 9 сентября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Адиловой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что истец является сособственником жилого помещения, расположенного по адрес***.

*** произошло затопление квартиры истца по вине ответчиков, которым принадлежит на праве собственности вышерасположенная квартира №***. С целью определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «*** экспертно-оценочная юридическая компания». Согласно отчету №*** от *** рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 71 000 рублей.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму ущерба в размере 71 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от *** прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО4, в связи с принятием отказа истца от заявленных требований в указанной части.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Указал, что ФИО4 возместила ущерб в размере 22 000 рублей, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 49 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). ***

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Статья 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адрес***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по адрес*** от *** №***.

Материалами дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адрес***, по №*** доли и №*** доли соответственно.

*** произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра квартиры, составленным ООО «Управляющая компания Гарант +». В ходе комиссионного обследования установлено, что на момент осмотра квартиры истца на кухне подвесной потолок Армстронг, у которого рейки по всей площади потолка от длительного износа пожелтевшие. Две плиты потолочные повреждены: трещины и сквозное отверстие. Со слов квартиросъемщика (наниматель) повреждение плит образовалось в результате залития. По полу линолеум старого образца – деформирован и в районе мойки серые разводы. Под линолеумом покрытие неизвестного происхождения (квартиросъемщица не знает). Со слов деформация произошла в результате залития. В прихожей со слов нанимателя по стоякам во время залития текла вода, так как думали, что прорвало стояки, разобрали конструкцию технологической ниши. На трубах видны следы подтеков. На потолке вокруг стояков в указанной нише окрасочное покрытие темно-коричневого цвета местами повреждено. На полу линолеум, как и на кухне. Со слов жильца вся вода с кухни стекала в образовавшийся провал в прихожей в 10 см от стыковочного профиля на пороге кухни. Со слов квартиросъемщицы под тяжестью воды покрытие (ДВП) под ламинатом прогнило, в результате чего разорвало линолеум. При осмотре слесарем-сантехником в квартире №*** выявлено, что на кухне раковина полная воды и пол залит водой.

Таким образом, судом установлено, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание собственником жилого помещения личного имущества – сантехнического оборудования, что привело к протечке, по причине которой образовался материальный ущерб в квартире истца в виде повреждения имущества.

Материалами дела подтверждено, что в результате халатных действий ответчика и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошло залитие помещения истца.

Доказательств того, что ущерб причинен истцу в результате действий иных лиц, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто, как и доказательств иной причины повреждения имущества истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для определения стоимости ущерба, истец обратился к независимому эксперту. Согласно отчету ООО «*** экспертно-оценочная юридическая компания» №*** от *** рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости истца, округленно составляет 71 000 рублей.

Ответчиком указанный отчет не оспорен, свой отчет, подтверждающий иной размер стоимости восстановительного ремонта помещения истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате залития жилого помещения, составляет 71 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ФИО4 возместила ущерб в размере 22 000 рублей, в связи с чем 49 000 рублей (71 000 - 22 000) подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, которые в силу положений статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (*** г.р., ИНН №***) в пользу ФИО1 (*** г.р., ИНН №***) материальный ущерб, причиненный залитием квартиры, в размере 49 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Н. Шишова