Дело № 2-3292/2023

55RS0026-01-2023-003151-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) принадлежит жилое помещение - дом блокированной застройки площадью 53,4 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО1 С целью улучшения жилищно-бытовых условий истцами произведена реконструкция жилого помещения путем увеличения общей площади до 90,6 кв.м.Указывают, что жилое помещение в реконструированном состоянии не нарушает прав иных лиц, не создает препятствий для использования иных строений, проходу к ним и их обслуживания, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «Альфа-проект». При обращении в Администрацию Новоомского сельского поселения Омского муниципального района <адрес> для получения разрешения на реконструкцию жилого помещения истцам было отказано на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, так как разрешение на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства (жилой дом) выдается до начала осуществления строительства или реконструкции.Таким образом, оформить произведенную реконструкцию принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Просят сохранить жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 644501, <адрес>, в реконструированном состоянии.Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности, на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: 644501, <адрес>, в реконструированном виде.

В судебном заседании истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО11 требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области не участвовал в ходе разбирательства по делу при надлежащем уведомлении, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц - Администрации Омского муниципального района Омской области, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Третьи лица - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против исковых требований не заявили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав мнение представителя истцов, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются правообладателями жилого дома с кадастровым номером №, площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости с кадастровым номером № расположен в границах объекта с кадастровым номером №

ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 800+/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>/ 2, что следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 95,6 кв.м., расположен по адресу: 644501, <адрес>, в своем составе имеет два жилых помещения- дома блокированной застройки с кадастровым номером № и с кадастровым номером № Многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственниками жилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности являются ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 (по 1/4 доли за каждым).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка площадью 850 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО1

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищных условий истцами была произведена реконструкция, в результате чего общая площадь принадлежащего им жилого помещения увеличилась и составила 90,6 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается техническим планом помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий собственниками жилого помещения произведена реконструкция принадлежащего на праве собственности жилого помещения без получения необходимой разрешительной документации. При этом реконструкция жилого дома произведена в пределах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела и установлено судом истцы обращалась в Администрацию Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию по адресу: <адрес>.

Администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 15.08.2023 года истцам было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию поскольку, факт реконструкции индивидуального жилого дома был установлен до обращения за разрешением на реконструкцию.

В подтверждение возможности сохранения жилого дома в реконструированном виде истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Альфа-проект» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помещение общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным и градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, выводы эксперта аргументированы и научно обоснованы, эксперт обладает необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Самовольной постройкой, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что спорное строение является самовольной постройкой, поскольку оно возведено (реконструировано) без получения соответствующих разрешений.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что само по себе возведение спорного строения без получения разрешения на строительство не является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе. Для решения указанного вопроса необходимо выяснять, допущены ли при его возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 указанного Постановления следует, что несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного в порядке статьи 304 Гражданского кодекса РФ иска об устранении нарушений права в случае, если при этом нарушается право собственности или законное владение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Учитывая, что истцами возведена пристройка к уже существующему дому, тем самым увеличена общая площадь жилого дома, суд приходит к выводу о фактической реконструкции истцом объекта капитального строительства.

Вместе с тем при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку реконструкциячасти жилого дома произведена без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, при этом выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не установлено.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, а также то, что в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцами произведена перепланировка жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, без заявления собственников других объектов.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктом 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По правилам пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, за ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит признанию право общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 (паспорт 5212 №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 90,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде по 1/3 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении здания (жилого дома) на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Я.А. Реморенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 года.