Дело № 2-875/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Мирошниченко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2015 года за период с 15 сентября 2015 года до 15 сентября 2020 года в размере 465 223 рубля 03 копейки, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 852 рубля 23 копейки.

Требования мотивированы тем, что 15 сентября 2015 года между АО ЮниКредит Банк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 358 602 рубля 30 копеек со сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: ежемесячный платеж по кредиту - 26 963 рубля, окончательный срок возврата кредита- до 28 апреля 2021 года, процентная ставка по кредиту - 14,81% годовых. При подписании заявления ответчик подтвердил, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам. 05 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 641/44/19, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 465 223 рубля. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, а затем по заявлению ФИО1 отменен.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в суд возражения на исковые требования, в которых просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 27 августа 2015 года между АО ЮниКредит Банк (далее банк) и ФИО1 (далее заемщик) 15 сентября 2015 года был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 358 602 рубля 30 копеек на срок до 15 сентября 2020 года под 15,90% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 15 день каждого месяца «дата погашения», начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита, и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа равен 8 702 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно.

ФИО1 был также ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах Банка.

Одновременно с заявлением о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 выразил согласие на заключение договора банковского счета и оформил заявление об открытии сберегательного счета, оформлении карты к нему и просил предоставить обслуживание в соответствии с Условиями и тарифами Банка.

Как видно из выписки из лицевого счета за период с 28 апреля 2014 года по 29 октября 2019 года, денежные средства в размере 358 602 рубля 30 копеек были зачислены 15 сентября 2015 года на счет, открытый АО ЮниКредит Банк, на имя ФИО1

Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению денежных средств ответчику выполнил, данная выписка из лицевого счета по кредитному договору является доказательством передачи заемных денежных средств банком ответчику.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору № <данные изъяты> что также усматривается из выписки из лицевого счета за период с 28 апреля 2014 года по 29 октября 2019 года, расчета задолженности.

Согласно договору уступки прав (требований) № 641/44/19 от 05 сентября 2019 года и дополнительному соглашению к нему № 1 от 09 сентября 2019 г. АО ЮниКредит Банк, именуемый в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЭОС», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с заемщиками-физическими лицами по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникающих у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и неисполненных должниками на дату перехода прав. Общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по настоящему договору указан в Приложении № 1 к настоящему договору. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в Перечне должников (Приложение № 2 к настоящему договору) по состоянию и на дату заключения настоящего договора, исчисляется путем сложения всех сумм задолженности должника, указанных в Перечне должника.

Как усматривается из перечня должников от 10 сентября 2019 года АО ЮниКредит Банк (Цедент) передал, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял права по кредитному договору № <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 общая сумма уступаемых прав- 465 223 рубля 03 копейки, сумма основного долга по кредитному договору- 332 875 рублей 98 копеек.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшейся уступке прав (требований) ответчик ФИО1 был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 выразил согласие на передачу и/или уступку банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2015 года составляет 465 223 рубля 03 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 332 875 рублей 98 копеек, просроченные проценты, начисляемые по текущей ставке - 18 535 рублей 28 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - 113 811 рублей 77 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком ФИО1 не представлены никакие доказательства в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении указанной задолженности.

При заключении кредитного договора до ответчика ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, договор подписан ответчиком, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на исполнение договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитентными платежами в 15 день каждого месяца «дата погашения», начиная с даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита, и в дату полного погашения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа равен 8 702 рубля, размер последнего платежа - 8 677 рублей 74 копейки.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик ФИО1 по кредитному договору, указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, кредитным договором определен способ и срок исполнения обязательства ответчика по погашению задолженности перед кредитором, указанный в графике платежей, согласно которому погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами.

В соответствии с графиком платежей датой погашения кредита установлено 15 или 16 или 17 число каждого месяца, дата первого платежа - 15 октября 2015 года, дата последнего платежа - 15 сентября 2020 года.

Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2015 года за период с 15 сентября 2015 года до 15 сентября 2020 года.

Из расчета задолженности, представленного истцом ООО «ЭОС», следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку ежемесячных платежей, начиная с 15 октября 2015 года.

Суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 200 ГК РФ срок исковой давности необходимо исчислять с момента невнесения ответчиком очередного платежа на счет в банке - с 16 октября 2015 года.

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом исследовались материалы гражданского дела № 2-1612/2021 Задонского судебного участка №2 Задонского судебного района Липецкой области по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Из материалов данного дела следует, что 18 октября 2021 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что усматривается из почтового штемпеля на конверте. 03 ноября 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен 26 ноября 2021 года.

Поскольку ООО «ЭОС» обратилось за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 2 Задонского судебного района 18 октября 2021, следовательно, трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей за период с 15.10.2015 г. по 15.10.2018 г. истек.

На дату отмены судебного приказа (26 ноября 2021 года) неистекшая часть срока исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодического платежа согласно графику платежей в дату 15.11.2018 г. составляет менее шести месяцев, следовательно, указанный срок в силу ст. 204 ГК РФ удлиняется на шесть месяцев. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по уплате платежа в дату 15.11.2018 г. не истек.

Как усматривается из почтового штемпеля на конверте, истец обратился с иском в Задонский районный суд Липецкой области 10 сентября 2022 года. Таким срок исковой давности по уплате периодических платежей по кредитному договору согласно графику платежей за период с 17.12.2018 г. по 15.08.2019 г. истек, а по уплате периодических платежей за период с 16.09.2019 г. по 15.09.2020 г. не истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, поскольку согласно абзацу 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином- индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2015 года согласно графику платежей в дату периодического платежа 15.11.2018 г., а также за период с 16.09.2019 г. по 15.09.2020 г. всего в размере 121 803 рубля 74 копейки. Расчет: 8 702 руб. + 104 424 руб.+ 8 677,74 руб.= 121 803,74, где 8 702 руб.-платеж в дату 15.11.2018 г., 104 424 руб. (8 702 руб.х12мес.= 104 424 руб.) -долг за период с 16.09.2019г. по 17.08.2020г., 8 702 руб.-платеж в дату 15.09.2020 г.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены частично, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать судебные расходы на государственную пошлину в сумме 3 636 рублей 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 15 сентября 2015 года в сумме 121 803 рубля 74 копейки за период согласно графика платежей: в дату 15 ноября 2018 года, а также с 16 сентября 2019 года по 15 сентября 2020 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 636 рублей 07 копеек, всего взыскать 125 439 рублей 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2022 года

Председательствующий