Дело № 2-132/2023
УИД 59RS0014-01-2022-000882-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г.Верещагино
Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Заворохиной Д.С., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора (номер) от (дата), о взыскании задолженности по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 296 352 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 227 272 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 69 080 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 163 руб. 53 коп.
В обосновании своих требований истец указал, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №646488 в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 16,9 % годовых. Обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи по кредиту не вносятся. В связи с чем ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района 24.11.2021 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана кредитная задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 275751 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2978 руб. 76 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 09.12.2021 судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указав, что кредит он не заключал, кредитный договор оформлен неустановленными лицами и совершено хищение денежных средств с банковского счета, по данному факту возбуждено уголовное дело. Как был оформлен кредит он все изложил в протоколе допроса в качестве потерпевшего. Наличие иных кредитных обязательств, а также справка о доходах подтверждают, что у него не было намерения брать новый кредит. Кроме кредитного обязательства, оплачивает учебу сына в высшем учебном заседании, что также свидетельствует о том, что иной кредит ему не нужен был. Следствие по уголовному делу приостановлено, но благодаря его активным действиям на протяжении двух лет, следствие велось, он делал все, чтобы доказать свою правоту. Считает, что банк выписку по счету не подтвердил документами, на основании которых внесены записи, кроме того, зачисление денежных средств заемщику должно быть подтверждено банковским ордером. В случае удовлетворения требований банка, просит суд не взыскивать сумму процентов, поскольку денежными средствами не пользовался.
Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (номер). Должником самостоятельно на сайте банка осуществлена удаленная регистрация в системе «Сбербанк онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге Мобильный банк», должником был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита, так же должником вновь был выполнен в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
По условиям кредитного договора ПАО Сбербанк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 227 272 руб. 73 коп. по ставке 16,9 % годовых, а ФИО1 обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.
Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласился. Кредитный договор, заключенный с ФИО1 соответствует требованиям ст.811 ч.2 ГК РФ. Денежные средства были зачислены на счёт заемщика.
Согласно п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.
В соответствии с п. 3.3. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в индивидуальных условиях.
Согласно п.13 Индивидуальных условий, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом неустойка составляет 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.
Предусмотренные договором обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
Мировым судьей судебного участка №1 Верещагинского судебного района 24.11.2021 вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 взыскана кредитная задолженность за период с (дата) по (дата) в сумме 275751 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2978 руб. 76 коп. На основании возражений должника, определением мирового судьи от 09.12.2021 судебный приказ отменен.
Сумма задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк составила296 352 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 227 272 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 69 080 руб. 00 коп.
В адрес должника (дата) ПАО Сбербанк направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Должником мер к уплате долга не принято.
Несмотря на то, что сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом четко определены в Кредитном договоре, обязательства по Кредитному договору Заемщиком исполняются ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.
Таким образом, в нарушение приведенных норм права и условий Кредитного договора, Заемщиком надлежащим образом не исполняются условия Кредитного договора, сроки уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом Заемщиком нарушались.
Правильность расчетов судом проверена и признана верной. Ответчик не представил суду возражений против суммы задолженности, представленный истцом расчет задолженности по кредиту не оспорил.
Требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору основано на законе, договоре.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 и п.2 ст.452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.
В соответствии с. 2 и п.4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении Договора.
Суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО1 и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 296 352 руб. 83 коп.
Суд не принимает довод ответчика о не заключении им кредитного договора с банком и совершения в отношении него мошеннических действий, приведших к образованию задолженности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Указанный выше договор заключен с использованием систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
(дата) был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата). заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так как заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. (дата). клиентом вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «мобильный банк» 06.08.2020 в 17 час. 57 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно выписке по счету клиента (номер) (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (дата) банком выполнено зачисление кредита в сумме 227 272 руб. 73 коп.
По факту совершения в отношении него мошеннических действий, приведших к хищению суммы кредита, ФИО1 обратился в органы полиции, СО МО МВД России «Верещагинский» 07.09.2020 возбуждено уголовное дело (номер) по ч.3 ст. 159.3 УК РФ.
Будучи допрошенным в ходе расследования уголовного дела в качестве потерпевшего, ФИО1 показал, что (дата) на его мобильный телефон поступил телефонный звонок с абонентского номера (номер), мужчина назвал его по имени и отчеству, представился сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк. Мужчина заявил, что он него поступила заявка на оформление кредита, для того чтобы предотвратить несанкционированное списание кредита ему необходимо сообщить реквизиты банковской карты, а именно номер банковской карты. У него каких либо сомнений по этому поводу не возникло и он сообщил номер банковской карты. Мужчина сообщил, что на мобильный телефон придут смс-сообщения с кодами, которые он должен сообщить ему. Ему стали приходить сообщения с кода 900, он их полностью не читал, коды просматривал в бегущей строке и сообщал их мужчине. После этого его переключали еще на несколько специалистов. На его банковскую карту был зачислен кредит, который ему нужно было снять и положить на счет банка. Ему вызвали такси, на котором он приехал в отделение Сбербанка и по дальнейшим инструкциям снимал денежные средства и переводил их на номера (номер).
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается перечисление денежных средств на счет заемщика, в связи с чем, факт получения ФИО1 кредита полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Учитывая, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, утверждение ответчика о том, что денежные средства похищены третьими лицами, не является основанием для освобождения ответчика от обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Материалы уголовного дела в данном случае не имеют преюдициального значения, поскольку уголовное дело не расследовано, обстоятельства предполагаемого хищения денежных средств с карты ответчика и виновные в этом лица не установлены, приговор не постановлялся.
Кроме того, из протокола допроса потерпевшего следует, что ответчик добровольно сообщил номер банковской карты, пароли, тем самым совершил операции с использованием системы "Сбербанк Онлайн", снял кредитные средства, которыми по своему усмотрению распорядился.
Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, получив кредитные денежные средства, ответчик обязательства по указанному кредитному договору не исполняет.
Несостоятельными суд находит доводы ответчика о том, что выписка по счету оформлена ненадлежащим образом, поскольку к ней не приложены документы, на основании которых совершены записи по счету.
Выписка по лицевому счету заемщика не противоречит установленным требованиям Банка России и Федеральному закону от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 71 и пунктами 5 - 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и может служить допустимым доказательством наличия кредитных отношений между сторонами.
Выписка по счету скреплена электронной подписью представителя банка ФИО2, согласно имеющейся в деле доверенности (номер) от (дата) ФИО2 уполномочена представлять интересы Сбербанк в судах Российской Федерации, в том числе имеет право подписывать исковые заявления и заверять представляемые копии документов.
Несостоятельным является и довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт зачисления денежных средств на счет заемщику, поскольку отсутствует банковский ордер.
Обращение за получением кредита, и получения денежных средств, подтверждены ответчиком в протоколе допроса потерпевшего (л.д. 108), кроме этого, ФИО1 используя мобильное приложение "Сбербанк Онлайн", осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, о чем на принадлежащий ему номер телефона пришло соответствующее SMS-уведомление с указанием суммы кредита, срока договора, процентной ставки, а также кода подтверждения, который необходимо было ввести для подтверждения заключения кредитного договора. ФИО1 ввел данный код, чем подтвердил заключение договора. Банком на номер телефона ответчика направлено SMS-сообщение о перечислении суммы, подтверждающее заключение договора. После чего денежные средства в размере 227272 руб. 73 коп. были зачислены на счет банковской карты ответчика, в подтверждение чего также было направлено SMS-сообщение, что установлено судом по выписке по Мобильному банку (л.д.29).
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности выплачивать проценты по договору, поскольку денежными средствами не воспользовался, а они были переведены иным лицам в результате мошеннических действий, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не отменяют обязанностей ответчика по кредитному договору с банком.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ходатайство истца, исковые требования которого удовлетворены судом полностью, о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины, подлежит удовлетворению, то есть ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 12 163 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор (номер) от (дата), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 296 352 руб. 83 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 227 272 руб. 73 коп., просроченные проценты в размере 69 080 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 163 руб. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья подпись Л.А.Файзрахманова
Копия верна. Судья Л.А.Файзрахманова
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-132/2023, которое находится в производстве Верещагинского районного суда Пермского края.