Дело №
УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2025 года <адрес>
Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу:
- стоимость устранения выявленных недостатков качестве отделки квартиры в размере <данные изъяты> рубль (исходя из стоимости <данные изъяты>
- признать недействительным п. 4.6 договора участия в долевом строительстве №ФИО8 парк - <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ответчиком;
- взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участка в размере 137 134 руб. 46 коп.;
- расходы на оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты>
- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
- расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>
- расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Центрополис» и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № ФИО8 парк – 1.2 (кв)-2/17/14(2) (АК). ДД.ММ.ГГГГ между участником долевого строительства и ФИО1 был заключен договор безвозмездной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № ФИО8 парк – 1.2 (кв)-2/17/14(2) (АК) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все права и обязанности по указанному договору перешли к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт к договору участия в долевом строительстве согласно которого жилое помещение передано застройщиком участникам долевого строительства. После передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации обнаружены недостатки, подтвержденные экспертным заключением №. Ответ на претензию истцу не поступил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, несовершеннолетняя ФИО1, а также представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, представитель представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, а также уточненный иск.
Ответчик <данные изъяты>» извещен, явку своего представителя в суде не обеспечил, представил письменные возражения иску.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 - в редакции, действовавшей в момент заключения договора).
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора безвозмездной уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № ФИО8 парк – <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 безвозмездно уступает своему близкому родственнику (дочери), а ФИО1 принимает в полном объеме права требования, принадлежащие Цеденту, как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ФИО8 парк-1.2(<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией 758, этаж расположения: 17, номер подъезда (секции):2, проектная общая площадь 53,36 кв.м., проектная приведенная площадь:53,36 кв.м., проектная площадь без понижающего коэффициента 53,36, проектная общая жилая площадь 20,85, количество комнат: 2. (л.д.18). согласно п. 1.3 договора из пункта 3.1 договора участия застройщик обязан после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать цеденту объект. П. 1.4 договора установлено, что цедент обязан уплатить застройщику за объект денежные средств в размере 15 907 597 руб. 02 коп.. на момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы выполнена в полном объеме.
Договор участия в долевом строительстве № ФИО8 парк – 1<данные изъяты> заключен между ООО СЗ «Центрполис» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-17)
ДД.ММ.ГГГГ по акту передачи квартиры застройщик ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» передал, а участник долевого строительства ФИО1, действующая с согласия своего отца ФИО4 приняла <адрес>, этаж 17, общая площадь 52,90 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 52,90 кв.м., количество комнат:2, фактическая площадь комнат:20,80 кв.м. (л.д.19). п. 3.3 договора установлено, что характеристики объекта долевого строительства являются проектными. На основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством объекта недвижимости, Объекту долевого строительства присваивается фактический номер.
Согласно данных ЕГРН, собственником жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>, ш. Очаковское, <адрес> является ФИО1.
Как указывает истец, после передачи объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации обнаружены недостатки, которые отражены в заключении №, выполненном ИП ФИО6. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов, установленных указанным выше заключением. В добровольном порядке требование истца не удовлетворено.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».
По результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы в суд представлено заключение экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ИП ФИО6. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Наименее затратным способом устранения данных недостатков является проведение ремонтно-восстановительных работ, при этом эксперты отмечают, что устранение недостатков на локальных участках не предусмотрено технологией выполнения отделочных работ.
Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков с учетом материалов, применяемых застройщиком при отделке квартиры, составляет <данные изъяты>
Все указанные в таблице № недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, или использования некачественных материалов, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры или каких – либо воздействий со стороны истца или третьих лиц. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ застройщиком на этапе строительства жилого дома в следствии отступления от требований нормативной документации в области строительства, а также требованиям технических регламентов. В квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> не имеется материалов и изделий, которые подлежат замене и пригодны к использованию в дальнейшем, в связи с чем их стоимость не рассчитывалась.
У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов. Данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, заключение экспертов является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с учетом материалов гражданского дела, на основе действующих методик и нормативных актов.
Стороны заключение судебной экспертизы не оспаривали. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы, сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие на этапе строительства жилого дома, недостатки возникли не в процессе эксплуатации квартиры, а являются следствием некачественного выполнения отделочных работ застройщиком и могут быть устранены, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков в квартире являются законными и обоснованными.
Вместе с тем, суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости ограничения стоимости расходов на устранение недостатков на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ (ч.5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ).
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 4.1 договора № ФИО8 парк – 1.2(кв)-2/17/14(2)(АК) участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 15 907 597 руб. 02 коп..
Таким образом, поскольку на дату вынесения настоящего решения суда действуют положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяющие порядок возмещения расходов на устранение строительных недостатков, при этом уплата денежных средств в большем размере заключенным между сторонами договором не предусмотрена, суд считает заявленные истцом исковые требования (с учетом уточнениях последних) в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в квартире сниженных до 3 % от цены договора участия в долевом строительстве, то есть до 477 227 руб. 91 коп. (15 907 597,02 руб.х3%) подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем допущенных нарушений, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., полагая, что данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
В соответствие с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ года№ ) установлено, что неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Поскольку требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков, предъявлены ответчику в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на оценку стоимости устранения выявленных недостатков в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание разъяснение, данное в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 70 000 руб., поскольку исковые требования в части требований взыскания стоимости устранения строительных недостатков удовлетворены в полном объеме с учетом принятого судом уточненного иска.
Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении расходов на устранение недостатков с учетом уточнений последних (приведения их в соответствие с положениями действующего законодательства), оснований к пропорциональному распределению судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении возмещения застройщиком убытков, относящихся к возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению с ДД.ММ.ГГГГ, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Положения настоящего абзаца не распространяются на фактически понесенные участником долевого строительства расходы на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель Инвест» отсрочку исполнения решения суда в части возмещения стоимости расходов на устранение недостатков в квартире до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Разрешая по существу исковые требования о признании п. 4.6 договора недействительным, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о признании пункта 4.6 договора участия в долевом строительстве № ФИО8 парк – 1.2 (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей» и указанием на нарушения прав последнего.
П.4.4 договора установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м. В случае отклонения общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства от проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства до 0,5 кв.м. включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена договора изменению не подлежит. В случае изменения общей приведенной площади объекта долевого строительства по отношению к проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 кв.м. стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной п. 4.1 настоящего договора. Общая приведенная площадь объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.
Согласно п. 4.6 договора участия в долевом строительстве если общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв.м., то участнику долевого строительства после подписания Сторонами Передаточного акта возвращается разница в течении 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.
П.4.5 договора предусмотрена обязанность участника долевого строительства доплатить разницу застройщику в случае если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства на 0,5 кв.м.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Как следует из п.9.3 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства вправе уступать права и обязанности по настоящему договору третьим лица после оплаты цены договора, установленной разделом 4 настоящего договора. Уступка прав и обязанностей по настоящему договору допускается не ранее государственной регистрации настоящего договора. П. 9.4 договора установлено, что участник долевого строительства подтверждает и гарантирует, что момент подписания настоящего договора он не лишен и не ограничен в дееспособности, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансерах, не состоит под опекой, попечительством, патронажем, а также отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, находится в здравом уме и твердой памяти, действует добровольно, понимает содержание договора, права и обязанности, вытекающие из нег, а также последствия нарушения его условий.
В соответствии п. 2 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как указано в п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании пункта 4.6 договора участия в долевом строительства недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, поскольку оспариваемые пункты договора не нарушают права истца, соответствуют требованиям закона, обязательства застройщиком выполнены, договор исполнен.
При этом суд исходит из того, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласились с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представлено.
Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора также не противоречит.
Также суд полагает необходимым отметить, что условие по изменению цены договора в случае корректировки площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м установлено для обеих сторон договора и также подразумевает отсутствие у участника долевого строительства обязанности по доплате цены договора в случае увеличения площади объекта менее чем на 0,5 кв. м.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что при разрешении требований о признании п. 4.6 договора недействительным заслуживает внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, который по указанной категории споров составляет 1-ин год (договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ).
Принимая во внимание, что при заключении договора участия в долевом строительстве, стороны договорились и согласовали условие договора, что в случае увеличения либо уменьшения общей площади жилого помещения в пределах 0,5 кв.м., одна из сторон договора осуществляет либо доплату разницы, либо возвращает разницу превышающую 0,5 кв.м., учитывая, что общая площадь объекта долевого строительства изменилась менее, чем на 0,5 кв. м (фактическая общая площадь квартиры уменьшилась по отношению к проектной общей приведенной площади на 0,06 кв.м. (53,36 кв.м.-53,30 кв.м.)), требования истца о взыскании с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости переданного объекта долевого участия в строительстве денежных средств в размере 137 134 руб. 46 коп. не подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и нотариальной доверенности, суд руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что последняя выдана на ведение конкретного дела, а именно дела о взыскании неустойки /ущерба по рыночной стоимости затрат на устранение дефектов с ООО СЗ «Центрполис» по договору участия в долевом строительстве № ФИО8 парк-1.2 (кв<данные изъяты> договору № безвозмездной уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № ФИО8 парк – 1.2 (кв) – <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.53).
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг сторона истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и законным представителем истца ФИО2 заключен договор поручения на оказание юридических услуг, предметом которого является – оказание юридических услуг по сопровождению приемки квартиры; организация работы по изготовлению заключения эксперта по определению рыночной стоимости устранения недостатков качества квартиры; подготовка и направление претензии; подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов в суде до вынесения решения суд; проведение работ по взысканию денежных средств, присужденных сумм (л.д.55). В подтверждение факта оплаты услуг по договору представлена квитанция к приходно – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, категорию сложности рассмотренного дела, соотношение размера расходов с характером и объемом выполненной представителем работы, результат рассмотрения дела, то обстоятельство, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд, исходя также из баланса интересов сторон, при наличии возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, считая заявленные стороной истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. чрезмерными, полагает, что они подлежат уменьшению до <данные изъяты>
<данные изъяты> не усматривается.
В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги.
На основании изложенного в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 431 руб.
Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ суд, учитывая то обстоятельство, что по делу проведена судебная строительно – техническая экспертиза, расходы по оплате проведения которой определением суда возложены на ответчика, которым на депозит внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, при стоимости исследования <данные изъяты> рублей приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ «Центрполис» в пользу ООО «НИЛСЭ» расходов на оплату судебной строительно – технической экспертизы в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к к ООО «Специализированный застройщик «Центрполис» о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, компенсации морального вреда, расходов на проведение независимой экспертизы, признании п. 4.6 договора недействительным – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центполис» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки в размере 70 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей
Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в большем размере, признании п. 4.6 договора участия в долевом строительстве недействительным, взыскании денежных средств в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта недвижимости, штрафа оставить без удовлетворения.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Центполис» (<данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части возмещения стоимости расходов на устранение недостатков в квартире до 3ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центполис» (<данные изъяты>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 431 рубль.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центполис» (ОГРН <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Долгопрудненский городской суд.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ