№2-443/2022 (Строка 205г)
УИД 36RS0004-01-2022-005280-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 04 октября 2022 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,
при секретаре Швабриной М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, действующему от себя и имени несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав, что на основании заключенного договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии истец выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту №0043-Р-16998818190 от 30.10.2020, открыл счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в сумме 63865,77 руб., в том числе 13876,86 руб. - просроченные проценты, 49988,91 руб. - просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 умерла. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Руководствуясь ст.ст. 1112, 1151 ГК РФ истец просил взыскать с РФ в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области, как наследника выморочного движимого имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту.
В ходе судебного разбирательства определением суда от 15.08.2022г. в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3 – наследники имущества ФИО1
В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, своего представителя не направили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В абзаце 1 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 (ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1112 ГК РФ) (п. 61 названного выше Постановления №9).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.10.2020г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор возобновляемой кредитной линии №0043-Р-16998818190 посредством выдачи банковской карты Visa Classic с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 50000 рублей, открытием и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством заполнения ФИО1 заявления на получение кредитной карты (л.д.58-59), подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.64-68). Кредит по карте предоставлялся заемщику на условиях лимита кредитования сумма, уплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,9% годовых, полной стоимостью кредита в размере 24,052% годовых, неустойкой за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 36% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились до августа 2021г. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.80).
Обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Банк направил извещение нотариусу по месту регистрации заемщика о наличии задолженности по кредитной карте.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору составляет 65537,78 руб., из которых просроченный основной долг – 49988,91 руб., просроченные проценты – 13876,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 1672,01 руб.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1, наследниками, принявшими наследственное имущество, являются муж наследодателя – ФИО4, сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В наследственную массу после смерти наследодателя ФИО1 входит принадлежащая на праве совместной собственности с ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . Кадастровая стоимость земельного участка составляет 692408 руб., кадастровая стоимость жилого дома – 537324,87 руб. Соответственно стоимость ? доли земельного участка составляет 173102 руб., стоимость ? доли жилого дома составляет 134331,21 руб.
Также на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк открыты счета № - остаток вклада составляет 64,46 руб., № - остаток вклада составляет 3,00 руб., № - остаток вклада 0 руб.
Наследники приняли наследство в установленном порядке. Так, 24.02.2022г. ФИО4, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (они же дети умершей ФИО1), обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков, как наследников к имуществу умершей ФИО1, задолженности по договору в заявленном истцом размере.
При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из представленного истцом расчета задолженности и заявленных требований. Оснований сомневаться в правильности расчета не имеется. Иного расчета суду не представлено. Доказательств наличия недобросовестности со стороны истца, повлекших недостоверный расчет суммы задолженности, требуемой ко взысканию с ответчиков, не установлено. Каких-либо возражений, ходатайств со стороны ответчиков по оценке наследственного имущества, в суд не поступило.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2115,97 руб., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.14). С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, сумма оплаченной истцом госпошлины подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС ) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности ФИО1 по эмиссионному контракту №0043-Р-16998818190 от 30.10.2020г. в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере 63865 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 77 копеек, а также в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – 2115 (две тысячи сто пятнадцать) рублей 97 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 04.10.2022г.
Судья М.В. Кондратьев