Гражданское дело № 2-4194/22

УИД 09RS0001-01-2022-002176-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе судьи Джанибекова Р.М., при секретаре судебного заседания Хатуеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свое обращение мотивировало тем, что 08.02.2014 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 72000,00 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 13.03.2016 г. по 25.08.2016 г. заключительный счет был направлен ответчику 25.08.2016 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 30.08.2016 г. банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 30.08.2016 г. и Актом приема-передачи прав требований от 30.08.2016 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 114012,48 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 114012,48 рублей.

Просит: Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13.03.2016 г. по 25.08.2016 г. включительно, в размере 114012,48 рублей, и государственную пошлину в размере 3480,25 рублей.

Определением Черкесского городского суда от 09.11.2022 года заочное решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.06.2022 года по гражданскому делу № 2-2181/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате и времени судебного разбирательства, также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчиком суду направлено заявление, в котором содержится ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности в отношении требований истца.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона

(займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 ГК РФ, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении

заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из представленных суду доказательств следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 08.02.2014 года заключен кредитный договор №, по которому общая сумма кредита составляет 72 000,00 руб. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что усматривается из движения по счёту.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что на 03.03.2022 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по договору № в размере 114012 рублей.

Из имеющегося в материалах дела Дополнительного соглашения к

Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года усматривается, что права (требования) переходят от АО «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» и считаются переданными цессионарию в дату перехода прав (требований), с момента подписания соответствующего акта приема-передачи прав

(требований).

Истцом суду представлен акт приема-передачи прав (требований) от 30.08.2016 года к договору об уступке прав (требований) (цессии) № 22 от 30.08.2016 года к ГС № 2 от 24.02.2015 года, в котором указан ФИО1 номер кредитного договора № и сумма задолженности 114012,48 руб.

В материалах дела имеются уведомление ООО «Феникс» в адрес ответчика о состоявшейся уступке права требования и требованием погасить задолженность в размере 114012,48 руб. в течение 30 дней с момента получения требования.

Исходя из положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком Договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору № принадлежат ООО «Феникс».

В силу статьи 309 и статьи 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Между тем, рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение с иском в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2006 года № 576-О указал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

В данном случае истец направил в суд исковое заявление 16.04.2022 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 13.034.2016 года по 25.08.2016 года включительно. Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 10.02.2016 года.

Согласно Общих условий предоставления кредитов определено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами. Каждый платеж состоит из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Учитывая, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 10.02.2016 года, то кредитору стало известно о нарушении его прав 13.03.2016 года.

Истец в исковом заявлении указывает, что заключительный счет ответчику был направлен 25.08.2016 года, где указан срок для погашения суммы долга в течение 30 дней. Однако, представленный в материалы дела соответствующий документ не содержит информацию о дате его направления, либо о дате получения требования ответчиком, также, как и уведомление об уступке права требования, следовательно, не является допустимым доказательством и не может быть принят судом во внимание. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том

числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения

в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

24.11.2017 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» в размере 115752,6 руб.

22.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики отменен судебный приказ от 24.11.2017 года № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» в размере 115752,6 руб.

Таким образом, с учетом положений п.1 ст.204 ГК РФ, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа равный 10 месяцам 29 дням подлежит исключению при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО1 направлено 16.04.2022 года.

В соответствии со статьёй 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Положения о сроке исковой давности направлены на законодательное обеспечение стабильности отношений участников гражданского оборота.

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора от 08.02.2014 года №, задолженность по которому он требует взыскать, а также в подтверждение факта передачи по нему денежных средств, то есть письменный кредитный договор, заявление на получение кредитной карты, договор о кредитной карте и т.п., в которых содержатся подпись заемщика и условия предоставления и возврата кредитных средств. При этом, ответчик ФИО1 в своих письменных возражениях не признала обстоятельства, на которые указывает истец в исковом заявлении, которые бы можно было принять в силу статьи 68 ГПК РФ, как признанные другой стороной и не требующие доказывания, представления доказательств. Иных документов, подтверждающих как заключение спорного кредитного договора от 08.02.2014 года, так и направление ООО «Феникс» и получение ответчиком ФИО1 требования о полном погашении долга истцом суду не представлено.

При этом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная задолженность образовалась по состоянию на 13.03.2016 года, и истец обратился в суд с иском после истечения 3 лет 10 месяцев 26 дней после отмены судебного приказа 22.08.2018 года Доказательств обратного ООО «Феникс» не представлено. Указанное обстоятельство в силу статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как исковые требования не подлежат удовлетворению, то и судебные расходы с ответчика не могут быть взысканы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2022 года.

Карачаево-Черкесской Республики Р.М.Джанибеков