Решение по делу № 2-654/2022 от 17.10.2022 | Березовский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела О расторжении кредитных договоров Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к <ФИО>, просит расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2019 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»), что

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, а именно основного долга, процентов за просроченный основной долг, штрафной неустойки по возврату суммы кредита, штрафной неустойки по возврату процентов, суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Гулевич <ФИО> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-654/2022 УИД 42RS0003-01-2022-000971-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Берёзовский

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Коневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к Гулевич ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту – АО «Экспобанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2019 с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 по состоянию на 08.08.2022 в размере 492715,75 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 487103,13 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2876,66 рублей, штрафную неустойку по возврату суммы кредита-2302,59 рублей, штрафную неустойку по возврату процентов-433,37 рублей, а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,8% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.08.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 127,16 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марка, модель – <данные изъяты><данные изъяты>; идентификационный номер (№№; номер кузова-отсутствует; год изготовленияДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - №№№, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 594000,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что 09.08.2021 завершена реорганизация ООО «Экспобанк» в форме преобразования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (ООО «Экспобанк») в Акционерное общество «Экспобанк» (АО «Экспобанк»).

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

30.07.2019 между ООО «Экспобанк» и ответчиком Гулевич ФИО7 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 675000 рублей на срок до 30.07.2026 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 30.08.2019, установлена в размере 34,8 % годовых, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 31.08.2019 по настоящий момент, установлена в размере 22,8 % годовых.

На основании Общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – <данные изъяты><данные изъяты>; идентификационный номер №№№; номер кузова-отсутствует; год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - №№№, (далее - «Транспортное средство, «Предмет залога»).

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на 08.08.2022 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 492715,75 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 487103,13 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2876,66 рублей, штрафную неустойку по возврату суммы кредита-2302,59 рублей, штрафную неустойку по возврату процентов-433,37 рублей.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное нарушение ответчиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании ст.348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства 594000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Из возражений ответчика на исковое заявление следует, что ответчик возражает против заявленных исковых требований в полном объеме. Индивидуальные условия кредитного договора по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (Договор № от 30.07.2019 г. (далее - Договор) не содержат сведений и условий о длительности, характере и размере просрочек ежемесячных (аннуитентных) платежей, допустив которые заемщик обязан бы был досрочно возвратить кредит.

Заявленная в иске задолженность по кредиту Договору (основному долгу) - всего лишь 487 103,13 руб. эта сумма соответствует графику платежей по состоянию 25 сентября 2022 г. (согласно графику платежей) и более того, свидетельствует о частичной переплате основного долга, так как по состоянию на 08 августа 2022 г. (дату подачи иска) сумма основного долга должна составлять 505 209,70 руб., согласно графику платежей.

Заявленная в иске задолженность по уплате процентов просроченный основной долг составляет всего 2 876,66 руб., незначительная сумма, свидетельствующая об отсутствии существенной просроченной задолженности.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 594 000,00 рублей, является несоразмерным сумме простроченной задолженности по основному долгу.

Иск основан на п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Однако, в рассматриваемом споре истец не обосновал, в чем заключается существенность нарушения, в чем выражено, не указал на соответствуйте пункты кредитного договора.

В предмете иска не заявлена и не указана сумма задолженности просроченного основного долга.

Кроме того, кредитором не доказаны: факт существенного нарушения заемщиком своих обязательств, в т.ч. нарушения сроков осуществления платежей по договору (указанием на соответствующие пункты договора и т.п.)., размер задолженности (документально подтвержденным расчетом и т.п.), кредитором не доказан факт существенного нарушения заемщиком обязательств, т.к. нарушения устранены заемщиком в разумный срок, задолженность погашена. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п. 1,2 ст. 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотреннымпунктом 4настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

30.07.2019 между ООО «Экспобанк» и ответчиком Гулевич ФИО8 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 675000 рублей на срок до 30.07.2026 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно п.2 Индивидуальных условий; п.7.1 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Авто Драйв» ответчик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель – №№; идентификационный номер №№№; номер кузова-отсутствует; год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - №№

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно графика, платеж по договору № от 30.07.2019 составляет: 25.08.2019-19950,41 руб., с 25.09.2019 по 25.07.2026 - 16300,00 руб., 25.07.2026 – 3145,87 руб.

Как следует из договора купли-продажи от 30.07.2019, ответчик за счет кредитных средств приобрел у ООО «Автокей» автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>; идентификационный номер №№№ номер кузова-отсутствует; год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - №№

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, 24.06.2022 истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки в размере 540781,76 руб., в 30-ти дневный срок с даты направления.

Несмотря на уведомление о необходимости полного досрочного погашения задолженности, обязательства по кредитному договору на дату предъявления искового заявления не исполнены.

Всего по состоянию на 08.08.2022 сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 492715,75 руб., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 487 103,13 рублей, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2876,66 рублей, штрафную неустойку по возврату суммы кредита-2302,59 рублей, штрафную неустойку по возврату процентов-433,37 рублей.

Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 19.08.2022 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты>; идентификационный номер №№№; номер кузова-отсутствует; год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном порядке или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Суд полагает, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате ежемесячных платежей.

Согласно п.7.1 Общих условий договора и п.10 индивидуальных условий договора кредита, заемщик передает в залог банку транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>; идентификационный номер №№№; номер кузова-отсутствует; год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3 индивидуальных условий договора кредита ответчик просит банк заключить с ним договор о залоге на основании данных индивидуальных условий и общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости транспортного средства в размере 594000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения индивидуальных условий договора, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 594000,00 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>; идентификационный номер №№№; номер кузова-отсутствует; год изготовленияДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ст.334, п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ, п.3 индивидуальных условий договора кредита, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, обеспеченное залогом.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Между тем, требования истца об определении стоимости предмета залога при его реализации, суд находит не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350,1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Руководствуясь требованиями ст.98 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в размере 14127,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к Гулевич ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 30.07.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» и Гулевич ФИО10 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Гулевич ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (№) задолженность по кредитному договору № от 30.07.2019 по состоянию на 08.08.2022 в размере 492715,75 руб. (четыреста девяносто две тысячи семьсот пятнадцать рублей 00 копеек), из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 487103,13 рублей (четыреста восемьдесят семь тысяч сто три рубля 13 копеек), задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2876,66 рублей (две тысячи восемьсот семьдесят шесть рублей 66 копеек), штрафную неустойку по возврату суммы кредита-2302,59 рублей (две тысячи триста два рубля 59 копеек), штрафную неустойку по возврату процентов-433,37 рублей (четыреста тридцать три рубля 37 копеек).

Взыскать с Гулевич ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (№) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 22,8% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.08.2022 по дату расторжения кредитного договора включительно.

Взыскать с Гулевич ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Экспобанк» (ИНН<***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 127,16 руб. (четырнадцать тысяч сто двадцать семь рублей 16 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – марка, модель – <данные изъяты><данные изъяты>; идентификационный номер (№№; номер кузова-отсутствует; год изготовления-ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства - №№

В удовлетворении требований Акционерного общества «Экспобанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №№№, паспорт транспортного средства - №№№, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.10.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →