Судья Караулина О.М. Дело № 22-1200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 24 августа 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего Желтобрюхова С.П.,

при секретаре Швец А.В.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

защитника - адвоката Баранова А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2023 года, которым

ФИО1, *** судимый:

- 25 августа 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 16 ноября 2021 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к штрафу в размере 15 000 рублей, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 25 августа 2021 года к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства и штрафу в размере 15 000 рублей, постановлением от 7 июня 2022 года штраф заменен на обязательные работы на срок 120 часов (обязательные работы отбыты 17 апреля 2023 года);

- 9 марта 2022 года Кировским городским судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (судимость на момент совершения преступлений от 24 июня 2022 года и 28 августа 2022 года не погашена);

- 3 июня 2022 года Кировским городским судом Мурманской области по ст. 158.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, к штрафу в размере 15 000 рублей, постановлением от 8 сентября 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 20 дней. Освобожден 3 марта 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 24 июня 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 28 августа 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 сентября 2022 года) к 2 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 сентября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 15 сентября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 18 сентября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27 сентября 2022 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 5 октября 2022 года) к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 9 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Кировского городского суда Мурманской области от 9 марта 2022 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «***» материальный ущерб, причиненный преступлением, на общую сумму 1 580 рублей 15 копеек.

Изложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Баранова А.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 признан виновным в трех грабежах, то есть открытом хищении чужого имущества; четырех мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления, как установил суд, совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания. Обращает внимание на то, что им была написана явка с повинной, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и давал правдивые показания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный главой 40 УПК РФ, судом соблюден, и в этой части не оспаривается.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его отрицательного отношения к содеянному, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения целей наказания, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Личность осужденного исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим его данным, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, явки с повинной по оконченным преступления, по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст осужденного.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Также суд с учетом способа совершения осужденным преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, корыстного мотива, целей совершения деяний, размера похищенного имущества правильно не усмотрел оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, то окончательное наказание суд обоснованно назначил по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Также суд верно принял во внимание, что два преступления совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору от 9 марта 2022 года, и пришел к правильному выводу о сохранении условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем приговор Кировского городского суда Мурманской области от 9 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 9 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление вступают в законную силу с момента оглашения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.П. Желтобрюхов