УИД: 34RS0№...-76

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«27» апреля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26 октября 2015 г. между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 270 000 рублей. Заемщик в свою очередь обязался возвратить основной долг и уплатить проценты, однако от исполнения данных обязательств он уклонился, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323 009 рублей 03 копеек. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг. №... АО «Райффайзенбанк» переуступило ООО «Эникомп» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГг. №... ООО «Эникомп» переуступило ООО «Филберт» свои права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323009 рублей 03 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 204 531 рубль 07 копеек, сумма просроченных процентов – 24 592 рубля 77 копеек, сумма штрафов- 93 885 рублей 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430 рублей 09 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, судебная повестка о необходимости явки в суд вернулась с отметкой «Истек срок хранения» (№...

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №....

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита составила 270 000 рублей.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор заключен на срок до момента полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,90 % годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в общих Условиях. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа 8568 рублей 21 копейка. Ежемесячные платежи производятся 21 числа каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиков заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение заключенного кредитного договора, Банк осуществил кредитование ФИО1 на условиях заключенного договора № №... от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как последняя в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора цессии №... цедент АО «Райффайзенбанк» переуступило цессионарию - ООО «Эникомп» права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора цессии №... цедент ООО «Эникомп» переуступило цессионарию - ООО «Филберт» права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений части 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу пункта 1 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, вследствие чего требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 323 009 рублей 03 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 204 531 рубль 07 копеек, сумма просроченных процентов – 24 592 рубля 77 копеек, сумма штрафов- 93 885 рублей 19 копеек.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 009 рублей 03 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные ООО «Филберт» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 6430 рублей 09 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 009 рублей 03 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга- 204 531 рубль 07 копеек, сумма просроченных процентов – 24 592 рубля 77 копеек, сумма штрафов- 93 885 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 (№...) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6430 рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.05.2023г.

Судья: Е.С. Житенева