Дело № 2-679/2025 копия
УИД 59RS0001-01-2025-000071-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Пермь 12 декабря 2025 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Барышниковой М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Мустакимовой Д.Р.,
с участием представителя истца А.Д.М. – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика – ФИО2, - ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Поденщиковой О. АнатО. взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Поденщиковой О. АнатО. к ФИО4 о взыскании убытков, штрафа, судебных расходов,
установил:
А.Д.М. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании возмещения убытков, причиненных ответчиком по договору подряда от 10 апреля 2024 года № № в размере 312 732 руб.; процентов за пользование чужими средствами: по состоянию на 17 июня 2025 г. - в размере 54 938,65 руб., за период с 18 июня 2025 г. по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 690 руб.
В обоснование требований истец указал, что между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) был заключен договор подряда от 10 апреля 2024 года № 10/04-24 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора подряда, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общая договорная цена является открытой и может изменяться в случае изменения объемов и видов выполненных работ, стоимость работ за единицу остается неизменной и фиксируется в Приложении № (является неотъемлемой частью договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ (Приложение № 1) в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения работ с 10 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года. Согласно п. 1.6. Договора, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.1. Договора оплата Заказчиком Подрядчику по договору осуществляется согласно сметному расчету (Приложение N? 1, является неотъемлемой частью договора), осуществляется путем выплаты денежных средств Заказчиком Подрядчику согласно п. 3.4. настоящего Договора. В соответствии с п. 3.4. Договора, производится промежуточная приемка и оплата работ в течение трех (3-х) рабочих дней, согласно сметного расчета (Приложение №) за фактические выполненные работы, через каждые две недели (14 дней) после начала работ.
Согласно п. 3.5. Договора, при необходимости дополнительных работ и материалов, они согласовываются с Заказчиком, вносятся дополнительно в (Приложение №). Согласно п. 3.6. Договора, сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту, пописанному обеими сторонами в течение трех рабочих дней с момента извещения Заказчика о готовности предмета подряда к приемке. Согласно п. 4.2. Договора, при несвоевременной оплате работ и материалов работы приостанавливаются до исполнения обязательств Заказчиком. Срок исполнения договора продлевается на время приостановки работ.
Истец добросовестно исполнил свои обязанности по Договору, в части выполнения промежуточных работ, согласно Приложения N? 1 к Договору.
Ответчик принял и оплатил объем выполненных промежуточных работ на 23.05.2024 и на 21.06.2024 года, что подтверждается платежными поручениями: на сумму 70 000 руб., от 31.05.2024 года; на сумму 80 000 руб., от 31.05.2024 года; на сумму 82 430 руб., 13.06.2024 года; на сумму 114 129 руб., от 25.06.2024 года.
Истец 31 июля 2024 года известил Ответчика о готовности к сдаче-приемке промежуточного объема выполненных работ на сумму 389 385,70 руб. Заказчик работы принял, однако акт о приемки-сдачи выполненных работ не подписал, оплату произвел частично, на сумму 12000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.09.2024 года.
03 октября 2024 года Истец уведомил Ответчика о приостановке работ по договору подряда в соответствии с п. 4.2. Договора в связи с неоплатой промежуточных работ по Акту выполненных работ № от 31 июля 2024 года, до исполнения обязательств со стороны Заказчика. 21 октября 2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованиями об оплате выполненных работ согласно Акта № от 31 июля 2024 года, о расторжении договора подряда по соглашению сторон. 30 октября 2024 года Ответчик направил в адрес Истца письмо, в котором признал часть выполненных работ согласно Акта № от 31 июля 2024 года на сумму 182 702,70 руб., с намерениями дальнейшей оплаты. 07 ноября 2024 года Истец направил письмо Ответчику с просьбой, пояснить какие работы Ответчик готов принять и оплатить по Акту № от 31 июля 2024 года. 14 ноября 2024 года Ответчик направил Истцу письмо с приложением, в котором отразил часть выполненных работ согласно Акта № от 31 июля 2024 года, которые он готов принять по акту сдачи-приемки работ и оплатить. 20 ноября 2024 года Истец направил письмо Ответчику с просьбой оплатить работы, которые он принял на сумму 182 702,70 руб. по Акту № от 31 июля 2024 года. 30 ноября 2024 года Ответчик направил Истцу письмо, в котором сообщил, что оплата будет произведена после подписанных всех актов согласно п. 3.6.Договора.
Ответчиком не представлены доказательства выполненных работ Истцом согласно Акта № от 31 июля 2024 года не надлежащего качества. Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 18.03.2025 года по гражданскому делу № 2-679/2025 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5, эксперту ФИО6. Согласно заключению эксперта от 28.04.2025 года, общая стоимость выполненных работ по согласованным сторонами ценам в Договоре подряда № от 10.04.2024 года составляет 631 220,90 рублей. Стоимость выполненных дополнительных работ, составляет 32 070,11 рублей.
17.06.2025 года в судебном заседании в ходе допроса эксперт ФИО6, пояснил, что в заключение от 28.04.2025 года в таблице № ведомости выполненных работ, в разделе «Ванна» в наименовании работ «Обшивка ГКЛ экрана ванны» допущена опечатка, а именно посчитан объем выполненной работы, но не посчитана стоимость. С учетом пояснений эксперта, общая стоимость выполненных работ по согласованным сторонами ценам в Договоре подряда № от 10.04.2024 года составляет 639 220,90 рублей (631 220,90+8 000). Стоимость выполненных дополнительных работ, составляет 32 070,11 рублей. Итого общая стоимость выполненных работ составляет 671 291,01 рублей. (639 220,90 +32 070,11). В связи с частичной оплатой выполненной работы по договору подряда Истцу причинены убытки в размере 312 732 руб. (671291,01 - 70 000 - 80 000 - 82 430 - 114 129 - 12 000).
Требование (претензию) Истца от 21октября 2024 года о возмещении убытков по оговору подряда Ответчик добровольно не удовлетворил. Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается письмом от 07 ноября 2024 года, но договоренности между сторонами достигнуто не было.
01 августа 2024 года Истец уведомил Ответчика о выполненных промежуточных работах согласно Акта № от 31 июля 2024 года, Ответчик в соответствии п. п. 2.3.1., 3.4. Договора, обязан был оплатить выполненные работы в срок до 05 августа 2024 года включительно. Таким образом, на сумму убытков подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 06 августа 2024 года. Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 06 августа 2024 года по 17 июня 2025 года составил 54 938, 65 руб. Таким образом, цена иска составляет 367 670,65 рублей в том числе: 312 732 руб. - сумма убытков, 54 938, 65 руб. - сумма процентов.
Не согласившись с исковым заявлением, ответчик обратился со встречным иском (с учетом уточнений) к истцу о взыскании денежных средств в размере 42 728, 84 (сорок две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 84 коп. - штраф за нарушение сроков выполнения работ; денежных средств в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб. - убытки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 175 руб.
В обоснование требований указано, что между ним и Ответчиком был заключен договор подряда № от 10.04.2024 года согласно которого Истец (Подрядчик) взял на себя обязательства выполнить по заданию Ответчика (Заказчик) работу, указанную в п. 1.2 договора подряда, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общая договорная цена является открытой и может изменяться в случае изменения объемов и видов выполненных работ, стоимость работ за единицу остается неизменной и фиксируется в Приложении N? № (пункт 1.1 Договора). Согласно п. 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ (Приложение N? 1) в квартире, расположенной по адресу: Адрес. Срок выполнения работ с 10 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года (п. 1.3 Договора).
Как утверждает А.Д.М. он со своей стороны добросовестно исполнил свои» обязанности по Договору, в части выполнения промежуточных работ, согласно Приложения N? № к Договору, однако ФИО2 приняв работы от подписания акта о приемки-сдачи выполненных работ не подписала, оплату работ произвела частично в размере 12 000 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд. ФИО2 также обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми со встречными исковыми требованиями к А.Д.М. в которых просила суд взыскать с А.Д.М. в ее пользу денежные средства в размере 100 412, 44 руб. - стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 72 092, руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей.
Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что действительно между ею и А.Д.М. был заключен Договор подряда N? № от 10 апреля 2024 года, предмет договора, условия и сроки выполнения работ указаны в первоначальном иске и ФИО2 не оспариваются. Размер выплаченных денежных средств за выполненные Подрядчиком работы по Договору подряда в общей сумме составил 632 938,00 рублей (274 370,00 руб.+70 000 руб.+80 000 руб.+82 430 руб.+114 129 руб.+12 000 руб.), что подтверждается платежными документами.
В ходе выполнения работ Подрядчик постоянно затягивал сроки выполнения работ, часть работ делалась некачественно в результате чего приходилось их переделывать, что в итоге привело к срыву установленных сроков выполнения работ. Кроме того, часть работ была выполнена некачественно, о чем Подрядчик был уведомлен, однако переделывать некачественные работы отказался, потребовал оплаты промежуточных работ. После получения требования от А.Д.М. об оплате выполненных промежуточных работ, ФИО2 был направлен ответ, что работы будут оплачены после проведения осмотра специалиста и получения соответствующего заключения об объеме выполненных работ и их качестве, на осмотр А.Д.М. также был приглашен.
Согласно выводам, изложенным в Заключении специалиста № от 09.11.2024 года, объект исследования: квартира, расположенная по адресу: Адрес следует, что стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда N? 10/04-24 от 10.04.2024г., заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (заказчик) и ФИО4 (подрядчик) составляет: 389 401 (триста восемьдесят девять тысяч четыреста один) руб. 96 коп.; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в работах, выполненных подрядчиком А.Д.М. составляет: 131 255 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят пять) руб. 40 коп.
Согласно Экспертного заключения № стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, исходя из объема фактически выполненных работ, установленного заключением специалиста N? 3344 от Дата в лице ИП ФИО7, согласно условий Договора подряда N? 10/04-24 от Дата, приложения N? 1 к Договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта, составляет 683 043 рубля 30 коп.
Таким образом, ФИО2 считает, что ее задолженность перед А.Д.М. составляет 50 105 рублей 30 коп. (683 043,30 руб. - 632 938,00 руб.).
Кроме того, согласно Экспертного заключения № (вопросы N? 4 и 5) в произведенных ФИО11 М. работах имеются существенные недостатки, необходимая стоимость работ и материалов, необходимая для их устранения составляет 111 705, 80 рублей.
С учетом того, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в работах, выполненных подрядчиком А.Д.М. составляет: 111 705, 80 руб. расчет окончательных финансовых взаимоотношений и задолженности Подрядчика перед Заказчиком рассчитывается следующим образом: 111 705, 80 руб. - 50 105, 30 коп. = 61 600, 50 (шестьдесят одна тысяча шестьсот) руб. 50 коп. - окончательная задолженность Подрядчика перед Заказчиком. 21 октября 2024 года Ответчик (по встречному иску) направил уведомление о расторжении договора подряда по соглашению сторон, то есть со стороны Подрядчика были нарушены обязательства по срокам выполнения работ.
Согласно сметного расчета (Приложение N? 1) являющегося неотъемлемой частью Договора подряда № от 10.04.2024г., общая стоимость работ составляла 1 110 331 рубль 70 коп. Ответчиком выполнены работы на общую сумму - 683 043 рубля 30 коп, следовательно, сумма невыполненных работ составляет - 427 288, 40 (четыреста двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 40 коп. Расчет штрафа за нарушение сроков выполнения работ следующий: период нарушения сроков с 11.07.2024 года по 21.10.2024 года, что составляет 100 дней; (427 288, 40 * 0,1%) * 100 = 42 728, 84 руб. - сумма штрафа.
Таким образом Ответчик (по встречному иску) должен уплатить Истцу (по встречному иску штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 42 728, 84 (сорок две тысячи семьсот двадцать восемь) руб. 84 коп.
В соответствии с условиями Договора подряда № от 10.04.2024 года. Кроме того, 24 апреля 2024 года между ФИО8 (Наймодатель) и Поденщиковой О. АнатО.й (Наниматель) был заключен Договор найма нежилого помещения. Заключение Договора найма нежилого помещения от 24.04.2024г. было обусловлено тем, что ФИО2 в связи с заключением Договора подряда № от 10.04.2024 года было необходимо место для хранения и складирования строительных материалов и оборудования Подрядчика необходимых для осуществления ремонтных работ.
В связи с тем, что А.Д.М. (Подрядчик) нарушил сроки выполнения работ по Договору подряда N? № от 10.04.2024 года, ФИО2 была вынуждена заключить Дополнительное соглашение к Договору найма нежилого помещения от 21.04.2024, согласно которому были внесены изменения в п. 1.2 Договора найма нежилого помещения от 21.04.2024г. и установлен новый срок найма указанного помещения с 22.07.2024г. и на неопределенный срок, что повлекло в свою очередь оплату за нежилое помещение, что является прямыми убытками ФИО2
В связи с тем, что А.Д.М. (Подрядчик) нарушил сроки выполнения работ по Договору подряда N? № от 10.04.2024 года, а ФИО2 была вынуждена продлить срок найма кладовки по независящим от нее обстоятельствам, то все денежные средства за период с августа 2024 года по август 2025 года выплаченные ФИО2 являются убытками и подлежат взысканию с А.Д.М., а всего подлежит взысканию - 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расчет следующий: 5 000 руб. * 13 месяцев = 65 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивал.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации бытовой подряд является отдельным видом договора подряда.
В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
10.04.2024 был заключен договор подряда № между ФИО2 и А.Д.М.
В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора подряда, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общая договорная цена является открытой и может изменяться в случае изменения объемов и видов выполненных работ, стоимость работ за единицу остается неизменной и фиксируется в Приложении № (является неотъемлемой частью договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ (Приложение №) в квартире, расположенной по адресу: Адрес.
Согласно п. 1.3. Договора срок выполнения работ с 10 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года.
Согласно п. 1.6. Договора, работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем.
Согласно п. 3.1. Договора оплата Заказчиком Подрядчику по договору осуществляется согласно сметному расчету (Приложение №, является неотъемлемой частью договора), осуществляется путем выплаты денежных средств Заказчиком Подрядчику согласно п. 3.4. настоящего Договора.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено внесение аванса на материалы в размере 274 379 рублей.
В соответствии с п. 3.4. Договора, производится промежуточная приемка и оплата работ в течение трех (3-х) рабочих дней, согласно сметного расчета (Приложение №) за фактические выполненные работы, через каждые две недели (14 дней) после начала работ.
Согласно п. 3.5. Договора, при необходимости дополнительных работ и материалов, они согласовываются с Заказчиком, вносятся дополнительно в (Приложение №).
Согласно п. 3.6. Договора, сдача-приемка выполненных работ производится сторонами по акту, пописанному обеими сторонами в течение трех рабочих дней с момента извещения Заказчика о готовности предмета подряда к приемке.
Согласно п. 4.2. Договора, при несвоевременной оплате работ и материалов работы приостанавливаются до исполнения обязательств Заказчиком (т. 1, л.д. 10-13).
К договору приложена смета, в которой указана стоимость производства работ в сумме 1 110 331,7 рублей (т. 1, л.д. 13-18).
Акт выполненных работ №, составленный по состоянию на 31.07.2024 сторонами не подписан (т. 1, л.д. 19-24).
Истцом в материалы дела представлены справки по операциям: от 31.05.2024 на 70 000 рублей, от 31.05.2024 на 80 000 рублей, от 13.06.2024 на 82 430 рублей, от 25.06.2024 на 114 129 рублей, от 03.09.2024 на 12 000 рублей с комментарием «за монтаж дверей» (т. 1, л.д. 25-29).
Аналогичные чеки по операциям представлены стороной ответчика (т. 1, л.д. 120-124)
21 октября 2024 года Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованиями об оплате выполненных работ согласно Акту № от 31 июля 2024 года, о расторжении договора подряда по соглашению сторон.
30 октября 2024 года Ответчик направил в адрес Истца письмо, в котором признал часть выполненных работ согласно Акту № от 31 июля 2024 года на сумму 182 702,70 руб.
07 ноября 2024 года Истец направил письмо Ответчику с просьбой, пояснить какие работы Ответчик готов принять и оплатить по Акту № от 31 июля 2024 года.
14 ноября 2024 года Ответчик направил Истцу письмо с приложением, в котором отразил часть выполненных работ согласно Акту № от 31 июля 2024 года, которые он готов принять по акту сдачи-приемки работ и оплатить.
20 ноября 2024 года Истец направил письмо Ответчику с просьбой оплатить работы, которые он принял на сумму 182 702,70 руб. по Акту № от 31 июля 2024 года.
30 ноября 2024 года Ответчик направил Истцу письмо, в котором сообщил, что оплата будет произведена после подписанных всех актов согласно п. 3.6.Договора (т. 1, л.д. 30-42).
Аналогичная переписка представлена в материалы дела стороной ответчика.
Согласно счету на оплату № от 12.04.2024 ИП ФИО2 оплатила в ООО «Пермьремонтстрой» выполнение работ по договору № от 10.04.2024 на сумму 274 379 рублей, представлено платежное поручение № от 12.04.2024 (т. 1, л.д. 67-68, 119).
Согласно счет-фактурам (т. 1, л.д. 82-112) ООО «Пермьремонтстрой» у ООО «Прогресс» приобретались различные строительные материалы.
Согласно заключению специалиста № Центра оценки и экспертизы, по состоянию на 09.11.2024 в результате проведенного исследования, специалистом установлено, что фактически выполненных работ по Договору подряда № от 10.04.2024, составляет 389 401,96 рублей; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в работах выполненных подрядчиком А.Д.М. составляет 131 255, 40 рублей (т. 1, л.д. 126-227).
Определением суда от 18.03.2025 по ходатайству стороны истца назначена строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (614010, Адрес), эксперту ФИО6.
Заключение эксперта № поступило 28.04.2025. Экспертом сделаны следующие выводы (т. 2, л.д. 51-81).
«По первому вопросу: Определить стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, исходя из объема фактически выполненных работ, установленного заключение специалиста № от 09.11.2024 г. в лице ИП ФИО7 согласно условий Договора подряда № от 10.04.2024 г., приложения № к Договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта?
Ответ на первый вопрос.
Общая стоимость выполненных работ, указанных в таблице 1, по согласованным сторонами ценам в Договоре подряда N? № от 10.04.2024 г. составляет 631 220,90 рублей.
Общая стоимость выполненных дополнительных работ, указанных в таблице 2, по их стоимости указанным в акте выполненных работ N?3 (л.д. 24 том 1, и в готовности работ N?3 (л.д. 40 том 1) составляет 62 700 рублей.
Общая стоимость выполнения дополнительных работ, указанных в таблице 2 на дату проведения экспертизы в соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр, составляет 32070 рублей 11 копеек в ценах на 1 квартал 2025 г., с учётом НДС - 20%.
По второму вопросу: определить, какая категория качества поверхности необходима (допустима) для нанесения финишного покрытия отделочными материалами согласно условиям Договора подряда N? 10/04-24 от 10.04.2024 г., приложения N? 1 к Договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта?
Ответ на второй вопрос.
Категория качества поверхности необходимая (допустимая) для нанесения финишного покрытия отделочными материалами согласно условиям Договора подряда N? № от 10.04.2024 г., приложения N? 1 к Договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта должна быть не ниже категории К3 таблицы 7.5. СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
По третьему вопросу: учитывая данные ответа на вопрос N? 2, определить какая категория качества поверхности для нанесения финишного покрытия фактически выполнена ФИО11 М.?
Ответ на третий вопрос.
Качество полученной поверхности стен и потолков для нанесения финишного покрытия соответствует категории К3 таблицы 7.5. СП 71.13330.2017 Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.
По четвертому вопросу: имеются ли в произведенных ФИО11 М. работах недостатки, если да, то какие именно?
Ответ на четвертый вопрос.
Недостатки в произведенных ФИО11 М. работах доступных для исследования не выявлены
По пятому вопросу: в случае положительного ответа на вопрос N? 4 определить в № стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков?
Ответ на пятый вопрос.
Учитывая отрицательный ответ на четвертый вопрос, стоимость работ и материалов не определялась».
17.06.2025 в судебном заседании был опрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что для определения категории качества, необходимо отталкиваться от финишной отделки. Краска может устранить замечания, выявленные финишной шпаклевки. Указание штукатурки, это не означает, что ей можно делать высококачественно отделку, можно и низкокачественную. Нужно смотреть на результат финишной отделки. Для качества К4 рекомендуется использовать боковое освещение, иначе будут видны тени.
29.07.2025 определением суда назначена повторная строительно-техническая экспертиза по ходатайству представителя ответчика о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы для определения объема фактически выполненных работ (стоимости работ) по Договору подряда № от 10.04.2024, заключенного между истцом и ответчиком, а также установление фактических недостатков, указанных в заключении специалиста № от 09.11.2024 и определения сметной стоимости их устранения. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «СК «ГарантСтрой» (Адрес ФИО9, ФИО10.
Назначая повторную экспертизу, суд учитывал исследованные материалы дела, в том числе приложенные к заключению эксперта фотоматериал, а также акт осмотра помещения (т. 2, л.д. 69-73), согласился с доводами стороны ответчика о неполноте исследования и наличии сомнений с обоснованности экспертного заключения № от Дата. По мнению суда, указанные недостатки не устранены в ходе допроса эксперта в судебном заседании.
Заключение экспертов № поступило 15.09.2025. Сделаны следующие выводы экспертизы (т.3, л.д. 3-101).
«Вопрос 1: Определить стоимость фактически выполненных работ в квартире расположенной по адресу: Адрес, исходя из объема фактически выполненных работ, установленного заключением специалиста N? № от 09.11.2024 года в лице ИП ФИО7, согласно условий Договора подряда N? № от 10.04.2024 года, приложения N? 1 к Договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта?
Стоимость фактически выполненных работ в квартире расположенной по адресу: Адрес, исходя из объема фактически выполненных работ, установленного заключением специалиста N? 3344 от 09.11.2024 года в лице ИП ФИО7, согласно условий Договора подряда N? № от 10.04.2024 года, приложения N? 1 к Договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта, составляет 683 043 (Шестьсот восемьдесят три тысячи сорок три) рубля 30 копеек.
Вопрос 2: Определить, какая категория качества поверхности необходима (допустима) для нанесения финишного покрытия отделочными материалами согласно условий Договора подряда N? № от 10.04.2024 года, приложения N? 1 к договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта?
Согласно условий Договора подряда N? № от 10.04.2024 года, приложения N? 1 к договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта, необходима (допустима) категория качества поверхности К3 для нанесения красок кистью или валиком и категория качества поверхности К4 для нанесения красок с применением аппаратов распыления, категория качества поверхности КЗ или К4 для оклейки обоями в зависимости от типа обоев указанного в дизайн-проекте производителя, категория качества поверхности К1 для монтажа настенной плитки.
Вопрос 3: Учитывая данные ответа на вопрос N? 2, определить какая категория качества поверхности для нанесения финишного покрытия фактически выполнена ФИО11 М.?
ФИО11 М. выполнена категория качества поверхности стен и потолков К1-К2 для нанесения краски. Определить выполненную ФИО11 М. категорию качества поверхности стен для оклейки обоями и для монтажа настенной плитки не представляется возможным.
Вопрос 4: Имеются ли в произведенных ФИО11
М. работах недостатки, если да, то какие именно?
В произведенных ФИО11 М. работах имеются следующие недостатки.
Помещение N?1 (Прихожая).
Стены: неровности по ошпаклеванной поверхности до 2 мм, полосы, следы от инструмента, наплывы нанесенного слоя шпаклевки, не выдержаны углы в 90 градусов.
Потолок: неровности по ошпаклеванной поверхности до 4 мм, полосы, следы от инструмента, наплывы нанесенного слоя шпаклевки.
Помещение N?2 (Гостиная).
Стены: неровности по ошпаклеванной поверхности до 4 мм, полосы, следы от инструмента, наплывы нанесенного слоя шпаклевки, трещины по окрашенной отделке стен.
Потолок: неровности по ошпаклеванной поверхности до 2 мм, полосы, следы от инструмента, наплывы нанесенного слоя шпаклевки.
Помещение N?3 (Кухня).
Стены: неровности по ошпаклеванной поверхности до 3 мм.
Потолок: неровности по ошпаклеванной поверхности до 2 мм, полосы, следы от инструмента, наплывы нанесенного слоя шпаклевки.
Помещение N?4 (Детская комната).
Стены: неровности по ошпаклеванной поверхности до 2 мм, полосы, следы от инструмента, наплывы нанесенного слоя шпаклевки, трещины по окрашенной отделке стен.
Потолок: неровности по ошпаклеванной поверхности до 8 мм
Помещение N?5 (Ванная комната).
Стены: неровности плоскости облицовки настенной плиткой при контроле
двухметровой рейкой 3 мм (ГКЛ короб с нишами).
Потолок: неровности по ошпаклеванной поверхности до 2 мм, полосы, следы от инструмента, наплывы нанесенного слоя шпаклевки.
Вопрос 5: В случае положительного ответа на вопрос N? 4 определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков?
Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет 111 705,80 (Сто одиннадцать тысяч семьсот пять) рублей 80 копеек».
В судебном заседании также был допрошен эксперт А.А.В., подтвердивший изложенные в заключении выводы, а также указано на необходимость исключения из стоимости работ по устранению недостатков п. 24 заключения, поскольку А.Д.М. эти работы не выполнял.
Стороной истца в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств, согласно которому нотариусом ПГНО ФИО12 осмотрен телефон А.Д.М., в частности переписка с контактом О. Горького 86, в которой представлены паспортные данные на имя ФИО2(истца), в том числе относительно отдельной оплаты работ и материалов с учетом НДС, также в переписке представлены сметы работ на сумму 1 110 331.7 рублей, и стоимость материалов на сумму 274 379 рублей, итого работа с материалами на сумму 1 384 710,7 рублей.
Стороной ответчика представлены договора найма нежилого помещения (кладовки от 21.04.2024 на срок до 21.07.2024 стоимость аренды – 5 000 рублей ежемесячно), а также дополнительное соглашение к нему о продлении срока действия договора на неопределенный срок, стоимость аренды – 5 000 рублей в месяц.
Договор подряда ответчиком не оспорен и недействительным либо ничтожным не признан, суд также не усматривает оснований для признания его таковым.
Доказательств пересмотра установленных договорами сроков выполнения работ по соглашению сторон, нарушения сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предьявляемыми требованиями.
Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу А.Д.М. убытков в сумме 312 732 рублей за произведенные на неоплаченные работы, а также встречные исковые требования ФИО2 о взыскании а А.Д.М. убытков в размере 61 600 рублей в связи с необходимостью устранения недостатков работы истца, суд приходит к следующему.
Согласно заключению экспертов № стоимость фактически выполненных работ в квартире расположенной по адресу: Адрес, исходя из объема фактически выполненных работ, установленного заключением специалиста № от 09.11.2024 года в лице ИП ФИО7, согласно условий Договора подряда № от 10.04.2024 года, приложения № к Договору подряда, заключенному между Поденщиковой О. АнатО.й (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) и дизайн-проекта, составляет 683 043 рубля 30 копеек.
Стоимость работ, указанных в заключении эксперта № суд не принимает во внимание, поскольку как указано выше, указанное заключение имеет существенные недостатки, в том числе при проведении натурного осмотра.
В то же время стоимость устранения недостатков составила 101 400,8 рублей (из расчета 111 705,8 рублей указанных в выводах эксперта – 10 305 рублей пункт 24 заключения - работы по монтажу короба в ванной).
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что указанные суммы сторонами фактически не оспорены, все произведённые истцом работы установлены на основании заключения №, составленного по состоянию на 09.11.2024.
Вместе с тем, между сторонами имеются разногласия относительно произведенной ответчиком оплаты работ на сумму 274 379 рублей, заявленную в договоре как аванс на материалы.
Суд полагает, что указанную суммы нельзя включить в счет оплаты работ по договору подряда по следующим основаниям.
В договоре подряда от 10.04.2024 указанная сумма прямо поименована как «аванс на материалы», при этом смета к договору, подписанная сторонами, содержит только наименования работ и их стоимость в размере 1 110 331,70 рублей.
Оплата работ должна была производиться ответчиком согласно п. 3.4 договора, тогда как отдельно п. 3.2 договора предусмотрен аванс на материалы и п. 3.3 указано, что подрядчик принимает материалы и несет за них полную материальную ответственность.
Из представленной в материалы дела нотариально заверенной переписки также усматривается, что стороны договорились оплатить материалы отдельно с учетом НДС, а также наличие 2 вариантов сметы работ – с учётом материалов и без них, с разницей в сумме 274 379 рублей.
Об отдельной оплате строительных материалов, не включенных в стоимость работы по договору, вопреки позиции ответчика, свидетельствуют и иным образом составленные документы, - оплата от ИП Поденщиковой ООО «Пермьремонтстрой».
При таких обстоятельствах, платежное поручение № от 12.04.2024 на сумму 274 379 рублей суд не может принять в счет оплаты по договору подряда именно за производство работ, как об этом указывает сторона ответчика.
Таким образом, расчет требований составит;
683 043,30 рублей (стоимость выполненных работ) - 101 400,8 рублей (стоимость устранения недостатков) – 70 000 – 80 000 – 82 430 – 114 129 -12 000 (оплаты ФИО2) = 223 083,50 рублей.
Указанная сумма составляет сумму убытков А.Д.М. за выполненные, но неоплаченные работы по договору подряда от 10.04.2024 с учетом необходимости устранения их недостатков.
Как следует из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ.
Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
Таким образом, в связи с неоплатой ответчиком работ, с него в пользу истца необходимо взыскать проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая указанные требования, суд соглашается с позицией стороны истца о том, что работы фактически были произведены по стоянию на 31.07.2024, однако ответчиком акт выполненных работ не подписан, в том числе с указанием недостатков, работы своевременно не оплачены, несмотря на направление истцом соответствующего акта в установленный договором срок – 31.07.2024.
Истцом в материалы дела представлены сведения о направлении ответчику акта выполненных работ № - 01.08.2024 (нотариально заверенный протокол осмотра доказательств), однако ответчиком данный акт проигнорирован, не подписан, заключение специалиста составлено лишь по состоянию на 09.11.2024.
При таких обстоятельствах, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024, как об этом просит истец, учитывая также платеж ответчика от 03.09.2024 на сумму 12 000 рублей, а также, как было указано выше – сумму расходов, необходимую для устранения недостатков произведенных работ.
Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату вынесения судом решения, в связи с чем суд производит расчет процентов на 12.12.2025.
Расчет истца судом проверен и признан неверным, произведен собственный расчет, на дату вынесения судом решения.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]x[4]x[7]/[8]
235 083,50
02.08.2024
03.09.2024
33
0
-
18%
366
3 815,29
223 083,50
04.09.2024
15.09.2024
12
12 000
03.09.2024
18%
366
1 316,56
223 083,50
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
4 863,95
223 083,50
28.10.2024
31.12.2024
65
0
-
21%
366
8 319,92
223 083,50
01.01.2025
08.06.2025
159
0
-
21%
365
20 407,56
223 083,50
09.06.2025
27.07.2025
49
0
-
20%
365
5 989,64
223 083,50
28.07.2025
14.09.2025
49
0
-
18%
365
5 390,68
223 083,50
15.09.2025
26.10.2025
42
0
-
17%
365
4 363,88
223 083,50
27.10.2025
12.12.2025
47
0
-
16,50%
365
4 739,76
Итого:
498
12 000
19,40%
59 207,24
Поскольку ответчиком работы оплачены не в полном объеме, а именно, имеется задолженность перед истцом в размере 223 083,5 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга в размере 223 083,50 рублей, начиная с 13.12.2025 по день фактического погашения долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, первоначальные и встречные исковые требования о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.
Разрешая встречные исковые требования о взыскании с А.Д.М. в пользу ФИО2 штрафа за невыполненные работы в размере 42 728,84 рублей суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.3 Договора Стороны договорились, что срок выполнения работ с 10 апреля 2024 года по 10 июля 2024 года.
21 октября 2024 года Ответчик (по встречному иску) направил уведомление о расторжении договора подряда по соглашению сторон, то есть со стороны Подрядчика были нарушены обязательства по срокам выполнения работ.
В соответствии с пунктом 4.1 Договора, за нарушение срока выполнения Работ, указанного в п. 1.3. настоящего договора Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы невыполненных работ, но не более 10% стоимости невыполненных работ.
Согласно сметному расчету (Приложение №) являющегося неотъемлемой частью Договора подряда № от 10.04.2024г., общая стоимость работ составляла 1 110 331 рубль 70 коп.
Ответчиком выполнены работы на общую сумму - 683 043 рубля 30 коп, следовательно, сумма невыполненных работ составляет - 427 288, 40 (четыреста двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 40 коп.
Расчет штрафа за нарушение сроков выполнения работ следующий:
- период нарушения сроков с 11.07.2024 года по 21.10.2024 года, что составляет 100 дней;
- (427 288, 40 * 0,1%) * 100 = 42 728, 84 руб. - сумма штрафа.
Суд с указанным расчетом стороны ответчика соглашается, признает его верным. Стороной ответчика указанный расчет также не оспорен, в связи с чем указанные требования подлежат удовлетворению.
Что касается встречных требований о взыскании с А.Д.М. в пользу ФИО2 убытков за наем нежилого помещения в сумме 65 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Так, 24 апреля 2024 года между ФИО8 (Наймодатель) и Поденщиковой О. АнатО.й (Наниматель) был заключен Договор найма нежилого помещения.
Согласно п. 1.1 Договора Наниматель предоставил Нанимателю нежилое помещение (кладовая), расположенное по адресу: Адрес, пом. №, за плату, во временное пользование, срок найма с 21.04.2024 до 21.07.2024, плата за использование помещения - 5 000 руб. в месяц.
Заключение Договора найма нежилого помещения от 24.04.2024 было обусловлено тем, что ФИО2 в связи с заключением Договора подряда № от 10.04.2024 года было необходимо место для хранения и складирования строительных материалов и оборудования Подрядчика необходимых для осуществления ремонтных работ.
В связи с тем, что А.Д.М. (Подрядчик) нарушил сроки выполнения работ по Договору подряда № от 10.04.2024 года, ФИО2 была вынуждена заключить Дополнительное соглашение к Договору найма нежилого помещения от 21.04.2024, которым были внесены изменения в п. 1.2 Договора найма нежилого помещения от 21.04.2024 и установлен новый срок найма указанного помещения с 22.07.2024 и на неопределенный срок, что повлекло в свою очередь оплату за нежилое помещение, что является прямыми убытками ФИО2
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что А.Д.М. (Подрядчик) нарушил сроки выполнения работ по Договору подряда № от 10.04.2024 года, работы действительно не были выполнены в полном объеме, что подтверждается заключениями экспертов и специалистов, а ФИО2 была вынуждена продлить срок найма кладовки по независящим от нее обстоятельствам, то все денежные средства за период с августа 2024 года по август 2025 года выплаченные ФИО2 являются убытками и подлежат взысканию с А.Д.М., а всего подлежит взысканию - 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, расчет следующий: 5 000 рублей * 13 месяцев = 65 000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.
Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований с ФИО2 в пользу А.Д.М. подлежат взысканию денежные средства в сумме 174 561,19 рублей, исходя из следующего расчета.
223 083,50 (неоплаченные работы по договору подряда за вычетом суммы, необходимой для устранения недостатков) + 59 207,24 (проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 12.12.2025) – 42 728,84 (штраф за нарушение сроков выполнения работ) – 65 000 (убытки за аренду кладовки) = 174 561,19.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере 223 083,50 рублей (неоплаченные работы за вычетом стоимости устранения их недостатков), начиная с 13.12.2025 по день фактического погашения долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
Оснований для удовлетворения первоначальных и встречных требований в остальной части суд не усматривает.
Сторонами заявлено о взыскании друг с друга судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлен чек по операции от 28.12.2024 об уплате госпошлины в размере 12 690 рублей (л.д. 4), ответчиков – чек по операции от 10.02.2025 на сумму 6 175 рублей (л.д. 113).
Исковые требования истца удовлетворены судом в размере 282 290,74 рублей из заявленных 407 607,50, то есть на 0,69, размер государственной пошлины за удовлетворенную часть требований составит 8 942 рубля.
Встречные требования ответчика удовлетворены 107 728,84 рублей из заявленных 172 505,41 рублей, то есть на 0,62, государственная пошлина от удовлетворенной части требований составит 3 828 рублей.
Таким образом, с учетом зачета встречных однородных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 114 рублей (8 942 – 3 828 = 5 114).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт РФ № №), встречные исковые требования Поденщиковой О. АнатО. (паспорт РФ № №) удовлетворить частично.
Взыскать с Поденщиковой О. АнатО. в пользу ФИО4 с учетом зачета встречных требований:
- денежные средства в размере 174 651,19 рублей,
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 223 083,50 рублей, начиная с 13.12.2025 по день фактического погашения долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья - подпись.
Копия верна
Судья М.И. Барышникова
...