Дело № 2-360/2025

УИД 48RS0008-01-2025-000406-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Бобковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело №2-360/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2023, взыскать кредитную задолженность в размере 500433,39 руб., обратить взыскание на предмет залога- квартиру общей площадью 45 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> установив первоначальную цену в размере 451386,90 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 55009,0руб.

Требования обосновывают тем, что 07.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. на срок 300 месяцев, под 13,2 % годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости - квартиры общей площадью 45 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>. При этом в целях обеспечения исполнения кредитного договора приобретаемая квартира была передана в залог.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца в размере 4806,15 руб. в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 09.09.2024 по 17.06.2025 образовалась задолженность, истец просит расторгнуть договор и взыскать задолженность по кредитному с учетом оставшейся суммы долга в размере 500433,39 руб., в том числе 50 658,65руб. - просроченные проценты, 446683,12 руб. – просроченный основной долг, 1552,36 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 69,98руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 469,28 руб.-неустойка за просроченные проценты, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру находящуюся по адресу <адрес>, установив первоначальную цену в размере 451386,90 руб.

Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредитной задолженности. Данное требование не выполнено.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. Согласно тексту искового заявления, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке и заблаговременно, судебное извещение ответчиком получено. Свою позицию по существу заявленных требований не высказала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания с вынесениям заочного решения.

Изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. на срок 300 месяцев, под 13,2 % годовых. Кредит был выдан на приобретение недвижимости - квартиры общей площадью 45 кв.м., находящуюся по адресу <адрес>. При этом в целях обеспечения исполнения кредитного договора приобретаемая квартира была передана в залог.

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами 5 числа каждого месяца в размере 4806,15 руб. в соответствии с графиком платежей, а также уплачивать проценты за пользование кредитом. Договором предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (л.д.64-72)..

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнил, что подтверждается выпиской о движении денежных средств, перечислив ответчику денежные средства в сумме 450тыс. руб. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, начиная с 05.09.2024 ответчик допускал просрочку погашения основного долга и процентов, производя платежи с нарушением срока внесения платы (л.д. 14). В связи с чем, ответчик в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, просит взыскать задолженность с учетом всей оставшейся суммы долга, которая составляет -500433,39 руб., в том числе 50 658,65руб. - просроченные проценты, 446683,12 руб. – просроченный основной долг, 1552,36 руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 69,98руб. – неустойка за просроченный основной долг, 1 469,28 руб.-неустойка за просроченные проценты.

Ответчику 14.05.2025 направлялось требование(претензия) о досрочном возврате суммы кредитной задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данные требования не выполнены (л.д.79).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату предоставленного ей кредита, требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту с учетом всей оставшейся суммы долга, процентов, неустойки подлежит удовлетворению.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, который ответчик не оспорил.

Истец, кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную цену на предмет залога - квартиру общей площадью 45 кв.м., находящуюся по адресу <адрес> в размере 451 386,90руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при обращении взыскания на заложенные объекты недвижимого имущества в судебном порядке решаются вопросы, в том числе связанные со способом и порядком реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, с установлением начальной продажной цены такого имущества при его реализации, с определением особых условий проведения публичных торгов, с предоставлением отсрочки исполнения решения суда на срок до одного года.

Согласно положениям статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном названным Федеральным законом. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", названным Законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 этого Закона.

Согласно подпункту 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчица неоднократно, более 11 раз с 09.09.2024 по 17.06.2025 допускала нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору обеспеченному залогом и который исполняется периодическими платежами, поэтому истец вправе потребовать обратить взыскание на предмет залога.

В этой части требование истца подлежит удовлетворению.

Истец просит определить стоимость первоначальной продажной цены в размере 451 386,90руб.,ссылаясь на то, что заключая кредитный договор, стороны согласовали, что залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 90% от оценки объекта недвижимости ( п.11 договора, л.д. 66).

Согласно отчету об оценке №4400744 от 16.05.2023 цена объекта недвижимости - квартиры общей площадью 45 кв.м., по адресу <адрес> составляет 501 541 руб. по состоянию на 16.05.2023. Ни истцом, ни ответчиком не представлено сведений об объекте недвижимости на дату рассмотрения дела судом, поэтому суд полагает возможным определить её в размере 80% от оценке, которая будет проведена судебными приставами исполнителя при реализации имущества с публичных торгов, что будет соответствовать, как интересам взыскателя, так и должника, и не будет противоречить закону.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает необходимым разъяснить ответчику право обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения на 1 год, в случае, если указанное жилое помещение является единственным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 55009,0 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 57758 от 07.07.2025 (л.д.7)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком также в полном объеме.

На основании указанного выше, суд присуждает взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 55009,0 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.06.2023, заключенным между ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>,ИНН <***>) и ФИО1, ...

Взыскать с ФИО1, ...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2023, образовавшуюся на 17.06.2025 в размере 500433,39 руб., в том числе 50658,65 руб. - просроченные проценты, 446683,12 руб. – просроченный основной долг, 1552,36руб.- неустойка за неисполнение условий договора, 69,98руб. - неустойка на просроченный основной долг, 1469,28 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 55009 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 45 кв.м., по адресу <адрес> установив первоначальную продажную цену в размере 80% от её оценке, проведенной судебными приставами-испонителя при реализации имущества с публичных торгов.

Разъяснить ФИО1, что она праве обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на предмет залога на срок до 1 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.М. Перелыгина

Решение в окончательной форме вынесено 29.09.2025.