БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2022-003204-97 33-4862/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 26 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Горбач И.Ю.,

при секретаре Булановой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в собственность реальной доли жилого дома и земельного участка

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2022 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя ФИО1 – ФИО4, считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, сославшись на те обстоятельства, что является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,85 кв.м с кадастровым номером № и 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2806 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником 3/8 долей вышеуказанного недвижимого имущества.

Указал, что ФИО2 огородила часть земельного участка, которым она пользуется, без учета долей в праве собственности на земельный участок. В результате в фактическом пользовании ФИО1 остался земельный участок площадью 1145 кв.м вместо приходящейся на его 5/8 долей площади 1753 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований просил выделить ему в собственность в натуре 5/8 долей земельного участка общей площадью 2806 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, определив его границу точками 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, н22, н21, н20, н19, н18, н17, 3 с координатами, указанными в межевом плане от 19.07.2021 и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе жилого дома и земельного участка, сославшись на то, что жилой дом фактически разделен между сторонами, каждая из сторон произвела реконструкцию принадлежащей ей обособленной части, в результате чего площадь жилого дома и его обособленных долей изменилась.

Также указала, что между прежними собственниками жилого дома и земельного участка сложился порядок пользования земельным участком, был установлен спорный забор. Она приобрела 3/8 доли жилого дома и земельного участка уже со сложившимся пользованием, по которому и просила произвести раздел этого недвижимого имущества.

Уточнив иск, ФИО2 просила выделить в ее собственность реальную долю в натуре из имущества на праве долевой собственности, а именно: жилые комнаты 14,1 кв.м, 16,7 кв.м, кухню 9,9 кв.м, коридор 8,2 кв.м, санузел 5,4 кв.м, котельную 12,8 кв.м, являющуюся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 67,1 кв.м от жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; выделить в ее собственность реальную долю в натуре из имущества на праве долевой собственности: а именно: земельный участок площадью 1660 кв.м, ограниченный точками 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1 с координатами, указанными в плане для суда Старооскольского ГУП «Белоблтехинвентаризация», являющийся обособленным земельным участком по адресу: <адрес>; прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 67,1 кв.м и земельный участок площадью 2806 кв.м из земель населенных пунктов для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> исключить из ЕГРН соответствующие записи о регистрации путем их погашения.

Решением суда постановлено: иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить ФИО1 в собственность в натуре долю 5/8 земельного участка общей площадью 2806 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> определив его границу точками 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, н22, н21, н20, н19, н18, н17, 3 с координатами, указанными в межевом плане от 19.07.2021 г.

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> прекратить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлину в сумме 12486 руб. 17 коп.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о выделении в собственность реальной доли земельного участка и жилого дома удовлетворить в части.

Выделить в собственность ФИО2 реальную долю в натуре из имущества на праве долевой собственности, а именно: жилые комнаты 14,1 кв.м, 16,7 кв.м, кухню 9,9 кв.м, коридор 8,2 кв.м, санузел 5,4 кв.м, котельную 12,8 кв.м, являющуюся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 67,1 кв.м от жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Прекратить право долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 62,9 кв.м по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН запись о регистрации права на жилой дом путем ее погашения.

В остальной части в удовлетворении встречного иска ФИО2 о выделении в собственность реальной доли в натуре из имущества на праве долевой собственности: а именно: земельного участка площадью 1660 кв.м, ограниченного точками 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н15, н16, н17, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 1 с координатами, указанными в плане для суда Старооскольского ГУП «Белоблтехинвентаризация» являющегося обособленным земельным участком по адресу: <адрес> отказать.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 6400 руб. 32 коп.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об отказе ФИО1 в иске и удовлетворении встречного требования ФИО2 Приводит доводы о необоснованном разделе земельного участка пропорционально долям сторон в общем имуществе, незаконность и необоснованность выводов решения в части выдела ФИО2 обособленной части жилого дома (блока) без указания на выдел ФИО1 обособленной части (блока) этого жилого дома. Также указывает на то, что судом не учтена проведенная сторонами реконструкция жилого дома, вследствие которой произошло увеличение площади жилого дома, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского облакстн6ого суда от 28.02.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского облакстн6ого суда от 28.02.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части.

Как установил суд и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 62,85 кв.м с кадастровым номером № (ранее учтенный, запись о регистрации права в ЕГРН №31-31-08/037/2005-650 от 20.12.2005; согласно выписке из ЕГРН от 07.07.2022 кадастровый номер здания 31:06:031 3006:165 (л.д. 22).

Основанием возникновения права общей долевой собственности на жилой дом является свидетельство о праве на наследство по закону от 29.09.2005.

Право собственности ФИО1 на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2806 кв.м с кадастровым номером 31:06:03 20 003:0005 по адресу: <...> подтверждается записью о регистрации права в ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права общей долевой собственности на земельный участок является договор купли-продажи земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилого дома по вышеуказанному адресу является ФИО2

Основанием возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок является договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.07.2006, запись в ЕГРП №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31.08.2006.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, требования по встречному иску о необходимости реального раздела земельного участка согласно фактически сложившегося порядка пользования с 1987, т.е. с выделом в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1660 кв.м, что превышает её долю – 3/8 (1052 кв.м) не основаны на законе.

Земельный участок общей площадью 2806 кв.м по адресу: <адрес> был сформирован в результате работ по межеванию в 2002 году и постановлением главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области №2675 от 27.08.2002 предоставлен в общую долевую собственность (3/8 доли) ФИО5

Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области № 2123 от 24.07.2008 вышеуказанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность (5/8 долей) ФИО1

Согласно статье 247 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В статье 252 ГК РФ закреплено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В пунктах 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.д.

Из смысла пункта 1 статьи 6 Земельного Кодекса РФ (далее - ЗК РФ), статей 128 и 133 ГК РФ следует, что земельные участки и части земельных участков являются объектами гражданских отношений. Неделимый земельный участок - это такой земельный участок, в отношении которого невозможно установить право собственности на его часть, он выступает объектом земельных и гражданских прав в целом. Делимый земельный участок может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4).

В пункте 1 статьи 11.4 ЗК РФ указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как правильно указал суд первой инстанции, исходя из положений пунктов 1 - 3 статьи 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке, т.е. в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на земельный участок, а не исходя из фактически сложившегося землепользования,

В обоснование заявленных требований о выделе 5/8 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2806 кв.м. с определением его границ точками 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, н22, н21, н20, н19, н18, н17, 3, ФИО1 предоставлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 от 19.07.2021, предусматривающий вариант образования двух участков: № площадью 1053 кв.м (3/8 доли) и № площадью 1 753 +/кв.м (5/8 доли), которые сохраняют целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, а также обеспечивают доступ собственников к жилому дому и обслуживание частей жилого дома, находящихся в их фактическим пользовании.

В соответствии с заключением кадастрового инженера данный земельный участок расположен в территориальной зоне ж 4 – зоне индивидуальной и сблокированной жилой застройки. Предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков соответствующие виду разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в настоящей зоне установлено от 800 до 2500 кв.м. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для обслуживания индивидуального жилого дома.

Данный межевой план ФИО2 не оспорен.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности иска ФИО1 и необоснованности исковых требований ФИО2 в части раздела земельного участка.

Также суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2 в части выдела реальной доли в натуре из имущества на праве долевой собственности на жилой дом, а именно: жилые комнаты 14,1 кв.м, 16,7 кв.м, кухню 9,9 кв.м, коридор 8,2 кв.м, санузел 5,4 кв.м, котельную 12,8 кв.м, являющуюся изолированной частью в жилом доме в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 67,1 кв.м по адресу: <...>.

При этом суд исходил из того, что согласно техническому заключению ООО «Кадастр» №027/2022 от 15.07.2022 жилой дом можно отнести к блокированному жилому дому, а две изолированные части можно отнести к блокам. При этом часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО2 до реконструкции имела площадь 23,92 кв.м, из которой 14,52 кв.м – площадь жилой комнаты, 9,4 кв.м – площадь кухни. На дату обследования ФИО2 произведена реконструкция блока, а именно возведена пристройка к первому этажу, в которой расположены: санузел №4 - 5,4 кв.м, коридор №3 - 8,2 кв.м, жилая комната №5 – 16,7 кв.м, котельная №6 - 12,8 кв.м, общая площадь блока после реконструкции составила 70,2 кв.м., а общая полезная площадь составила 67,1 кв.м.

По указанному заключению обследуемый жилой дом, состоящий из двух изолированных частей, соответствует понятию «Блокированный жилой дом» при условии изменения вида разрешенного использования земельных участив – для блокированной застройки. Две изолированные части жилого дома, имеющие отдельные входы, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям полностью автономны и соответствуют понятию «блоки», из которых состоят дома блокированной застройки. Реконструкция блока жилого дома выполнена без нарушения параметров, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Обеспечивает безопасную для жизни и здоровья жильцов и других лиц эксплуатацию жилого дома.

Вместе с тем, постанавливая решение о прекращении права собственности на жилой дом, суд не произвел выдел доли ФИО1, что не соответствует требованиям статьи 252 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению путем указания о выделении ФИО1 изолированной части в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 38,98 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 15,12 кв.м. и кухни площадью 23,86 кв.м.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 15 августа 2022 г. по делу по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о выделении в натуре земельного участка и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделении в собственность реальной доли жилого дома и земельного участка изменить, дополнив его указанием о выделении ФИО1 изолированной части в жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в виде самостоятельного жилого блока общей площадью 38,98 кв.м., состоящего из жилой комнаты площадью 15,12 кв.м. и кухни площадью 23,86 кв.м.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.10.2023