Решение по делу № 2-1442/2024 от 12.01.2026 - о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении трудовой функции и не допуске к работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа в части применения оплаты труда, признании незаконным требования о расформировании групп, признании действий незаконными, взыскании заработной платы, признании незаконным приказа о возложении обязанности, признании незаконным размещение на сайте информации, взыскании убытков, признании незаконным отказа о восстановлении условий труда, признании незаконным приказа об ограничении летней программы, признании незаконным отказа в предоставлении документов, о возложении обязанности, взыскании отпускных, компенсации морального вреда.

№ 2-34/2025

УИД 74RS0005-01-2024-001508-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска», Комитету по делам образования г. Челябинска о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении трудовой функции и не допуске к работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа в части применения оплаты труда, признании незаконным требования о расформировании групп, признании действий незаконными, взыскании заработной платы, признании незаконным приказа о возложении обязанности, признании незаконным размещение на сайте информации, взыскании убытков, признании незаконным отказа о восстановлении условий труда, признании незаконным приказа об ограничении летней программы, признании незаконным отказа в предоставлении документов, о возложении обязанности, взыскании отпускных, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска», Комитету по делам образования г. Челябинск в котором просила:

- признать незаконным и необоснованным отказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в предоставлении трудовой функции ФИО1 на основании трудового договора № 11 от 01.09.2008 г., выраженный в не допуске к работе с 20.12.2023 г.;

- признать незаконным не допуск ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности с 20.12.2023 г. и взыскать с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2023 года по 08 января 2024 года в размере 6917,5 руб.;

- признать незаконным и отменить приказ № 17А от 19.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части применения к ФИО1 предупреждения;

- признать незаконным и отменить приказ № 1 от 09.01.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части применения к ФИО1 оплаты труда в виде заработной платы при 6-ти часовой (в астрономических часах) неделе пропорционально фактически отработанного времени графику работы понедельник, пятница с 18:00 ч. - 20:00 ч., вторник 10:30 ч. -12:30 ч.;

- признать незаконным и отменить требование № 13 от 29.01.2024 г. п. 3.4 МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о расформировании групп педагога ФИО1 количество которых менее 15 обучающихся, а также осуществление трудовой деятельности ФИО1 вне помещений МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»;

- признать действия МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в отношении ФИО1 в части формирования групп в количестве не менее 15 обучающихся, уменьшения заработной платы в связи с применением учета рабочего времени в астрономических часах с учетом фактически отработанного времени (фактического времени длительности занятий), дискриминационными и обязать МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» вынести приказ и производить оплату труда ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г., в виде заработной платы при 22-ти часовой (в учебных часах) неделе графику работы понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00 в соответствии Приказом Минобразования РФ от 22.12. 2014 г. № 160, Приложения № № 1, 2, Письмо Департамента Государственной политики в сфере общего образования от 15 октября 2015г № 08-ПГ-МОН-97849, Приказ Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536;

- взыскать с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.03.2024 года по 29.05.2024 г. в размере 10603,97 руб., в период с 30.05.2024 г. по 31.08.2024 г. в размере 35893,6 руб., с 01.09.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 17465,28 руб.;

- признать незаконным и отменить приказ № 1/А от 09.01.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части возложения на ФИО1 обязанности с использованием различных приемов, методов, форм и средств привлечения родителей (законных представителей) набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, и в части предоставления списки обучающихся не позднее 09.02.2024 г. включительно;

- обязать МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» предоставить рабочее место ФИО1 по адресу: <...>, предоставить танцевальному коллективу «Калейдоскоп» педагогическую комнату и помещение под костюмерную комнату, поставить на подотчет сценические костюмы указанного коллектива, предоставить (определить) место для хранения травмоопасных предметов и спортивного инвентаря, признать необоснованным и незаконным установку видеонаблюдения в танцевальном зале и отказ МБУДО «МЦДТ| г. Челябинска» в демонтаже видеонаблюдения в танцевальном зале, путем вынесения приказа МБУДО «МЦДТ г.Челябинска»;

- признать необоснованным и незаконным не размещение на сайте МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» учебного плана, расписания занятий, программного обеспечения работников МБУДО ЦВР г. Челябинска, МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», в том числе ФИО1, образовательной программы учреждения, (Ф3№ 273 «Об образовании» и отказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в предоставлении ФИО1 поименованных документов, а также отказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» разместить поименованные документы на сайте МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и обязать МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» предоставить копии поименованных документов (локальных актов) ФИО1;

- взыскать с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 убытки в сумме 5000 руб. связанные с выполнением приказа № 1/А от 09.01.2024 г. п. 2.1 по набору и комплектованию групп обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности;

- признать незаконным отказ от 24.06.2024 г. № 190 МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о восстановлении условий труда ФИО1, до отпуска по уходу за ребенком, в соответствии с трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г., в виде заработной платы при 22-ти часовой (в учебных часах) неделе графику работы понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00;

- признать дискриминационным, незаконным и отменить приказ № 18А от 20.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части: ограничения действия 4-х летней общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», утвержденной в 2023 г. МБУДО «ЦВР», утвержденной приказом № 18А от 20.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», до 31.05.2024 г., прекращения данной программы после 31.05.2024 г., в части обязания педагога ФИО1 до 26.04.2024 г. привести общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствии с положением «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить руководителю структурного подразделения ФИО2, уведомление от 29.03.2024 г. об окончании действия программы;

- обязать МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» путем методической работы методистов учреждения привести общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствии с положением «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить руководителю структурного подразделения ФИО2 путем издания приказа № 62 /а от 23.08.2024 г. об утверждении программы;

- признать незаконным и необоснованным отказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» предоставить ФИО1: копию дополнительной общеразвивающей программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», базовый уровень утвержденной приказом № 62/а от 23.08.2024 г., график работы ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора № 11 от 01.09.2008 г., приказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о тарификации ФИО1 по итогам предварительной тарификации от 25.04.2024 г., приказ № 64-3/А от 28.08.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о тарификации ФИО1;

- взыскать с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.;

- взыскать с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 денежные средства отпускные за 2024 г. в размере 30000 руб. (т. 1 л.д. 4-10, т. 3 л.д. 214-220, т. 4 л.д. 52-61, 156-164, т. 6 л.д. 204-213).

В обоснование требований указано, что работает МБУДО «Центр внешкольной работы» с 01.09.2008 г. в должности педагога дополнительного образования, в связи с реорганизацией переводом назначена на должность педагога дополнительного образования в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска». На основании заявления от 20.12.2023 г. находясь в отпуске по уходу за ребенком не достигшим 3-х лет до 02.03.2024 г., на основании заявления от 20.12.2023 г. вх. №97, 09.01.2024 г. приступила к выполнению трудовой деятельности в условиях неполного рабочего дня. Условия труда и трудовая функция истца до выхода в декретный отпуск 30.12.2020 г определялись трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г. в котором указано место работы: клуб «Бригантина», Пятницкого 6 количество учебных часов: 22 уч.часа; работа осуществляется по расписанию, согласованного с профсоюзной организацией и утвержденное директором МБУДО «ЦВР». В локально-нормативных актах учреждения была указана методика расчета заработной платы исходя из проведенных учебных часов, без какого либо пересчета в астрономические часы. Так же не было требования по расформированию учебных групп в случае, если в них будет меньше, чем 15 учащихся. МБУДО «МЦДТ» является право приемником МБУДО «ЦВР», по соответствующему законодательству РФ, обязано предоставлять условия труда работнику, выходящему из отпуска по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет такими же, какими они были до ухода в декретный отпуск. Полагает, что ей должны быть установлены: место работы: клуб «Бригантина», Пятницкого 6 количество учебных часов: 22 уч.часа, расписание: понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00, которые были до выхода в декретный отпуск, зарплата должна рассчитываться в отработанных учебных (а не астрономических) часах, отсутствие требования по роспуску учебной группы в случае отсутствия в ней 15 учащихся. Однако, ответчик, как правопреемник МБУДО «ЦВР» в нарушение требований законодательства не предоставил истцу соответствующих условий труда и заработной платы истцу, чем нарушил его права. После возражений истца, ответчик стал применять к истцу различные формы насилия, вплоть до вынесения ему незаконного наказания в виде «предупреждения». Полагает, что имеет место дискриминация и принуждение к увольнению. Ответчиком 09.01.2024 г. издан приказ №1, о выходе истца на работу в условиях неполного рабочего времени, которым она была допущена к работе, с указанием на дополнительное соглашение к нему от 09.01.2024 г. Пунктом 2 приказа № 1 от 09.01.2024 г. ответчик

определил:

неполную 6-часовчто рабочую неделю по следующему графику работы: понедельник, пятница с 18:00 ч. - 20:00 ч, вторник 10:30 ч. -12:30 ч., пунктом 3 приказа № 1 от 09.01.2024 г. в частности, выплачивать заработную плату пропорционально фактически отработанного времени. Также в приказе № 1 от 09.01.2024 г. не указано место выполнения трудовых функций истца, что является существенным нарушением условий труда. Также ответчик издал приказ № 01/а от 09.01.2024г. в п. 2.1 которого обязал истца с использованием различных приемов, методов форм и средств привлечения родителей (законных представителей) набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, в п.2.2. предоставить списки обучающихся руководителю структурного подразделения ФИО2 не позднее 09.02.2024 г. включительно. Пункт 2.3. сформировать пакет документов на каждого обучающегося в соответствии с положением «О порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся МБУДО «МЦДТ г. Челябинска». Дополнительное соглашение от 09.01.2024 г. к трудовому договору № 11 от 01.09.2008 г., предоставлено к ознакомлению лишь 26.02.2024 г., ею не подписывалось. В п. 12 соглашения ответчиком внесены существенные вменения условий труда - изменение оплаты труда с твердого оклада на оклад пропорционально фактически отработанному времени (в астрономических часах). В заявлении за 27.02.2024 г. № 19 ею был представлен лист разногласия на дополнительное соглашение от 09.01.2024 г. Однако на 05.03.2024 г. директор учреждения не предоставил ответ. 04.03.2024 г. делопроизводитель ФИО3 в ультимативной форме требовала поставить подпись на указанном выше дополнительном соглашении. Также 04.03.2024 г. ей вручено уведомление, об изменении территориального места осуществления трудовых функций в случае набора детей менее чем на 22 учебных часа в неделю, либо снижение заработной платы. Также ответчиком, в ответе на обращение истца, предъявлено требование исх. № 13 от 29.01.2024г. в п. 3.4 которого указано, что в случае формировании групп в количестве менее 15 обучающихся, не будет учитываться как сформированная, подлежит роспуску и фактически трудовая деятельность истца оплате не подлежит. Полагает указанное требование не законным, противоречащим трудовому законодательству и правовым актам, регулирующим педагогическую деятельность. Приказом № 17А от 19.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» необоснованно и незаконно применено к ФИО1 предупреждение за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, при фактически отсутствии таковых нарушений со стороны истца. Истец до ухода 30.12.2020 г. в отпуск по уходу за несовершеннолетним ребенком, сформировала коллектив «Калейдоскоп», в количестве 60 обучающихся, в соответствии с трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г. осуществляла трудовую деятельность на основании расписания утвержденного администрацией и профсоюзом, при 6-ти дневной неделе по графику работы понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00 оплата труда производилась по часовой (в академических часах) норме выработки в соответствии положениям утвержденных Приказом Минобразования РФ от 22.12. 2014г № 160, Приложения №№1,2, Письма Департамента Государственной политики в сфере общего образования от 15 октября 2015г № 08-ПГ-МОН-97849, Приказ Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. №536. Коллективу не представлены костюмерная, что делает невозможным осуществление трудовой деятельности. Ответчиком проигнорированы направленные истцом заявления о разногласиях в которых истец просил внести изменения в приказ № 1 от 09.01.2024 г. и приказ № 1А от 09.01.2024 г. конкретизировать место выполнения трудовых функций - танцевальных зал «Клуб Бригантина», <...>», производить оплату труда ФИО1 в виде заработной платы при 6-ти часовой (в академических часах) неделе по графику работы понедельник, пятница с 18:00 ч. до 19:30 ч., вторник с 10:30 ч. до 12:00 ч., изменить формулировку приказа в части неполного рабочего дня в редакции 6-ти часовой рабочей недели с правом увеличения нагрузки в случае добора учащихся, предоставить по ул. Пятницкого, 6 педагогическую комнату и помещение под костюмерную комнату коллектива «Калейдоскоп», поставить на подотчет сценические костюмы коллектива, предоставить (определить) место для хранения травмоопасных предметов и спортивного инвентаря, демонтировать видеокамеру в танцевальном зале, помощи администрации учреждения в наборе обучающихся. Предложенный истцом в поименованных разногласиях график (продолжительность) занятий соответствует утвержденному расписанию действовавшему на момент ухода истца в декретный отпуск, отражает временные возможности детей и их родителей, основан на СанПин 2.4.4.1251-03 п.8.2.6, приказе Минобрнауки РФ от 22.12.2014г № 1601, условиям трудового договора заключенного работодателем истцом и относится к существенным условиям труда. 29.01.2024 г. сформированная истцом группа ответчиком не была допущена к занятиям в нарушение приказа № 1 от 09.01.2024 г. п. 2 которого утверждено начало расписания занятий танцевального коллектива «Калейдоскоп» (понедельник, пятница с 18 час, вторник с 10: 30 час.) по причине того, что в танцевальном зале приводились занятия гимнастикой педагога ФИО4 При этом занятия ФИО4 проводятся в танцевальном зале с нарушением СанПиН. 28.02.2024 г. истец предоставил заявление о выходе на работу в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до достижении им 3-х лет. На просьбы истца предоставить расписание, по которому работала до ухода в декретный отпуск и которое было удобно для обучающихся, в приказе от 04.03.2024г за № 18-2 ответчик предоставил иное расписание, которое учитывало лишь необходимость выдать 22 часа, но не создать условия для набора обучающихся и тем самым помочь истцу воссоздать детское объединение «Калейдоскоп». При этом в Уведомлении от 04.03.2024 г ответчик указал, что нагрузка будет снижена в случае не предоставлении истцом полного пакета обучающихся. Расписание было составлено в астрономических часах без учета количества учебных часов на группу, указанных в утвержденной ответчиком образовательной программы «Калейдоскоп». Методическая помощь в формирование программы учреждением не оказывалась. Приказ основан на Положении «О научно-педагогическом совете МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и рекомендации научно-методического совета, которые истцу не предоставлялись и их содержание истцу неизвестно. Предметом исковых требований также является дискриминация истца со стороны работодателя, в создании препятствий к соблюдению учебного плана и программ осуществлению трудовой функции, нарушениям трудового законодательства, в том числе в сфере оплаты труда, незаконным наложении дисциплинарного взыскания. Истец считает, что ответчик нарушил положения заключенного трудового договора и Трудового кодекса РФ, осуществил дискриминацию в отношении нее, в связи с чем нарушены законные права и интересы истца. В нарушение норм трудового законодательства, уведомление о снижении заработной платы с указанием конкретных причин ее снижения в письменной форме, истцу вручено не было.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2025 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 к МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.06.2024 г. по 31.08.2024 г. в размере 35893,6 руб. прекращено.

Истец ФИО1 и ее представители ФИО5, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» - ФИО7 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска.

Представитель ответчика Комитета по делам образования г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных прав и свобод человека, неотчуждаемых и принадлежащих каждому, Конституция Российской Федерации закрепляет свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего на договорном характере труда, в свободе трудового договора, которая, в свою очередь, предполагает право работника и работодателя посредством согласования их воли заключать трудовой договор и устанавливать его условия. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина, поступающего на работу, н работодателя, использующего его труд, решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, па которых будет осуществляться трудовая деятельность.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) Работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; объединение, включая право на создание профессиональных союзов и вступление в них для защиты своих трудовых прав, свобод и законных интересов; участие в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; ведение коллективных переговоров и заключение коллективных договоров и соглашений через своих представителей, а также на информацию о выполнении коллективного договора, соглашений; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст. 22 ТК РФ Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; вести коллективные переговоры и заключать коллективные договоры; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); создавать объединения работодателей в целях представительства и защиты своих интересов и вступать в них; создавать производственный совет (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) - совещательный орган, образуемый на добровольной основе из числа работников данного работодателя, имеющих, как правило, достижения в труде, для подготовки предложений по совершенствованию производственной деятельности, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и новых технологий, повышению производительности труда и квалификации работников. Полномочия, состав, порядок деятельности производственного совета и его взаимодействия с работодателем устанавливаются локальным нормативным актом. К полномочиям производственного совета не могут относиться вопросы, решение которых в соответствии с федеральными законами отнесено к исключительной компетенции органов управления организации, а также вопросы представительства и защиты социально-трудовых прав и интересов работников, решение которых в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами отнесено к компетенции профессиональных союзов, соответствующих первичных профсоюзных организаций, иных представителей работников. Работодатель обязан информировать производственный совет о результатах рассмотрения предложений, поступивших от производственного совета, и об их реализации; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; рассматривать представления соответствующих профсоюзных органов, иных избранных работниками представителей о выявленных нарушениях трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, принимать меры по устранению выявленных нарушений и сообщать о принятых мерах указанным органам и представителям; создавать условия, обеспечивающие участие работников в управлении организацией в предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами и коллективным договором формах; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года по указанному гражданскому делу исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» о признании незаконными приказов, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ № 44 от 30.05.2024 г. «Об изменений условий трудового договора педагога дополнительного образования» в отношении ФИО1 Признаннезаконным и отменен приказ № 44-1 от 30.05.2024 г. «Об утверждении расписания занятий педагога дополнительного образования» в отношении ФИО1 Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы г. Челябинска» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 01.06.2024 г. по 31.08.2024 г. в размере 10528,89 руб. (в т.ч. НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 5 л.д. 132-135).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2025 года, решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года в части размеров недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины изменено. Взыскано с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» в пользу ФИО1 в счет недополученной заработной платы за период с 01 июня по 31 августа 2024 года 11013,36 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., итого взыскано 31013,36 руб., в доход местного бюджета государственная пошлина 740 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр внешкольной работы г. Челябинска» - без удовлетворения (т. 5 л.д. 102-114, 115-131).

Указанным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2025 года установлено и следует из материалов дела следующее.

ФИО1 на основании трудового договора № 11 от 01 сентября 2008 года была принята на работу в МБУДОД «Центр внешкольной работы» педагогом дополнительного образовании по основной работе на неопределенный срок. Пунктом 6 трудового договора было предусмотрено, что все социально-трудовые отношения между МУДОД ЦБР и работником регулируются Коллективным договором МУДОД ЦБР. Работник принимает на себя исполнение обязанностей (трудовой функции) в соответствии с требованиями должностной инструкции или специально оговоренным кругом обязанностей (Приложение № 1). В пункте 8 трудового договора было сказано, что объем педагогической нагрузки педагогическим работникам в соответствии с типовым положением об учреждении дополнительного образования устанавливается работодателем исходя из укомплектованных детский объединений на начало учебного года (по предоставлению списков объединений) и образовательным программам педагогов. Согласно пункту 16 режим рабочего времени определяется: правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными работодателем с согласованием профкомом; учебным расписанием, устанавливающим начало и окончание рабочего дня педагогов, утвержденным работодателем по согласованию с профкомом; графиком работы, составленным работодателем с согласованием профкома и доведенным до работников не позднее, чем за 1 месяц до его действия. В силу пункта 18 трудового договора продолжительность рабочего времени педагогических работников устанавливается с учетом норм педагогической работы, устанавливается на ставку заработной платы, объемом образовательной нагрузки, выполнения дополнительных обязанностей, возложенных на них правилами трудового распорядка и Устава.

Должностной инструкцией педагога дополнительного образования ФИО1, с которой работник была ознакомлена под роспись 22 сентября 2015 года, были предусмотрены должностные обязанности, среди которых разрабатывать образовательные программы и учебные планы, обеспечивать их выполнение; проводить комплектование объединений, организационное собрание детей и родителей или законных представителей учащихся, обеспечивать сохранность состава детей в течение срока обучения; проводить занятия объединения в соответствии с расписанием занятий; повышать свою профессиональную квалификацию, участвовать в работе педагогических советов, семинаров, конференций, проводить открытые и итоговые занятия; выполнять дидактическую работу; проводить работу с родителями детей: анкетирование, консультации, собрания, совместные мероприятия, открытые занятия, творческие отчеты коллектива перед родителями или законными представителями учащихся; участвовать в деятельности педагогических и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и других формах методической работы (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.9, 4.11, 4.14).

Исходя из представленных дополнительных соглашений к трудовому договору сторонами на каждый учебный год определялась педагогическая нагрузка педагога дополнительного образования и определялись условия оплаты труда.

В период с 04 июня 2021 года по 02 сентябрь 2022 года ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения ребенком полутора лет, со 02 сентября 2022 года по 02 марта 2024 года ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста. До отпуска по уходу за ребенком истец находилась в отпуске по беременности и родам.

Согласно дополнительному соглашению № 14 от 01 сентября 2020 года, которое действовало в силу пункта 3 названного соглашения с 01 сентября 2020 года по 31 декабря 2020 года работнику устанавливался должностной оклад 11300 руб. в месяц (ставка 18 часов) и доплата 2511,11 руб. (дополнительная нагрузка 4 часа), а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (районный коэффициент, надбавка за стаж работы в отрасли, надбавка за высшую квалификационную категорию, которая была установлена по итогам аттестации, вступившей в силу с 31 мая 2019 года). Указанное соглашение было подписано работником 08 сентября 2020 года.

В период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком 14 декабря 2023 года МБУДО «Центр внешкольной работы» было реорганизовано в Металлургический ЦДТ на основании распоряжения Главы г. Челябинска № 5495.

20 декабря 2023 года истец обратилась на имя директора Металлургического ЦДТ с заявлением, согласно которому просила считать ее приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени в периода отпуска по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет в клубе Бригантина по адресу ул. Пятницкого, 6, с 09 января 2024 года. Просила установить ей следующий режим работы: 6 часов в неделю с правом увеличения нагрузки в случае добора учащихся, расписание занятий; понедельник 18.00-18.45, 18.45- 19.30; вторник 10.30-11.45, 11.45-12.00; пятница 18.00-18.45, 18.45-19.30.

На основании указанного заявления директором Металлургического ЦДТ был издан приказ № 01 от 09 января 2024 года «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени», которым ФИО1 с 09 января 2024 года до достижения ребенком возраста 3-х лет установлена 6-часовая рабочая неделя и режим неполного рабочего времени по следующему графику работы: понедельник, пятница 18.00-20.00, вторник 10.30-12-30; выплачивать ей заработную плату от пропорционально фактически отработанного времени; выплату стимулирующего характера за стаж работы в отрасли при стаже свыше 15 лет - 20%, выплату за установленную высшую квалификационную категорию - 20% (т. 1 л.д. 73).

В этот же день руководителем Центра был издан приказ № 01/А «Об организации деятельности детского объединения», согласно которому педагогу дополнительного образования ФИО1 следовало приступить к работе с 09 января 2024 года, скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, предоставить списки обучающихся в срок не позднее 09 февраля 2024 года, сформировать пакет документов на каждого обучающегося.

Приказом № 17-1/А от 19 февраля 2024 года «О внесении изменений в приказ от 09 января 2024 года № 01А «Об организации деятельности детского объединения»» в пункт 2.2. приказа от 09 января 2024 года № 01/А «Об организации деятельности детского объединения» внесены изменения в части изменения даты до 07 марта 2024 года включительно.

С указанными документами истец была ознакомлена, но, будучи не согласной с редакциями приказов работодателя, обратилась к руководителю с заявлениями, где отразила свою предлагаемую редакцию приказов. На данное заявление работнику был дан ответ 29 января 2024 года № 13. Несмотря на несогласие с редакцией приказов, истец к исполнению трудовых обязанностей приступила с 09 января 2024 года.

28 февраля 2024 года она обратилась с заявлением на имя директора Металлургического ЦДТ, в котором просила допустить ее к работе в клубе «Бригантина» на ул. Пятницкого, 6, с 04 марта 2024 года на. 22 учебных часа по расписанию, которое было у нее до ухода в декретный отпуск, в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет.

Приказом № 18 от 04 марта 2024 года «О выходе на работу после окончания отпуска по уходу за ребенком» с 04 марта 2024 года ФИО1 была допущена к работе педагога дополнительного образования на 22 астрономических часа учебной недельной нагрузки по фактическому адресу: ул. Пятницкого, 6, г. Челябинск согласно трудовому договору от 01 сентября 2008 года № 11, внесены изменения в тарификационный список, а приказом № 18-2 от 04 марта 2024 года ей установлен график работы (расписание занятий) на 22 астрономических часа учебной недельной нагрузки.

Приказом № 22/А от 04 марта 2024 года «Об организации деятельности детского объединения и предоставления организационного периода» ФИО1 в срок до 04 мая 2024 года требовалось скомплектовать состав детского объединения «Калейдоскоп» на 22 учебных часа с наполняемостью учебной группы не менее 15 обучающихся в группе; набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности; предоставить списки обучающихся не позднее 04 мая 2024 года включительно; сформировать пакет документов на каждого обучающегося.

04 марта 2024 года ФИО1 была уведомлена работодателем о том, что если после окончания периода набора детей установленного приказом от 04 марта 2024 года № 22/А «Об организации деятельности детского объединения и предоставлении организационного периода» ее учебная нагрузка будет снижена или увеличена в соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 3.5 Положения «Об организации образовательной деятельности в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» до фактически подтвержденной по средством предоставления полного пакета документов на обучающихся в соответствии с пунктами 2.6 Положения «О порядке приема, перевода, отчисления и восстановления обучающихся МБУДО «МЦДТ г. Челябинска». При наборе учащихся меньше чем на 22 учебных часа в неделю и для сохранения установленной ставкой 18 учебных часов в неделю ей будут предложены другие адреса, указанные в лицензии Учреждения для реализации программы и изменен график работы. В случае ее отказа нагрузка будет снижена до фактически подтвержденной.

Согласно выписке из тарификационного списка работников Металлургического ЦДХ на 2023-2024 учебный год ФИО1 установлено учебных часов в неделю 22, оклад 12350 руб., оплата за нагрузку 15094,44 руб., с постоянными стимулирующими выплатами и районным коэффициентом 21934,96 руб.

19 марта 2024 года истец обратилась к руководителю Металлургического ЦДХ с заявлением, которым просила считать ее с 20 марта 2024 года приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени с правом последующего повышения нагрузки. Просила предоставить следующий график работы: понедельник 18.00-20.00, вторник 10.30-12.30, четверг 10.30-12.30, 16.30-18.30, пятница 18.00-20.00, оплату производить за учебную работу, то есть за отработанные учебные часы, при выплате заработной платы произвести перерасчет отработанного времени в астрономических часах в академические часы.

Приказом от 20 марта 2024 года № 22 «Об установлении режима неполного рабочего дня» на основании личного заявления ФИО1 ей установлено неполное рабочее время 10 часов педагогической работы в неделю, ниже установленной нормы за ставку заработной платы с 20 марта 2024 года.

01 апреля 2024 года истец была уведомлена работодателем о том, что реализация проекта дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», утвержденного приказом от 20 апреля 2024 года № 18/А «Об утверждении дополнительной общеобразовательной программы и календарно-тематического планирования» заканчивается 31 мая 2024 года. В связи с этим ей необходимо привести программу в соответствие с Положением «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить ее на утверждение не позднее 26 апреля 2024 года. В случае, если она не приведет программу до 26 апреля 2024 года в соответствие с вышеуказанным положением, то программа будет завершена 31 мая 2024 года, и все воспитанники будут отчислены в связи с окончанием срока программы. Ей будут предложены другие программы по хореографии, утвержденные в Учреждении, адреса для реализации выбранной ею программы, указанные в лицензии Учреждения, а также изменен график работы в рамках учебной (преподавательской) нагрузки.

22 мая 2024 года ФИО1 была уведомлена об изменении учебной нагрузки до фактически подтвержденной - 4 часа учебной (преподавательской) работы, фактически подтвержденной в неделю, с 03 июня 2024 года, со ссылкой на пункты 3.4 и 3.5 Положения об организации образовательной деятельности в МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», проект дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» (максимальная нагрузка в неделю на одну группу 4 учебных часа) ввиду сформирования ею одной группы численностью 18 обучающихся, а также изменении графика и места работы в рамках Уведомления от 04 марта 2024 года «Об изменении учебной нагрузки».

25 мая 2024 года ФИО1 была уведомлена о завершении 31 мая 2024 года дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» и отчислении всех воспитанников в связи с окончанием срока программы.

На основании приказа № 44 от 30 мая 2024 года «Об изменении условий трудового договора педагога дополнительного образования Н.В. Шлюпко» ФИО1 снижена учебная нагрузка до 4 часов учебной (преподавательской) работы, фактически подтвержденной в неделю, е 03 июня 2024 года и определено рабочее место по адресу: <...>.

Приказом № 44-1 от 30 мая 2024 года «Об утверждении расписания занятий педагога дополнительного образования Н.В. Шлюпко» ФИО1 утверждено с 03 июня 2024 года расписание занятий: четверг - с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на учебную нагрузку 4 часа учебной (преподавательской) работы, фактически подтвержденной в неделю, определено с 03 июня 2024 года выполнение трудового договора по адресу: <...>, на летний период определить кабинет № 108 по адресу: <...>.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и необоснованным отказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в предоставлении трудовой функции ФИО1 на основании трудового договора № 11 от 01.09.2008 г., выраженный в не допуске к работе с 20.12.2023 г.; признании незаконным не допуск ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности с 20.12.2023 г. и взыскании с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2023 года по 08 января 2024 года в размере 6917,5 руб. суд исходит из следующего.

В обоснование указанных требований истец и ее представители в судебном заседании указывали на то, что ФИО1 устно обращалась к работодателю с просьбой приступить к работе непосредственно 20 декабря 2023 года, в день подачи заявления, на что сотрудники работодатели указали на окончание года и возможности истца приступить к работе не ранее января 2024 года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация вынужденного прогула.

В Трудовом кодексе РФ порядок выхода сотрудника на работу из отпуска по уходу за ребенком не регламентирован, форма заявления, форма оформления выхода из отпуска по уходу за ребенком законодательством не регламентирована и работодатель согласно ч. 4 ст. 256 Трудового кодекса РФ не вправе отказать в допуске к работе своего работника, поскольку за ним на период такого отпуска сохраняется место работы (должность).

Вместе с тем, намерение работника выйти из отпуска по уходу за ребенком досрочно должно быть выражено им однозначно, работник должен уведомить работодателя о своем выходе на работу в конкретную дату, в том числе, обратившись с соответствующим заявлением или сделать это фактически приступив к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности.

Однако в материалах дела не имеется доказательств совершения ФИО1 такого рода конкретных действий в указываемую ей в иске дату 20.12.2023 г.

20 декабря 2023 года ФИО1 обратилась на имя директора Металлургического ЦДТ с заявлением, согласно которому просила считать ее приступившей к работе на условиях неполного рабочего времени в периода отпуска по уходу за ребенком по достижении им 3-х лет в клубе Бригантина по адресу ул. Пятницкого, 6, именно с 09 января 2024 года (т. 1 л.д. 16).

На основании указанного заявления директором Металлургического ЦДТ был издан соответствующий приказ № 01 от 09 января 2024 года «О выходе на работу на условиях неполного рабочего времени», которым ФИО1 с 09 января 2024 года до достижения ребенком возраста 3-х лет установлена 6-часовая рабочая неделя и режим неполного рабочего времени по графику работы (т. 1 л.д. 19).

Доказательств того, что истец обращалась к ответчику с заявлением, в том числе устном, о намерении выйти на работу непосредственно 20 декабря 2023 года материалы дела не содержат, в обозначенную дату истец ФИО1 фактически не приступала к исполнению трудовых обязанностей по занимаемой должности. Материалы дела не содержат и доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 пыталась фактически приступить к выполнению трудовых обязанностей, но была лишена возможности трудиться.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным и необоснованным отказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в предоставлении трудовой функции ФИО1 на основании трудового договора № 11 от 01.09.2008 г., выраженный в не допуске к работе с 20.12.2023 г.; признании незаконным не допуск ФИО1 к осуществлению трудовой деятельности с 20.12.2023 г. и взыскании с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 20 декабря 2023 года по 08 января 2024 года в размере 6917,5 руб., не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене требования № 13 от 29.01.2024 г. п. 3.4 МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о расформировании групп педагога ФИО1 количество которых менее 15 обучающихся; признать действия МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в отношении ФИО1 в части формирования групп в количестве не менее 15 обучающихся, уменьшения заработной платы в связи с применением учета рабочего времени в астрономических часах с учетом фактически отработанного времени (фактического времени длительности занятий), дискриминационными и обязать МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» вынести приказ и производить оплату труда ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г., в виде заработной платы при 22-ти часовой (в учебных часах) неделе графику работы понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00 в соответствии Приказом Минобразования РФ от 22.12. 2014 г. № 160, Приложения № № 1, 2, Письмо Департамента Государственной политики в сфере общего образования от 15 октября 2015г № 08-ПГ-МОН-97849, Приказ Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536; признании незаконным и отмене приказа № 1 от 09.01.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части применения к ФИО1 оплаты труда в виде заработной платы при 6-ти часовой (в астрономических часах) неделе пропорционально фактически отработанного времени графику работы понедельник, пятница с 18:00 ч. - 20:00 ч., вторник 10:30 ч. -12:30 ч., суд исходит из следующего.

В силу статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 6 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года "Об образовании в Российской Федерации" в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой должности включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися. Конкретные трудовые (должностные) обязанности педагогических работников определяются трудовыми договорами (служебными контрактами) и должностными инструкциями. Соотношение учебной (преподавательской) и другой педагогической работы в пределах рабочей недели или учебного года определяется соответствующим локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность, с учетом количества часов по учебному плану, специальности и квалификации работника.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно Приложению N 1 к этому приказу.

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1).

Согласно пункту 2 примечания к приложению N 1 "Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601, нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 данного Приложения, устанавливаются в астрономических часах, включая короткие перерывы (перемены), динамическую паузу.

При этом в силу пунктов 2, 3 и 4 Примечаний к приказу нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, устанавливаются в астрономических часах, включая короткие перерывы (перемены), динамическую паузу. Нормы часов учебной (преподавательской) работы, предусмотренные пунктом 2.8 настоящего Приложения, являются расчетными величинами для исчисления педагогическим работникам заработной платы за месяц с учетом установленного организацией, осуществляющей образовательную деятельность, объема педагогической работы или учебной (преподавательской) работы в неделю (в год). За педагогическую работу или учебную (преподавательскую) работу, выполняемую педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы либо ниже установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплата производится из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему педагогической работы или учебной (преподавательской) работы, за исключением случаев выплаты ставок заработной платы в полном размере, гарантируемых согласно пункту 2.2 приложения 2 к настоящему приказу учителям, которым не может быть обеспечена учебная нагрузка в объеме, соответствующем норме часов учебной (преподавательской) работы, установленной за ставку заработной платы в неделю.

Согласно пункту 1 Примечаний к приказу в зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В соответствии с пунктом 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, являющегося Приложением N 2 к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601, объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.5 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников).

Локальные нормативные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по вопросам определения учебной нагрузки педагогических работников, осуществляющих учебную (преподавательскую) работу, а также ее изменения принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) (пункт 1.9 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников).

Учебная нагрузка учителей и преподавателей определятся с учетом количества часов по учебным планам, рабочим программам учебных предметов, образовательным программам, кадрового обеспечения организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 2.1 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников).

Из изложенного следует, что педагогам дополнительного образования возможно снижение объема учебной нагрузки, установленного на начало учебного года, в текущем учебном году по инициативе работодателя, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов). Такое изменение в сторону сокращения возможно и на следующий учебный год.

Приказом Минпросвещения России от 27 июля 2022 года N 629 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, вступивший в силу с 01 марта 2023 года, который регулирует организацию и осуществление образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, в том числе особенности организации образовательной деятельности для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, инвалидов, является обязательным для реализующих дополнительные общеобразовательные программы организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также индивидуальных предпринимателей.

В частности, согласно пунктам 6, 7, 9 названного Положения содержание дополнительных общеразвивающих программ и сроки обучения по ним определяются образовательной программой, разработанной и утвержденной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, которая создает условия для реализации дополнительных общеобразовательных программ, учитывающие законодательство Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанные организации могут организовать образовательный процесс в соответствии с индивидуальными учебными планами в объединениях по интересам, сформированных в группы обучающихся одного возраста или разных возрастных категорий (разновозрастные группы), являющиеся основным составом объединения (например, клубы, секции, кружки, лаборатории, студии, оркестры, творческие коллективы, ансамбли, театры, мастерские, школы) (далее - объединения), а также индивидуально.

В силу пункта 11 Положения занятия в объединениях могут проводиться по дополнительным общеобразовательным программам различной направленности (технической, естественнонаучной, физкультурно-спортивной, художественной, туристско-краеведческой, социально-гуманитарной). Занятия в объединениях могут проводиться по группам, индивидуально или всем составом объединения. Расписание занятий объединения составляется для создания наиболее благоприятного режима труда и отдыха обучающихся организацией, осуществляющей образовательную деятельность, по представлению педагогических работников с учетом пожеланий обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся и возрастных особенностей обучающихся. Количество обучающихся в объединении, их возрастные категории, а также продолжительность учебных занятий в объединении зависят от направленности дополнительных общеобразовательных программ и определяются локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно Положению об образовательной деятельности в МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" от 31 августа 2023 года МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" организует образовательный процесс в объединениях по интересам, сформированных из групп обучающихся одного возраста или разных возрастных категорий (разновозрастные группы), являющихся основным составом объединения (например, клубы, секции, лаборатории, студии, оркестры, творческие коллективы, ансамбли, театры, мастерские, школы), а также индивидуально; основной формой организации образовательного процесса в МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" является аудиторное учебное (учебно-тренировочное) занятие; занятия в объединениях могут проводиться по группам (постоянного/переменного состава), индивидуально или всем составом объединения; объединения комплектуются из числа обучающихся преимущественно в возрасте от 5 до 18 лет. Прием обучающихся в МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" осуществляется в соответствии с Положением "Порядок приема, перевода, отчисления и восстановления, обучающихся МБУДО "МЦДТ г. Челябинска"; комплектование основного состава объединений проводится ежегодно до 15 сентября. Комплектование может быть продлено, но не более 2-х месяцев с начала учебного года или момента трудоустройства педагогического сотрудника. Дополнительный прием обучающихся в объединения осуществляется в течение всего учебного года при наличии свободных мест в группах объединений; количество обучающихся в объединении, их возрастные категории, а также продолжительность учебных занятий зависят от направленности ДОП и регламентируются в данном положении и иными локальными актами МБУДО "МЦДТ г. Челябинска"; наполняемость учебных групп объединения устанавливается отдельно для каждого объединения с учетом направленности ДОП, характера деятельности, возраста и категории обучающихся, года обучения в соответствии с данным локальным актом МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" (пункты 1.10, 1.12, 1.13, 1.14, 3.1, 3.2, 3.3).

Пунктом 3.4 Положения предусмотрено, что численный состав объединения - учебной группы составляет не менее 15 обучающихся и может быть уменьшен при включении в него учащихся с ограниченными возможностями здоровья, детей - инвалидов, инвалидов (далее вместе - учащиеся с ограниченными возможностями здоровья). При численном составе менее 15 обучающихся объединение - учебная группа считается не сформированной, в связи с чем реализация ДОП в ней не допускается более 2-х месяцев которые даются педагогическому сотруднику для укомплектования согласно данному положению. В случаи если педагогический сотрудник не смог укомплектовать объединение - учебную группу, реализация в ней ДОП прекращается, а родителям (законным представителям) обучающихся предлагаются перейти в другие объединения к другим педагогическим сотрудникам МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" при наличии свободных мест. Если родитель (законный представитель) не выбрал другое объединение в течение 1 месяца, обучающийся отчисляется в соответствии с Положением "О порядке приема, перевода, отчисления и восстановления, обучающихся МБУДО "МЦДТ г. Челябинска".

Пункты 3.8, 3.9, 3.11 Положения предусматривают, что состав учебных групп может изменяться в течение учебного года без изменения количества обучающихся в объединении; при наличии объективных причин (изменение расписания общеобразовательной организации, дошкольной организации) и специфики ДОП невозможность посещения обучающимися занятия в указанное в расписании группы время, в порядке исключения, допускается присутствие на занятии обучающихся разных групп, годов обучения и деление группы на подгруппы у педагогического сотрудника реализующего ДОП. Образовательный процесс в таком случае, строится с обязательным применением дифференцированных, индивидуальных заданий и соответствующих организационных форм работы; расписание занятий составляется с учетом психофизиологической и педагогической целесообразности. В расписании продолжительность занятий проставляется в астрономических часах. Астрономический час при этом состоит из продолжительности занятия в 30-45 минут и перерыва от 10 до 15 минут (для отдыха детей, проветривания помещения, для встречи и ухода группы).

В соответствии с п. 2.1 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" Выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом N 1601 (далее - нормируемая часть педагогической работы). К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

В силу п. 2.2 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность" Нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные (тренировочные) занятия (далее - занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамическую паузу" (большую перемену) для обучающихся I класса. При этом учебная (преподавательская) нагрузка исчисляется исходя из продолжительности занятий, не превышающей 45 минут. Конкретная продолжительность занятий, в том числе возможность проведения спаренных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным нормативным актом организации с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выполнение учебной (преподавательской) нагрузки регулируется расписанием занятий.

В соответствии с 6.3.7.2 «Отраслевого соглашения по организациям, находящимся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, на 2024 - 2026 годы», утвержденным Минпросвещения России, Профсоюзом работников народного образования и науки РФ 27.03.2024 г., стороны предлагают при рассмотрении вопросов об определении учебной нагрузки педагогических работников (не относящихся к профессорско-преподавательскому составу), оговариваемой в трудовом договоре, учитывать при расчете норм времени 1 академический час учебной нагрузки принимать не менее чем за 1 астрономический час рабочего времени.

Таким образом исчисление рабочего времени работников в астрономических часах прямо предусмотрено Положением об образовательной деятельности в МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" и соответствует требованиям законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 Трудового кодекса РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Включая в Положение об образовательной деятельности в МБУДО "МЦДТ г. Челябинска" условие, содержащееся в пункте 3.4 о численном составе объединения, которое истец просила признать незаконным и дискриминационным, работодатель, как самостоятельный хозяйствующий субъект, реализовал предписания, установленные статьями 8, 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, которыми предусмотрена его возможность реализации полномочий по организации и управлению трудом, а также Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным общеобразовательным программам, утвержденным Призом Минпросвещения России от 27 июля 2022 года N 629, которым организации, осуществляющей образовательную деятельность, предоставлено право самостоятельно определять количество обучающихся в объединении, их возрастные категории. При этом каких-либо доказательств нарушения указанным пунктом положения прав истца не представлено. Нарушений законодательства либо несоответствие требованиям правовых актов, регулирующим указанную сферу деятельности, судом не установлено.

Оспариваемое истцом «требование» МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 13 от 29.01.2024 г. представляет собой ответ на обращение истца вх. № 02 от 15.01.2024 г. с соответствующими разъяснениями положений законодательства и локальных актов, не содержит какого-либо требования к истцу, понуждающего совершить определенное действие или воздержаться от совершения какого-либо действия, либо возлагающего на истца какие-либо обязанности или обязательства (т. 1 л.д. 76-78).

В силу ч. 3 ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит такого способа защиты нарушенного трудового права как установление факта дискриминации, поскольку согласно ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Окончательное решение о том, имела ли место дискриминация в каждом конкретном случае, принимается судом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Установление факта дискриминации в сфере труда - это не предмет иска, а одно из обстоятельств, имеющих значение по делу, которое подлежит доказыванию по трудовому спору.

Из вышеприведенных норм права следует, что само по себе признание судебным актом факта дискриминации не восстанавливает права работника. Нарушенное право может быть восстановлено способами, указанными в ч. 4 ст. 3 Трудового кодекса РФ.

Ссылаясь на факт дискриминации в сфере труда, ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о восстановлении нарушенных прав путем признания оспариваемых ею приказов незаконными. Таким образом права истца могут быть восстановлены посредством признания оспариваемых истцом изданных работодателем приказов незаконными, взыскании недополученной заработной платы и взыскании денежной компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене требования № 13 от 29.01.2024 г., п. 3.4 МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о расформировании групп педагога ФИО1 количество которых менее 15 обучающихся; признании действий МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в отношении ФИО1 в части формирования групп в количестве не менее 15 обучающихся, уменьшения заработной платы в связи с применением учета рабочего времени в астрономических часах с учетом фактически отработанного времени (фактического времени длительности занятий), дискриминационными и обязании МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» вынести приказ и производить оплату труда ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г., в виде заработной платы при 22-ти часовой (в учебных часах) неделе графику работы понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00 в соответствии Приказом Минобразования РФ от 22.12. 2014 г. № 160, Приложения № № 1, 2, Письмо Департамента Государственной политики в сфере общего образования от 15 октября 2015г № 08-ПГ-МОН-97849, Приказ Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. № 536; признании незаконным и отмене приказа № 1 от 09.01.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части применения к ФИО1 оплаты труда в виде заработной платы при 6-ти часовой (в астрономических часах) неделе пропорционально фактически отработанного времени графику работы понедельник, пятница с 18:00 ч. - 20:00 ч., вторник 10:30 ч. -12:30 ч.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании незаконным осуществления трудовой деятельности ФИО1 вне помещения МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», обязании МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» предоставить рабочее место ФИО1 по адресу: <...>, поскольку исходя из представленных суду трудового договора и дополнительных соглашений к нему, сторонами не определялось рабочее место истца, такое условие в ее трудовом договоре отсутствует. Следовательно, изменение для работника рабочего места из одного помещения в помещение по другому адресу не является переводом в том понятии, которое дается в ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, поэтому согласия работника не требуется, и не является изменением условий трудового договора.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 17А от 19.02.2024 г. в части применения к ФИО1 предупреждения, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

Таким образом, обязанность доказывания правомерности применения к работнику той или иной меры дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 17/А от 19 февраля 2024 года «О ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей» за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, установленных трудовым договором приложение 1 «Правила внутреннего трудового распорядка МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»» Раздел VIII «Трудовая дисциплина» пункты 8.2, 8.3, положением «Кодекс этики и служебного поведения работников МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»», раздела III «Рекомендательные этические правила служебного поведения работников», в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по вопросам обеспечения безопасности пункт 5.5, должностной инструкцией педагога дополнительного образования, вахтера пункт 3.9: заместителю директора по вопросам обеспечения безопасности ФИО8, педагогу дополнительного образования ФИО1, вахтеру ФИО9 в целях воспитательного воздействия объявлено предупреждение (пункт 1) (т. 1 л.д. 26).

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 данного Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть вторая статьи 192 ТК РФ).

Частью 4 статьи 192 ТК РФ установлен запрет на применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе (части первая, третья, четвертая, пятая, шестая данной статьи).

Из приведенных нормативных положений следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок. Дисциплинарным проступком является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к нему дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у него письменное объяснение.

Оспариваемы истцом приказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 17А от 19.02.2024 г. в части применения к ФИО1 предупреждения по существу является актом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку он фактически содержит выводы о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка, а также указывает работнику на недопустимость нарушения локальных нормативных актов ответчика и трудового договора.

Между тем в констатирующей части приказа работодателем в отношении ФИО1 не отражена сущность самого дисциплинарного проступка с указанием положений нормативных и локальных актов, которые непосредственно нарушил истец. Кроме того, не указана дата их совершения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ и приведенных выше нормативных положений трудового законодательства, работодатель не представил суду доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей и, как следствие, законности своих действий по привлечению ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения на основании приказа № 17А от 19.02.2024 г.

Кроме того, применение к истцу такого дисциплинарного взыскания в виде «Предупреждения» не предусмотрено ни положениями ч. 1 ст. 192 ТК РФ, ни иными Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине, касательно работы истца, что прямо противоречит запрету установленному ч. 4 ст. 192 ТК РФ.

Учитывая, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о виновном противоправном неисполнении работником возложенных на него трудовых обязанностей, что исключает наличие в действиях истца дисциплинарного проступка и привлечение ее к дисциплинарной ответственности, а также принимая во внимание допущенные работодателем нарушения порядка привлечения работника к такой ответственности, суд приходит к выводу о незаконном характере оспариваемого приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 17А от 19.02.2024 г. в отношении ФИО1 и наличии оснований для его отмены в отношении истца.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным и отмене приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 1/А от 09 января 2024 года в части возложения на ФИО1 обязанности с использованием различных приемов, методов, форм и средств привлечения родителей (законных представителей) набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, и в части предоставления списки обучающихся не позднее 09.02.2024 г. включительно, суд исходит из следующего.

Пунктами 2, 2.1, 2.2 Приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 01/А «Об организации деятельности детского объединения» педагогу дополнительного образования ФИО1 возложена обязанность с использованием различных приемов, методов, форм и средств привлечения родителей (законных представителей) набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, предоставления списка обучающихся руководителю структурного подразделения ФИО2 (ул. Коммунистическая, 7 каб. № 204) не позднее 09.02.2024 г. включительно (т. 1 л.д. 74).

Указанным Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 апреля 2025 года установлено, что ФИО1 по окончании отпуска по уходу за ребенком вправе была рассчитывать на установление ей учебной нагрузки в 22 часа в неделю, которая в силу условий коллективного договора должна была за ней остаться. Учитывая, что ее отпуск закончился в марте 2024 года в середине учебного года, студия "Калейдоскоп", которая была организована ею до ухода в отпуск по беременности и родам, была расформирована, часть учащихся перешла в другие студии, группы, к иным преподавателям, либо была отчислена из образовательного учреждения, сформировать иной состав студии в кратчайший срок, но не до начала следующего учебного года, было затруднительным. Работодатель со своей стороны не предпринял мер для уменьшения учебных нагрузок иных педагогов дополнительного образования учреждения той же направленности, что и ФИО1, не перераспределил учебную нагрузку, поскольку нагрузка ФИО1 была передана иным педагогам, возложил на истца обязанность самостоятельно сформировать новый коллектив для оставления ей прежней учебной нагрузки, предоставив ей кратчайший для этого срок, чем сложил с себя обязанность, установленную абз. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором). Работодателем со своей стороны не было предпринято каких-либо организационных мер для оставления учебной нагрузки истца в прежнем объеме, комплектации групп обучающихся, в том числе путем перераспределения, а вся обязанность по формированию объединения возложена на истца, то есть она сама должна была обеспечить учебной нагрузкой.

Таким образом, оспариваемый приказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 01/А «Об организации деятельности детского объединения» в части пунктов 2, 2.1, 2.2 фактически возлагает на ФИО1 обязанность самостоятельно сформировать объединение, новый коллектив для оставления ей прежней учебной нагрузки, предоставляет ей кратчайший для этого срок, что противоречит абз. 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании незаконным и отмене пунктов 2, 2.1, 2.2 приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 1/А от 09 января 2024 года в части возложения на ФИО1 обязанности с использованием различных приемов, методов, форм и средств привлечения родителей (законных представителей) набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, предоставления списка обучающихся руководителю структурного подразделения ФИО2 (ул. Коммунистическая, 7 каб. № 204) не позднее 09.02.2024 г. включительно, подлежат удовлетворению

Разрешая заявленные исковые требования о возложении обязанности на ответчика о предоставлении танцевальному коллективу «Калейдоскоп» педагогическую комнату и помещение под костюмерную комнату, поставить на подотчет сценические костюмы указанного коллектива, предоставить (определить) место для хранения травмоопасных предметов и спортивного инвентаря, суд исходит из следующего.

Из письменных возражений ответчика следует, что соответствующая техническая и материально-организационная возможность у МБЦДО «МЦДТ г. Челябинска» по предоставлению помещения под костюмерную комнату, предоставлении места для хранения травмоопасных предметов и спортивного инвентаря, без ущерба для других коллективов и сотрудников отсутствует. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность на рабочем месте <...>. В помещение по указанному адресу объединение – учебная группа, сформирована ФИО1 в учебном зале площадью 72,4 кв.м., педагогической комнате ориентировочно 15 кв.м. В указанном учебном зале осуществляется образовательная деятельность художественных хореографических групп дополнительного образования. Хранение спортивного инвентаря, используемого в учебном процессе имущества, осуществляется в учебном классе, при этом имущество хранится обособлено в условиях обеспечивающих его сохранность и возможность использования в учебном процессе. Выделение отдельного помещения для хранения костюмов, используемых образовательной деятельности объединения, сформированного ФИО1 не имеет практического значения и невозможно без ущемления интересов иных учебных групп, осуществляющих образовательную деятельность по указанному адресу. Сценические костюмы коллектива «Калейдоскоп» при реорганизации МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» по передаточному акту не передавались (т. 1 л.д. 241-252).

Возложение на МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» обязанности о предоставлении танцевальному коллективу «Калейдоскоп» педагогическую комнату и помещение под костюмерную комнату, поставить на подотчет сценические костюмы указанного коллектива, предоставить (определить) место для хранения травмоопасных предметов и спортивного инвентаря, обязании демонтажа видеонаблюдения, само по себе является вмешательством в образовательную, административную и финансово-экономическую деятельность образовательной организации. При этом в силу ч. 1, ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Образовательные организации при реализации образовательных программ свободны в определении содержания образования, выборе образовательных технологий, а также в выборе учебно-методического обеспечения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.

В соответствии с ч. 7 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также за жизнь и здоровье работников образовательной организации при реализации образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников.

Также в силу п. 2 ч. 6 ст. 28 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В ст. 2 ГПК РФ определено, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 3 и частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 года N 998-О, часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Соответственно сами по себе действия работодателя по непредставлению танцевальному коллективу «Калейдоскоп» педагогической комнаты и помещения под костюмерную комнату, непостановка на подотчет сценических костюмов коллектива «Калейдоскоп», предоставление (определение) места для хранения травмоопасных предметов и спортивного инвентаря, признании необоснованным и незаконным установку видеонаблюдения в танцевальном зале и отказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в демонтаже видеонаблюдения в танцевальном зале не порождают для сторон трудового договора каких-либо дополнительно прав и обязанностей, условиям трудового договора не противоречат, права истца как работника не нарушают, и признания их незаконными не требуется.

Кроме того, установка системы видеонаблюдения и оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения образовательных организаций прямо предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», принятому во исполнение требований Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

При этом в силу п. 30 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.

На каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории) (п. 43 Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»).

Таким образом демонтаж установленного видеонаблюдения в помещениях образовательного учреждения повлечет нарушение требований федерального законодательства о противодействии терроризму.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ответчика о предоставлении танцевальному коллективу «Калейдоскоп» педагогическую комнату и помещение под костюмерную комнату, поставить на подотчет сценические костюмы указанного коллектива, предоставить (определить) место для хранения травмоопасных предметов и спортивного инвентаря; признании необоснованным и незаконным установку видеонаблюдения в танцевальном зале и отказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в демонтаже видеонаблюдения в танцевальном зале, путем вынесения приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» следует отказать.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании необоснованным и незаконным не размещение на сайте МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» учебного плана, расписания занятий, программного обеспечения работников МБУДО ЦВР г. Челябинска, МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», в том числе ФИО1, образовательной программы учреждения, а также отказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в размещении поименованных документов на сайте МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», поскольку как следует из представленной справки МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 237 от 08 декабря 2025 года указанные документы размещены на официальном сайте МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»: met-cdt.ru по указанным ссылкам (т. 6 л.д. 158).

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным и необоснованным отказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» предоставить ФИО1: копию дополнительной общеразвивающей программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», базовый уровень утвержденной приказом № 62/а от 23.08.2024 г., график работы ФИО1 в соответствии с условиями трудового договора № 11 от 01.09.2008 г., приказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о тарификации ФИО1 по итогам предварительной тарификации от 25.04.2024 г., приказ № 64-3/А от 28.08.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о тарификации ФИО1; учебного плана, расписания занятий, программного обеспечения работников МБУДО ЦВР г. Челябинска, МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», в том числе ФИО1, образовательной программы учреждения и обязании ответчика предоставить истцу указанные документы.

На основании ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

Учитывая, что каких-либо доказательств об обращении истца до обращения с иском в суд к ответчику о выдаче вышеуказанных документов и о наличии отказа работодателя предоставить такой список суду не представлено, то оснований для удовлетворения указанных исковых требований не имеется. Более того указанные документы предоставлялись ответчиком в ходе судебного разбирательства, в том числе по запросу суда.

Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным отказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 190 от 24.06.2024 г. о восстановлении условий труда ФИО1, до отпуска по уходу за ребенком, в соответствии с трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г., в виде заработной платы при 22-ти часовой (в учебных часах) неделе графику работы понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00, суд исходит из следующего.

Оспариваемое истцом письмо МБУДО «МЦДТ г. Челябинск» № 190 от 24 июня 2024 года является ответом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» на обращение ФИО1 вх. № 77 от 05 июня 2024 года с соответствующими разъяснениями по доводам обращения относительно восстановления прежних условий труда и уведомляет работника о новых условиях труда и необходимости сообщить о согласии о работе в новых условиях труда (т. 2 л.д. 34-35).

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным указанного ответа (письма) МБУДО «МЦДТ г. Челябинск» № 190 от 24 июня 2024 года, суд исходил из того, что права истца восстанавливаются признанием незаконными приказов от 30 мая 2024 года № 44 «Об изменении условий трудового договора педагога дополнительного образования ФИО1», № 44-1 «Об утверждении расписания занятий педагога дополнительного образования ФИО1». Указанные приказы признаны решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 12 ноября 2024 года, незаконными и отменены. При этом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» издан приказ № 26-1 от 16 апреля 2025 года об отмене приказов от 30 мая 2024 года № 44 «Об изменении условий трудового договора педагога дополнительного образования ФИО1», № 44-1 «Об утверждении расписания занятий педагога дополнительного образования ФИО1» (т. 4 л.д. 177).

Сами по себе действия работодателя об уведомлении работника о предстоящих изменениях условий трудового договора, ответа на обращение работника не нарушают права истца как работника, и признания их незаконными не требуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 190 от 24.06.2024 г. о восстановлении условий труда ФИО1, до отпуска по уходу за ребенком, в соответствии с трудовым договором № 11 от 01.09.2008 г., в виде заработной платы при 22-ти часовой (в учебных часах) неделе графику работы понедельник: 15.50-19.40, вторник: 10.20-11.50, среда: 16.50-20.00, пятница: 15.45-20.00, суббота 15.00-17.00, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования о признании дискриминационным, незаконным и отмене приказ № 18А от 20.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части: ограничения действия 4-х летней общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», утвержденной в 2023 г. МБУДО «ЦВР», утвержденной приказом № 18А от 20.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», до 31.05.2024 г., прекращения данной программы после 31.05.2024 г., в части обязания педагога ФИО1 до 26.04.2024 г. привести общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствии с положением «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить руководителю структурного подразделения ФИО2, уведомление от 29.03.2024 г. об окончании действия программы; обязании МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» путем методической работы методистов учреждения привести общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствии с положением «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить руководителю структурного подразделения ФИО2 путем издания приказа № 62 /а от 23.08.2024 г. об утверждении программы, суд исходит из следующего.

Согласно положения «О научно-методическом совете МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», научно-методический совет в том числе: разрабатывает рекомендации об основных направлениях и путях реализации методической и исследовательской работы; экспертирует общеобразоваиельные программы дополнительного образования, планы, содержание публикаций; рассматривает и вносит дополнения и изменения в учебный план МЦДТ, общеразвивающие программы дополнительного образования педагогов, Положения о конкурсных комиссий по вопросам научно-методической работы; рассматривает и вносит рекомендации и предложения по совершенствованию образовательной деятельности, экспертные заключения; разрабатывает методику экспертизы дополнительных образовательных программ; организует работу по совершенствованию образовательной деятельности, дополнительных образовательных программ, форм и методов деятельности объединений, мастерства педагогических работников; организует экспертизу дополнительных образовательных программ и учебно- методического комплекса, разработанных педагогическими работниками МЦДТ (т. 6 л.д. 110-113).

Таким образом на научно-методический совет МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» возложена обязанность по экспертной оценке и определение соответствия дополнительных образовательных программ требованиям законодательства об образовательной деятельности, положениях локальных актов образовательного учреждения.

ФИО1 представлена Дополнительная общеобразовательная программа художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», срок реализации которой указан 5 лет (т. 6 л.д. 128-149).

Согласно Рекомендации Научно-методического совета МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» о 16 февраля 2024 года совет рекомендует утвердить календарно-тематическое планирование; представленную дополнительную общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», утвердить как проект сроком реализации до 31 мая 2024 года в связи с тем, что указанная дополнительная общеобразовательная программа не соответствует положению «О Дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»» и порядке их утверждения. Педагогу дополнительного образования ФИО1 рекомендовано привести дополнительную общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствие с положением «О Дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»» до 26 апреля 2024 года (т. 6 л.д. 95).

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 18/А от 20 февраля 2024 года в соответствии с Уставом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Положением «О научно-методическом совете МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и на основании рекомендации научно-методического совета МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» утвержден проект дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» до 31 мая 2024 года; Календарно-тематическое планирование педагога дополнительного образования ФИО1 Рекомендовано педагогу дополнительного образования ФИО1 до 26 апреля 2024 года привести дополнительную общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствие с положением «О Дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить ее руководителю структурного подразделения ФИО2 (т. 6 л.д. 94).

Приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 62/А от 23 августа 2024 года «Об утверждении дополнительных программ» в соответствии с Уставом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Положением «О научно-методическом совете МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и на основании рекомендации научно-методического совета МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» утверждены дополнительные общеобразовательные программы согласно приложений 1,2, в том числе: Дополнительная общеобразовательная программа художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» сроком реализации 4 года Базовый уровень педагога дополнительного профессионального образования ФИО1, педагогическим сотрудникам устранить недостатки в указанных дополнительных общеобразовательных программах до 23 октября 2024 года (т. 4 л.д. 179). Педагогам дополнительного образования, в том числе ФИО1 даны Рекомендации об устранении недостатков Дополнительная общеобразовательная программа художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» (т. 4 л.д. 184).

В соответствии с п. 1.8 Положения «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» программа разрабатывается педагогом и хранится у него, методиста (печатный вариант, электронный вариант) и у заместителя директора по научно-методической работе «МЦДТ г. Челябинска» (в электронном виде) (т. 4 л.д. 186-207).

Согласно п. 6.5 Положения «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» утверждение программы осуществляется директором МЦДТ в соответствии с Уставом МЦДТ и на основании данного Положения, протокола заседания Научно-методического Совета после проведения внутренней экспертизы членами НМС с момента ее реализации (или до начала учебного года).

Из представленной должностной инструкции педагога дополнительного образования ФИО1 пункта 4.1 следует, что педагог дополнительного образования разрабатывает образовательные программы и учебные планы, обеспечивает их выполнений (т. 6 л.д. 62-66).

Таким образом именно на педагоге дополнительного образования лежит обязанность по разработке общеобразовательной программе соответствующей требованиям положения «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и иных локальных и нормативных правовых актов, и как следствие в случае несоответствия требованиям образовательной программы, приведения ее в соответствие с указанными требованиям положения «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и иных локальных и нормативных правовых актов и предоставление ее на утверждение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оспариваемый приказ МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 18А от 20.02.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не носит дискриминационный характер, принят в соответствии с положениями Устава МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Положением «О научно-методическом совете МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и на основании рекомендации научно-методического совета МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» относительно Дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», в связи с чем является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании дискриминационным, незаконным и отмене приказ № 18А от 20.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» в части: ограничения действия 4-х летней общеобразовательной программы художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп», утвержденной в 2023 г. МБУДО «ЦВР», утвержденной приказом № 18А от 20.02.2024 г. МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», до 31.05.2024 г., прекращения данной программы после 31.05.2024 г., в части обязания педагога ФИО1 до 26.04.2024 г. привести общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствии с положением «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить руководителю структурного подразделения ФИО2, уведомление от 29.03.2024 г. об окончании действия программы; обязании МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» путем методической работы методистов учреждения привести общеобразовательную программу художественной направленности по хореографии «Калейдоскоп» в соответствии с положением «О дополнительных общеобразовательных программах МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» и порядке их утверждения» и предоставить руководителю структурного подразделения ФИО2 путем издания приказа № 62 /а от 23.08.2024 г. об утверждении программы, следует отказать.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 убытков в сумме 5000 руб. связанные с выполнением приказа № 1/А от 09.01.2024 г. п. 2.1 по набору и комплектованию групп обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 ст. 15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование понесенных расходов истцом представлены копии договора об оказании услуг от 17 января 2024 года, бланков-заказов о выполнении услуг от 19 января 2024 года, от 16 августа 2024 года, от 12 апреля 2024 года, заключенных с ФИО1 об изготовлении и распространении рекламно-информационных материалов, а также копии квитанции об оплате от 19 августа 2024 года на сумму 3150 руб., от 07 августа 2025 года на сумму 3000 руб., от 12 ноября 2025 года на сумму 8950 руб. (т. 6 л.д. 4-12, 186-188).

Вместе с тем приказом МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 1/А от 09.01.2024 г. возлагалась на ФИО1 обязанность набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности и предоставить списки обучающихся не позднее 09 февраля 2024 года.

Оценивая представленные истцом документы в обоснование причиненных убытков в виде бланков-заказов о распространении рекламно-информационных материалов, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не подтверждают изготовление и распространение рекламно-информационных материалов именно относительно сведений о проведении набора и комплектования истцом групп обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности «Калейдоскоп». При этом поскольку указанным выше приказом необходимо было скомплектовать группы не позднее 09 февраля 2024 года, то представленные истцом бланки-заказы от 16 августа 2024 года, от 12 апреля 2024 года и квитанции об оплате от 19 августа 2024 года на сумму 3150 руб., от 07 августа 2025 года на сумму 3000 руб., от 12 ноября 2025 года на сумму 8950 руб. не подтверждают несение истцом соответствующих расходов непосредственно во исполнение указанного приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 1/А от 09.01.2024 г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 убытков в сумме 5000 руб. связанные с выполнением приказа № 1/А от 09.01.2024 г. п. 2.1 по набору и комплектованию групп обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, следует отказать.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01.03.2024 года по 29.05.2024 г. в размере 10603,97 руб., с 01.09.2024 г. по 10.10.2024 г. в размере 17465,28 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование требований о неправильном исчислении размера заработной платы истец и его представители указывают на то, что заработная плата должна исчисляться исходя из педагогических, а не астрономических часов. Вместе с тем судом установлено, что исчисление рабочего времени истца при расчете заработной платы должно исчисляться исходя из астрономических часов, что прямо следует из Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года N 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» с приложениями к приказу.

При определении разницы в заработке суд учитывает размер установленного истцу должностного оклада на ставку (18 часов) - 13 835 руб., надбавки за педагогический стаж 20%, за сложность и напряженность 5%, за личный вклад - 10% (итого надбавок 35%). Районный коэффициент 15%.

Тогда при учебной нагрузке 6 часов в неделю, которая установлена приказом № 01 от 09 января 2024 года, при учебной нагрузке 22 часов в неделю, которая установлена приказом № 18-2 от 04 марта 2024 года, при учебной нагрузке 10 часов в неделю, которая установлена приказом № 22 от 20 марта 2024 года, исходя из количества отработанных дней по 6-дневной рабочей неделе, в марте 2024 года подлежало начислению в сумме 18996,81 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 01.03.-03.03.2024 г. 13835 руб. х 6 час. / 18 час. / 25 дн. х 2 дн. (368,93) + 35% (129,12) + 15% (74,7) = 572,75 руб.

за период с 04.03.-19.03.2024 г. 13835 руб. х 22 час. / 18 час. / 25 дн. х 13 дн. (8792,91) + 35% (3077,51) + 15% (1780,56) = 13650,99 руб.

за период с 20.03.-31.03.2024 г. 13835 руб. х 10 час. / 18 час. / 25 дн. х 10 дн. (3074,44) + 35% (1076,05) + 15% (622,57) = 4773,07 руб.

Согласно расчетного листа за март 2024 года ФИО1 начислено 18699,22 руб. (без учета перерасчета за квалификационную категорию), таким образом недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме 297,59 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц) (18996,81 – 18699,22) (т. 6 л.д. 166).

При учебной нагрузке 10 часов в неделю, которая установлена приказом № 22 от 20 марта 2024 года, исходя из количества отработанных дней по 6-дневной рабочей неделе, в апреле 2024 года подлежало начислению в сумме 11932,68 руб., исходя из следующего расчета: 13835 руб. х 10 час. / 18 час. / 26 дн. х 26 дн. (7686,11) + 35% (2690,14) + 15% (1556,43) = 11932,68 руб.

Согласно расчетного листа за апрель 2024 года ФИО1 начислено 12163,27 руб. (без учета перерасчета за квалификационную категорию), таким образом недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме 230,59 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц) (12163,27 – 11932,68) (т. 6 л.д. 167).

При учебной нагрузке 10 часов в неделю, которая установлена приказом № 22 от 20 марта 2024 года, исходя из количества отработанных дней по 6-дневной рабочей неделе, в мае 2024 года подлежало начислению в сумме 11932,68 руб., исходя из следующего расчета: 13835 руб. х 10 час. / 18 час. / 25 дн. х 25 дн. (7686,11) + 35% (2690,14) + 15% (1556,43) = 11932,68 руб.

Согласно расчетного листа за май 2024 года ФИО1 начислено 12154,05 руб. (без учета перерасчета за квалификационную категорию), таким образом недоначислена и не выплачена заработная плата в сумме 221,37 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц) (12154,05 – 11932,68) (т. 6 л.д. 168).

При учебной нагрузке 22 часов в неделю, при учебной нагрузке 18 часов в неделю, которая установлена приказом № 82-2 от 20 сентября 2024 года с 23 сентября 2024 года, исходя из количества отработанных дней по 6-дневной рабочей неделе, в сентябре 2024 года подлежало начислению в сумме 24915,44 руб., исходя из следующего расчета:

за период с 01.09.-22.09.2024 г. 13835 руб. х 22 час. / 18 час. / 25 дн. х 18 дн. (12174,8) + 35% (4261,18) + 15% (2465,39) = 18901,37 руб.;

за период с 23.09.-30.09.2024 г. 13835 руб. х 18 час. / 18 час. / 25 дн. х 7 дн. (3873,8) + 35% (1355,83) + 15% (784,44) = 6014,07 руб.;

Согласно расчетного листа за сентябрь 2024 года ФИО1 начислено 27524,73 руб., таким образом истцу начислена и выплачена заработная плата за сентябрь 2024 года в полном объеме (т. 6 л.д. 172).

При учебной нагрузке 18 часов в неделю, которая установлена приказом № 82-2 от 20 сентября 2024 года с 23 сентября 2024 года, исходя из количества отработанных дней по 6-дневной рабочей неделе, в октябре 2024 года подлежало начислению в сумме 3977,56 руб., исходя из следующего расчета: 13835 руб. х 18 час. / 18 час. / 27 дн. х 5 дн. (2562,03) + 35% (896,71) + 15% (518,81) = 3977,56 руб.

Согласно расчетного листа за октябрь 2024 года ФИО1 начислено 5550,9 руб., таким образом истцу начислена и выплачена заработная плата за октябрь 2024 года в полном объеме (т. 6 л.д. 173).

При таких обстоятельствах за период с марта 2024 года по май 2024 года истцу ФИО1 не была доначислена и не выплачена заработная плата в сумме 749,55 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц).

При этом суд отмечает, что удержание из сумм, подлежащих взысканию в пользу работника, не входит в компетенцию суда. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога в соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога. В этом случае уплата налога налогоплательщиком производится самостоятельно.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска», Комитета по делам образования города Челябинска в пользу ФИО1 отпускных за 2024 г. в размере 30000 руб., суд исходит из следующего.

На основании приказа МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» № 22/о от 03 июня 2024 года ФИО1 предоставлен основной отпуск в количестве 42 календарных дня с 10.06.2024 г. по 22.07.2024 г.

Согласно расчетного листа начислено отпускных 20370,42 руб., в том числе: 10.06.2024 г.-30.06.2024 г. 17 дн. – 9700,2 руб., 01.07.2024 г.- 22.07.2024 г. 19 дн. – 10670,22 руб. (т. 6 л.д. 169).

В статье 139 ТК РФ указано, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (действовавшего на момент предоставления истцу отпуска) средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В силу п. 5, п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период или за период, превышающий расчетный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчетному.

Из представленного ответчиком МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» расчета среднедневного заработка, расчетных листков за период с января 2024 года по май 2024 года следует, что сумма дохода истца ФИО1 составила 67387,01 руб., что с учетом установленной настоящим решением недоначисленной и не выплаченной заработной платы за период с марта 2024 года по май 2024 года в сумме 749,55 руб. составляет 68136,56 руб. При этом среднедневной заработок определен в размере 485,01 руб., исходя из которого и исчислен размер отпускных 20370,42 руб. (9700,2 руб. (485,01 х 20) + 10670,22 (485,01 х 22))

Таким образом, с учетом положений пунктов 5, 6, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок истца для расчета отпускных составит 465,09 руб. (68136,56 руб. / 5 / 29,3), сумма компенсации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 19533,78 руб. (465,09 х 42) (в том числе налог на доходы физических лиц).

Поскольку представленный МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» расчет среднедневного заработка и определенный размер среднедневного заработка произведен в интересах истца, фактически превышает сумму среднего дневного заработка истца для расчета отпускных, определяемую в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании отпускных за 2024 г. в размере 30000 руб. не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 к Комитету по делам образования г. Челябинска суд исходит из того, что он не является надлежащим ответчиком по делу в связи со следующим.

Согласно п. 1.2 Устава МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» с учетом изменений № 9 утвержденного 28 ноября 2023 года, организационно-правовая форма – учреждение, тип учреждения – бюджетное (т. 3 л.д. 81-92).

Учредителем Учреждения от имени муниципального образования «Город Челябинск» выступает Администрация г. Челябинска в лице Комитета по делам образования г. Челябинска (п. 1.3 Устава МБУДО «МЦДТ г. Челябинска»).

В соответствии с п. 1.9, п. 1.10 Устава МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции, арбитражном и третейском суде. Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства, круглую печать со своим полным наименованием и наименованием Учредителя, штампы, бланки, собственную символику и другую атрибутику, утвержденную в установленном порядке.

Согласно положениям ст.123.22 ГК РФ основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является установление фактов недостаточности у основного должника денежных средств и (или) иного имущества для исполнения обязательства.

На основании п. 5 ст. 123.22 ГК РФ Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В случае ликвидации бюджетного учреждения при недостаточности имущества бюджетного учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, вытекающим из публичного договора, несет собственник имущества бюджетного учреждения.

По смыслу ст. 399 ГК РФ субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью, к которой лицо привлекается при невозможности исполнения обязательства основного должника перед кредитором, в связи с чем должна быть установлена невозможность исполнения обязательства основным должником.

Поскольку невозможность взыскания с МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» подлежащих выплате денежных сумм при разрешении спора по существу судом установлена не была, ответчик МБУДО «МЦДТ г. Челябинска» является самостоятельным юридическим лицом, у суда не имеется правовых оснований для возложения ответственности на Комитет по делам образования г. Челябинска.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (п. 47).

Поскольку в связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, и возложении дополнительных обязанностей на истца, а также неполной выплате заработной платы, ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины работодателя, принявшего незаконный приказ о наложении дисциплинарного взыскания и возложении дополнительных обязанностей, а также не выплатившего в полном объеме заработную плату, длительность нарушения его трудовых прав, возраст, семейное положение и наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, полагает возможным, с учетом принципа разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в 25000 руб., поскольку в соответствии со ст. 237 ТК РФ, судом были установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.

Указанная компенсация в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов работника, компенсирующей ему в некоторой степени, причиненные нравственные страдания и не направлена на личное обогащение истца. Оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также с учетом удовлетворения неимущественных требований о признании незаконным приказа и компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска», Комитету по делам образования г. Челябинска о признании незаконным и необоснованным отказа в предоставлении трудовой функции и не допуске к работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным приказа в части применения оплаты труда, признании незаконным требования о расформировании групп, признании действий незаконными, взыскании заработной платы, признании незаконным приказа о возложении обязанности, признании незаконным размещение на сайте информации, взыскании убытков, признании незаконным отказа о восстановлении условий труда, признании незаконным приказа об ограничении летней программы, признании незаконным отказа в предоставлении документов, о возложении обязанности, взыскании отпускных, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать в части незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» № 17/А от 19 февраля 2024 года «О ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей» в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 хх.хх.хх года рождения в виде объявления предупреждения.

Признать в части незаконным и отменить приказ Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» № 1/А от 09 января 2024 года в части пунктов 2, 2.1, 2.2 о возложении на ФИО1 хх.хх.хх года рождения обязанности с использованием различных приемов, методов, форм и средств привлечения родителей (законных представителей) набрать и скомплектовать группы обучающихся для реализации дополнительной общеобразовательной программы художественной направленности, предоставления списка обучающихся руководителю структурного подразделения ФИО2 (ул. Коммунистическая, 7 каб. № 204) не позднее 09.02.2024 г. включительно.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 хх.хх.хх года рождения (паспорт № выданный ГУ МВД России по Челябинской области 13 октября 2022 года) недоначисленную и не выплаченную заработную плату за период с марта 2024 года по май 2024 года в сумме 749,55 руб. (в том числе налог на доходы физических лиц); компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска», - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по делам образования г. Челябинска, - отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Металлургический Центр детского творчества г. Челябинска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.