Дело № 2-6313/2025

УИД: 23RS0047-01-2025-003583-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1

представитель ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СЗ «ССК» о защите прав потребителей

установил:

ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СЗ «ССК» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2019 между ФИО3 и ООО СЗ «ССК» заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-4/ПД9/УКН653/ЭТ7/2019, в соответствии с которым объектом является 2-х комнатная квартира на 7 эт. в под. 9 в многоквартирном доме в жилом комплексе «Сердце» по адресу: Краснодарский край, м.о. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора стоимость составляет 4433000,00 руб., которая оплачена в полном объеме собственными средствами.

Согласно п. 3.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что ООО СЗ «ССК» обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 28.02.2022.

14.06.2022 между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым за изменением сроков передачи объектов долевого строительства, предусмотренного п. 3.5 застройщика выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 500 000,00 руб., в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения, в редакции дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства не позднее 30.09.2023.

ФИО3 указывает, что дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 16.06.2022 номер регистрации 23:43:0145075:6746-23/226/2022-1729.

По мнению ФИО3, ООО СЗ «ССК» должен выплатить денежные средства указанную в п. 3 дополнительного соглашения в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения не позднее 14.07.2022.

ФИО3 указывает, что в указанный срок объект долевого строительства ООО СЗ «ССК» не получено разрешение на ввод в экспулатацию жилого дома, неустойка в размере 500 000,00 руб. и ему не выплачена.

28.02.2025 ФИО3 направлена претензия, однако ООО СЗ «ССК» не удовлетворена и оставлена без ответа.

На основании изложенного, ФИО3, просит взыскать с ООО СЗ «ССК» неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору в сумме 500 000,00 руб. за все время просрочки сдачи объекта долевого строительства с 01.09.2022 по 30.09.2023 (по условиям Дополнительного соглашения к ДДУ), а также неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства по договору в сумме за период с 03.10.2023 по 21.03.2024 в сумме 316 073,99 руб., не ниже предела установленного ст. 395 ГК РФ.

Также ФИО3, просит взыскать с ООО СЗ «ССК» проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, а штраф в размере 50% от суммы неустойки и моральный вред в размере 20 000,00 руб.

Представитель истца – ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в предоставленных письменных возражений, просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить суммы размер неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов, в удовлетворении взыскания штрафа отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла части 1 статьи 314 названного Кодекса следует, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 27.06.2019 между ООО СЗ «ССК» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-4/ПД9/УКН653/ЭТ7/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 3.2. договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, с условным номером 653, этаж 7, секция 4, подъезд 9, этап 2, проектная площадь 68,2 кв.м., объект долевого строительства расположен по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, в жилом комплексе «Сердце».

Цена договора по договору участия составляет 4 433 000,00 руб.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно п. 3.5. договора участия в долевом строительстве, Ответчик обязался передать объект долевого строительства Истцу в срок не позднее, чем до 31.08.2022.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

14.06.2022 между ООО СЗ «ССК» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-4/ПД9/УКН653/ЭТ7/2019 от 26.06.2019 (зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю № регистрации 23:43:0145075:6746-23/226/2022-1729 от 16.06.2022), по условиям которого стороны дополнительного соглашения внесли изменения в п. 3.4. и п.3.5. договора участия в долевом строительстве.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения ООО СЗ «ССК» обязалось передать объект долевого строительства Истцу в срок не позднее, чем до 30.09.2023.

Согласно п. 3, п. 3.3. дополнительного соглашения за изменение сроков передачи объекта долевого строительства Ответчик обязался выплатить Истцу неустойку в размере 500 000 руб. в течение 20 рабочих дней с момента государственной регистрации дополнительного соглашения.

16.06.2022 осуществлена государственная регистрации Дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-4/ПД9/УКН653/ЭТ7/2019 от 26.06.2019, что подтверждается материалами дела.

28.02.2025 ФИО3 обратился ООО СЗ «ССК» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства Истцу.

02.04.2024 получен ответ (исх. № 03/1197 от 02.04.2025) об отказе в выплате неустойки.

На сегодняшний день обязательство по выплате неустойки истцу со стороны ответчика не исполнено.

Вместе с этим, согласно постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), а также другие меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 при определении размера неустойки исключен период, исчисляемый со дня его вступления в законную силу до 31.12.2022 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2022 № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» указанный срок продлён до 30.06.2023.

Инициатором заключения Дополнительного соглашения о сроках выступал именно Ответчик.

С учетом установленных обстоятельств, ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для взыскания неустойки, предусмотренной Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 14.06.2022 в размере 350 000 руб. (за период с 01.09.2022 по 30.09.2023).

Согласно расчету, указанному в иске, размер неустойки составляет 316 073, 99 руб. за период с 03.10.2023 по 21.03.2024.

Суд принимает расчет неустойки, представленный истцом, поскольку он является обоснованным и математически верным.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктами 71 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Судом, установлено, что заявленное ФИО3 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств носит чрезмерный характер, в связи с чем, ведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Как указывалось выше, неустойка, являясь мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, не должна служить способом обогащения стороны по договору.

В связи с чем, суд приход к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Согласно Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу, то есть с 22.03.2024 по 31.12.2025 включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный ч.3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которого при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 21.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 21.03.2024.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 30.06.2025, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Досудебная претензия получена ООО СЗ «ССК» 03.03.2025, то есть после даты вступления в законную силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

При таких обстоятельствах, взыскание штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца, предъявленного в период действия моратория по взысканию штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены права потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, своевременно не направлен ответ на полученную претензию, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 381 рубль, рассчитанная от взысканной суммы неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО СЗ «ССК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ССК» в пользу ФИО3 неустойку, предусмотренную Дополнительным соглашением от 14.06.2022 к Договору участия в долевом строительстве № СС/Э-2/С-4/ПД9/УКН653/ЭТ7/2019 от 26.06.2019 в размере 350 000,00 руб., неустойку за период с 03.10.2023 по 21.03.2024 в размере 316 073,99 руб., компенсацию морального вреда 3 000, руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ССК» государственную пошлину в размере 17 381 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Краснодар.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев