Дело № 2-414/2025
УИД: 52RS0040-01-2025-000465-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Навашино 08 октября 2025 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 в лице своего представителя ФИО2 обратилась в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на сарай.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановления Главы администрации города Навашино №6404 от 07 июля 1993 года «О предоставлении земельного участка» был выстроен кирпичный сарай. В 1994 году за счет личных средств был выстроен кирпичный сарай площадью 15,2 кв.м., 1994 года постройки, расположенный по адресу: *******, которым она (ФИО4) пользуется на протяжении многих лет. Рыночная стоимость сарая составляет 80 720 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № 073/08-2025. Сарай находится в блоке ранее сложившейся застройки территории гаражного массива *******. Сарай расположен на земельном участке с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сарай, для индивидуальной жилой застройки, по адресу: *******. Земельный участок принадлежит на праве собственности в порядке наследования.
На основании изложенного истец ФИО4 просила суд признать за ней (ФИО4) право собственности на сарай площадью 15,2 кв.м., 1994 года постройки, расположенный по адресу: *******.
Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве своего представителя ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.
Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав доводы представителя истца ФИО2 и пояснения представителя ответчика ФИО3, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Навашинского городского совета народных депутатов № 6404 от 07 июля 1993 года ФИО1, проживающему по адресу: *******, был предоставлен земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный относительно ориентира – сарай во дворе *** *******, на основании чего ФИО1 выдано свидетельство на пожизненное наследуемое владение землей №6404 от 07 июля 1993 года (л.д.72).
Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО5, после смерти ФИО1, умершего 19 декабря 2019 года, в нотариальную контору обратилась дочь наследодателя ФИО4 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. 23 декабря 2020 года ФИО4 подала заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу *******. В этот же день ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся по адресу *******. 23 декабря 2020 года производство по наследственному делу окончено в связи с выдачей свидетельств о праве на наследство на все принадлежащее наследодателю наследственное имущество (л.д.73).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *******, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «сарай, для индивидуальной жилой застройки» и принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 23.12.2020 (л.д.58-60). Копия вышеуказанного свидетельства, выданного ФИО4, также имеется в материалах дела (л.д.61).
Из содержания Технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 08 августа 2025 года, следует, что в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу ******* расположено одноэтажное нежилое здание – сарай, выполненное из кирпича, 1994 года постройки, площадью 15,2 кв.м. Границы земельного участка, на котором расположено исследуемое здание, не установлены, адрес здания в установленном порядке не присвоен (л.д.8-17).
Согласно Отчету об оценке № 073/08-2025, выполненному Частнопрактикующим оценщиком ФИО7, от 20 августа 2025 года, рыночная стоимость объекта недвижимости – кирпичный сарай, назначение: нежилое, вид нежилого помещения: сарай, площадь 15,2 кв.м., адрес объекта: *******, по состоянию на 20 августа 2025 года с допустимыми округлениями (без учета НДС) составляет 80`720 рублей (л.д.18, 19-57).
Согласно ответу Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области на судебный запрос, объекты недвижимости – сарай и земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу *******, в реестре муниципальной собственности г.о. Навашинский Нижегородской области не числятся (л.д.71).
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.
Согласно ст. 222 ГК РФ:
«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».
В соответствии со статьей 131 ГК РФ:
«1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней…».
Судом установлено, что 1994 году на земельном участке по адресу: *******, принадлежащем ФИО1, был возведен кирпичный сарай площадью 15,2 кв.м. Впоследствии право собственности на земельный участок, расположенный под сараем, перешло к ФИО4 в порядке наследования после ФИО1 Таким образом, ФИО4 является правопреемником лица, осуществившего строительство спорного сарая.
Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ:
«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В материалах дела имеется письменное заявление представителя ответчика Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области ФИО3 о признании исковых требований ФИО4 в полном объеме.
Заявление ответчика о признании иска принято судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 о признании за истцом права собственности на сарай, расположенный по адресу: *******, являются доказанными и подлежат удовлетворению.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что:
«Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации)».
В связи с указанными разъяснениями, а также учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп. распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 (СНИЛС: ***) к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на сарай площадью 15,2 (пятнадцать целых две десятых) кв.м., 1994 года постройки, расположенный по адресу: *******.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.В. Опарышева
Мотивированное решение суда изготовлено 08 октября 2025 года.
Судья С.В. Опарышева