Дело № 2-3788/2023

36RS0004-01-2023-006237-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2023г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 02.07.2019г. ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб. на срок по 02.07.2024г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 17.03.2020г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 26.10.2022г. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 02.07.2019г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору <***> от 02.07.2019г., заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 540363,29 руб.: задолженность по основному долгу в сумме 482677,42 руб., задолженность по процентам в сумме 50585,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 540363,29 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 482677,42 руб., задолженность по процентам в сумме 50585,87 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 7100,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8603,64 руб., а всего 548966,93 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.10.2023г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

Истец ООО «Филберт» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений, суду пояснила, что заключала данный кредитный договор, вносила по нему платежи, но в марте 2020г. перестала платить в силу жизненных обстоятельств. При этом заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу требований ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 02.07.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000,00 руб. на срок по 02.07.2024г. под 16,90 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства (л.д. 7-9).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами до 02 числа каждого месяца, начиная с 02.08.2019г. Размер платежа составляет 12421,00 руб., а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 9553,00 руб., между сторонами был согласован график платежей (л.д. 11, 65, 66-67).

Кроме того, ФИО1 дала согласие на подключение услуги «Кредитное информирование» с оплатой комиссии за первый период пропуска платежа в размере 500 руб., за второй, третий и четвертый периоды - в размере 2200 руб. (п. 17 Индивидуальных условий договора).

Своей личной подписью, которая была выполнена ФИО1 с использованием простой электронной подписи через систему дистанционного банковского обслуживания «Почта Банк Онлайн», заемщик подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (л.д. 7-9, 12-16).

Денежные средства в сумме 500000,00 руб. были предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-24).

Таким образом, банк свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, выдав кредитные денежные средства ответчику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между тем, ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст.387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик дал согласие на уступку банком своих прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 7 оборот).

В соответствии с Уставом, фирменное наименование ПАО «Почта Банк» было изменено на АО «Почта Банк» (л.д. 32-33).

Как видно из материалов дела, 26.10.2022г. между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, по которому цедент уступил цессионарию, в том числе право требования по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 540363,29 руб. (л.д. 25-28, 29).

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 30, 31).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022г. составляет 540363,29 руб., из которых: сумма основного долга - 482677,42 руб., задолженность по процентам - 50585,87 руб., комиссия - 7100,00 руб. (л.д. 18-19).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает правильным, так как он не противоречит условиям договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчик не оспаривала, однако с требованиями о взыскании с нее задолженности в указанном размере не согласилась, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке правопреемства, в том числе, уступка права требования, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В материалах дела имеется уведомление ООО «Филберт» об уступке прав требования, в котором указано, что ответчику необходимо оплатить задолженность в размере 540363,29 руб. в срок до 28.03.2023г. (л.д. 30), однако из представленного списка простых почтовых отправлений от 11.11.2022г. не представляется возможным установить, кому оно было направлено (л.д. 31).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по счету, а также представленного банком расчета, усматривается, что последний платеж ответчиком внесен 17.02.2020г. (л.д. 20), что ФИО1 также не оспаривалось.

Как указывает истец в исковом заявлении, с 17.03.2020 г. ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

Таким образом, с этой даты- 17.03.2020 года истцу стало известно о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что с настоящим исковым заявлением ООО «Филберт» обратилось в суд 23.08.2023г. (л.д. 43), срок исковой давности в данном случае по общему правилу следует исчислять за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 23.08.2020г. (три года до 23 августа 2023 г.), согласно графика платежей, представленного истцом: за март 2020 года: основной долг-6245,42 руб., проценты- 6175,58 руб.; за апрель 2020 г.: основной долг- 5908,92 руб., проценты- 6512,08 руб., за май 2020 г.: основной долг-6200,84 руб., проценты- 6220,16 руб., за июнь 2020 г.: основной долг-6082,26 руб., проценты- 6338,74 руб., за июль 2020 г.: основной долг-6370,99 руб., проценты- 6050,01 руб., за август 2020 г.: основной долг-6260,52 руб., проценты- 6160,48 руб., а всего по основному долгу 37068 руб. 95 коп., по процентам 37457 руб.05 коп. (л.д. 11)

Согласно представленного истцом расчета, начисление комиссий в сумме 7100,00 руб. производилось за период с 17.05.2020г. по 17.08.2020г., в связи с чем, срок исковой давности по ним истцом также пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 445608,47 руб., исходя из следующего расчета 482677,42 (задолженность по основному долгу) -37068,95 (сумма платежей по основному долгу, по которым пропущен срок исковой давности), проценты в сумме 13128,82 руб., исходя из следующего расчета 50585,87 (задолженность по процентам) -37457,05 (сумма процентов, по которым пропущен срок исковой давности), а всего 458737,29 руб. (445608,47 руб. + 13128,82 руб.)

В остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 7787,38 руб. (5200 + (458737,29 - 200000) / 100).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2019г. в размере 458737 рублей 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу в сумме 445608 рублей 47 коп., задолженность по процентам в сумме 13128 рублей 82 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 7787 рублей 38 коп., а всего 466524 (четыреста шестьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 25.12.2023г.