Мотивированное решение суда изготовлено: 13.11.2025
66RS0004-01-2025-000167-14
гр. дело № 2-3237/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.10.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре МильковойЕ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ИсакжановуАброрбекуИбрагимжановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ГСК «Югория» обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к И.А.ИБ. о взыскании ущерба в размере 164 220 руб., причиненного ДТП, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5926,60 руб.
В обоснование требований указано, что 20.03.2022 в 21:50 по адресу: <...>/Б произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля HondaFIT, гос. номер ***, под управлением водителя И.А.ИВ., собственником является М.; автомобиля ToyotaRAV 4, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства HondaFIT, гос. номер *** И.А.ИВ. п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ToyotaRAV 4, гос. номер *** получило механические повреждения.
На момент ДТП транспортное средство ToyotaRAV 4, гос. номер *** застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 17/22-04(7-2)-2098390 в АО «ГСК «Югория».
Гражданская ответственность собственником транспортного средства HondaFIT, гос. номер *** на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.
03.07.2023 собственник транспортного средства ToyotaRAV 4, гос. номер *** обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело в рамках договора КАСКО выплату страхового возмещения в размере 164 220 руб.
04.03.2025 определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к И.А.ИБ. о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности для рассмотрения по существу в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, по причине того, что ответчик проживает в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, следовательно иск должен рассматриваться в суде по месту нахождения ответчика, что относится к территориальной подсудности Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
23.06.2025 определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к И.А.ИБ. о взыскании ущерба в порядке суброгации передано по подсудности для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, по причине того, что ответчик зарегистрирован в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга.
Определение суда не обжаловалось сторонами, вступило в законную силу. Согласно ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности не допускаются.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик И.А.ИГ. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.
Третьи лица: ФИО2, М., Российский Союз Автостраховщиков,САО «РЕСО – Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга в сети «Интернет».
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
При этом ст. 1064 ГК РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.
Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлено, что 20.03.2022 в 21:50 по адресу: <...>/Б произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля HondaFIT, гос. номер ***, под управлением водителя И.А.ИВ., собственником является М.; автомобиля ToyotaRAV 4, гос. номер ***, под управлением водителя ФИО2
На момент ДТП транспортное средство ToyotaRAV 4, гос. номер *** застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № 17/22-04(7-2)-2098390 в АО «ГСК «Югория».
Причиной ДТП явилось нарушение водителем транспортного средства HondaFIT, гос. номер *** И.А.ИВ. п.п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ToyotaRAV 4, гос. номер *** получило механические повреждения.
В результате указанного ДТП собственнику транспортного средства ToyotaRAV 4, гос. номер *** был причинен ущерб, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
Гражданская ответственность собственником транспортного средства HondaFIT, гос. номер *** на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО не была.
03.07.2023 собственник транспортного средства ToyotaRAV 4, гос. номер *** обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «ГСК «Югория» признало случай страховым и произвело в рамках договора КАСКО выплату страхового возмещения в размере 164 220 руб., что подтверждается платежными поручениями № 93842 от 14.09.2023 ( л. д. 22).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий И.А.ИВ., транспортному средству ToyotaRAV 4, гос. номер ***, застрахованному в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортного средства, был причинен ущерб, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба с причинителя ущерба, в свою пользу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб с И.А.ИВ. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в размере 164 220 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 5926,60 руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу АО «ГСК «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5926,60 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ИсакжановаАброрбекаИбрагимжановича, *** года рождения, иностранный паспорт ID *** в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму в размере 164 220 руб., в качестве возмещения ущерба, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5926,60 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шардакова М.А.