Решение по делу № 2-1821/2023 от 28.08.2023

№ 2-1821/2023

64RS0043-01-2023-001561-88

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее по тексту – ООО «Лидер») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки права (требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее по тексту - ООО «Эксперт-Финанс») и ООО «Лидер», к ООО «Лидер» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 ФИО8 возникшее у ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Эксперт-Финанс». По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 предоставлен кредит на сумму 125 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых. Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, в результате чего по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 159 руб. 09 коп., из которых просроченный основной долг - 118 639 руб. 69 коп., просроченные проценты - 17 519 руб. 40 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 159 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 923 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, причины неявки не сообщили, представитель истца в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

В письменных возражениях на иск ответчик просит в удовлетворении иска отказать, в том числе по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору уступки права (требования), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Финанс» (далее по тексту - ООО «Эксперт-Финанс») и ООО «Лидер», к ООО «Лидер» перешло право требования исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 ФИО10., возникшее у ООО «Эксперт-Финанс» на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник Банка ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «Эксперт-Финанс».

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11. предоставлен кредит на сумму 125 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20,9% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме.

Однако обязательства по погашению кредита заемщиком не исполняются, в результате чего по состоянию на дату перехода прав ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 159 руб. 09 коп., из которых просроченный основной долг - 118 639 руб. 69 коп., просроченные проценты - 17 519 руб. 40 коп.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком в полном объеме обязательств по кредитному договору суду не представлено.

Таким образом, заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору займа.

С целью выяснения размера задолженности по кредитному договору определением Волжского районного суда <адрес> по настоящему гражданскому делу назначена бухгалтерская экспертиза, производство которой поручена обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов <адрес>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО12., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил: - задолженность по основному долгу, приходящаяся на указанный период - 71 866 руб. 87 коп.; - задолженность по процентам, приходящаяся на указанный период - 59 999 руб. 37 коп. Общий размер задолженности - 131 866 руб. 24 коп. (задолженность определена без учета неоплаченной комиссии за присоединение к программе страхования). Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил: - задолженность по основному долгу, приходящаяся на указанный период - 27 567 руб. 84 коп.; задолженность по процентам, приходящаяся на указанный период - 13 409 руб. 92 коп. Общий размер задолженности- 40 977 руб. 76 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В этой связи, суд полагает возможным положить в основу судебного решения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 1. п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ путем сдачи его в отделение почтовой связи.

Дата перехода (уступки) прав требования ДД.ММ.ГГГГ, сумма 136 159 руб. 04 коп.

Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа истце обратился ДД.ММ.ГГГГ, и с учетом применения последствий срока пропуска исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода (уступки) права требования) в размере определенном судебной экспертизой 40 977 руб. 76 коп., из которых: задолженность по основному долгу, приходящаяся на указанный период - 27 567 руб. 84 коп.; задолженность по процентам, приходящаяся на указанный период - 13 409 руб. 92 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом пропорции удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 429 руб.

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручить ООО «Федерация Экспертов Саратовской области».

Руководитель экспертного учреждения заявил ходатайство о распределении судебных расходов за производство судебной экспертизы в общей сумме 33 000 руб.

Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом положений приведенных норм закона, судебные расходы по проведению экспертизы в сумме 33 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 977 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 429 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить ООО «Федерация Экспертов Саратовской области» расходы за производство экспертизы в размере 33 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко