Решение по делу № 2А-2870/2023 от 12.12.2023

Дело №2а-2870/2023

УИД 91RS0022-01-2023-003123-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Заика Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года управляющий ООО «РусДолгЪ-КМВ» ФИО6 обратилась в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным иском к ответчикам ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 с требованиями о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия.

Требования иска мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу о вынесении судебного приказа № произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на правопреемника ООО «РусДолгЪ-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусДолгЪ-КМВ» в адрес ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю через интернет приемную ФССП России направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на ООО «РусДолгЪ-КМВ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства постановление о замене стороны в исполнительном производстве не вынесено, что является бездействием судебного пристава – исполнителя ФИО1, в результате которого взыскатель лишен возможности исполнения требований исполнительного документа в его пользу.

В связи с чем, обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, выразившееся в невынесении в рамках исполнительного производства №-ИП постановления о замене стороны правопреемником, обязав судебного пристава – исполнителя ФИО1 вынести в рамках исполнительного производства №-ИП постановление о замене стороны правопреемником, а также взыскать с ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4., в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 (л.д. 44).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (л.д. 55).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО5, в производстве которого находится исполнительное производство (л.д. 66).

В судебное заседание представитель административного истца при надлежащем извещении не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало (л.д. 72).

Административные ответчики ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4., судебные приставы – исполнители ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, ФИО5, представитель ОСП по г.Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного заседания, извещен в установленном законом порядке, путем направления судебной повестки, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало (л.д. 74).

Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.

В связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КАС РФ).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, исходя из содержания ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 15 000 рублей в пользу взыскателя МК «Центр финансовой поддержки» (л.д. 35).

Из ответа ОСП по г. Феодосии на запрос суда усматривается, что обращение представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 было зарегистрировано в ПК АИС ФССП ДД.ММ.ГГГГ за №-ПО, исполнителем назначен ФИО4.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии ФИО4С. от ДД.ММ.ГГГГ №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя МК «Центр финансовой поддержки» ее правопреемником ООО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д. 40).

Копия определения о замене стороны в исполнительном производстве направлена в адрес взыскателя на адрес электронной почты rusdolg-kmv@yandex.ru начальником от деления – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно представленных в материалы дела доказательств, обращение представителя ООО «РусДолгЪ-КМВ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве, было рассмотрено начальником ОСП по г. Феодосии ФИО4. По результатам рассмотрения начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Феодосии ФИО4. вынесено соответствующее постановление, копия которого направлена в адрес взыскателя.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по невынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве и понуждении вынести соответствующее постановление.

В соответствии с ответами ОСП по г. Феодосии и ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно базы данных ПК АИС ФССП России, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 77).

При этом, в соответствии с листками нетрудоспособности, судебный пристав – исполнитель ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном (л.д. 78 - 81).

Из ответа ОСП по г. Феодосии и сводки к материалам исполнительного производства усматривается, что в оспариваемый период времени, исполнительное производство находилось у начальника отделения ФИО4., заявление ФИО7 было также зарегистрировано и отписано на ФИО4. (л.д. 33-34, 75).

Требований к указанному ответчику, административным истцом не заявлено.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено ОСП по г. Феодосии, направлено в адрес нового взыскателя, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные на их основе обстоятельства дела, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, а именно признание незаконным бездействия по невынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве, административного ответчика к которому предъявлены исковые требования – судебный пристав – исполнитель ФИО1, находящаяся в указанный период времени на больничном и не предъявление административным истцом требований к начальнику отделения – ФИО4., учитывая вынесение постановления о замене стороны взыскателя по исполнительному производству и направления его в адрес нового взыскателя по исполнительному производству, а также непредставление суду доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Требования иска о понуждении ответчика совершить действия по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве также удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования направлены на восстановление нарушенного права, являются производными от требований о признании незаконным бездействия, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того материалами дела подтверждается вынесение постановления о замене взыскателя на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

В связи с отказом административному истцу в удовлетворении исковых требований, требования иска о взыскании с ГУ ФССП Росси по Республике Крым и г. Севастополю в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, удовлетворению также не подлежат.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся.

Административный истец обратился в суд в течение 10 дней, по истечении месячного срока с момента подачи заявления о замене стороны в исполнительном производстве. Постановление о замене стороны вынесено ДД.ММ.ГГГГ С указанным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что административное исковое заявление подано в предусмотренные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «РусДолгЪ-КМВ» к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым ФИО4, ОСП по г. Феодосии ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Стародуб П.И.