Дело № 2-3526/2025

УИД № 55RS0006-01-2025-005592-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нугмановой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что 10.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.С.В. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 314 423,29 руб. в период с 09.06.2015 по 07.12.2021.

07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась, за период с 09.06.2015 по 07.12.2021 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с 10.03.2015 по 07.12.2021. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ путем акцепта оферты.

Просит взыскать с Р.С.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с 10.03.2015 по 07.12.2021 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Р.С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в связи с чем, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 10.03.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Р.С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 139 600 руб., под 31,90% годовых, на срок 36 месяцев /л.д.11-12/.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась, за период с 09.06.2015 по 07.12.2021 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № /л.д.39-41/.

В данном перечне значатся требования и к Р.С.В. по кредитному договору № в размере 314 423,29 руб. /л.д.37/.

После перехода к истцу права требования (о чем Р.С.В. был уведомлен) /л.д.34/, ответчик свои обязательства не исполнял.

Поскольку иных платежей в целях возврата кредита не осуществлялось, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие задолженности за период с 10.03.2015 по 07.12.2021 в размере 100 000 руб., из них 100 000 руб. – основной долг.

Определением от 05.09.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №85 в Советском судебном районе в г. Омске о взыскании с Р.С.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015 за период с 10.03.2015 по 07.12.2021 в размере 314 423,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 172,12 руб., отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Материалами дела установлено, что заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты (срок возврата кредита 36 месяцев) до 10.03.2018 /л.д.14 оборотная сторона/, т.е. срок исковой давности по временным платежам истек 10.03.2021.

При этом п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К указанным случаям относится, в том числе, обращение за выдачей судебного приказа (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, юридическое значение для правильного исчисления срока исковой давности имеет также вопрос о дате обращения кредитора за выдачей судебного приказа, о дате отмены судебного приказа, а также о дате последующего обращения с иском.

В судебном заседании установлено, что впервые за выдачей судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности ООО «ПКО «Феникс» обратилось 18.12.2022 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд заявление поступило 21.12.2022, судебный приказ вынесен 22.12.2022, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.09.2023.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось 26.09.2025 путем отправки почтовой корреспонденцией, в суд иск поступил 01.10.2025.

Как предусмотрено п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как уже было указано, ООО «ПКО «Феникс» выставил ответчику требование о полном погашении долга от 07.12.2021, установив срок погашения задолженности в размере 314 423,29 руб. в течение 30 дней.

Из расчёта задолженности за период с 10.03.2015 по 07.12.2021 также следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен заемщиком 10.06.2015 /л.д.19/, после ответчик денежные средства в счет погашения задолженности не вносил. Соответственно датой истечения срока исковой давности является 07.12.2024.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, передача прав по договору цессии не может являться основанием для нового исчисления срока исковой давности.

На дату обращения в суд 26.09.2025 (конверт) с указанным заявлением, срок исковой давности по требованиям к заемщику, по мнению суда, истек (с учетом того, что судебный приказ отменен определением мирового судьи от 05.09.2023).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права, соответственно оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Соответственно исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так как судом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Р.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.03.2015, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «26» ноября 2025 года.