Решение по делу № 2-1-751/2023 от 30.08.2023

64RS0010-01-2023-000807-25

ДЕЛО №2-1-751/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области о понуждении к производству работ, взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области (далее по тексту – ФКР Саратовской области, или Фонд), Обществу с ограниченной ответственностью «Жил-Строй-Сервис» (далее по тексту – ООО «ЖСС») о понуждении к производству работ, взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры <адрес>. В 2019 году ФКР Саратовской области проведен капитальный ремонт кровли данного многоквартирного жилого дома. Однако указанные работы по капитальному ремонту кровли дома были проведены ненадлежащим образом и квартиру истца начало регулярно протапливать водой через кровлю. Он обращался в управляющую компанию по поводу оказания содействия в принятии мер по устранению протекания кровли, однако до настоящего времени недостатки проведенного ремонта не устранены, крыша продолжает протекать. Истец полагает, что ФКР Саратовской области несет ответственность за материальный вред, нанесенный ему в результате некачественно проведенного капитального ремонта. Кроме того к бремени ответственности управляющей компании ООО «ЖСС» отнесен текущий ремонт кровли дома.

В связи с этим истец просит обязать ответчиков устранить причины, способствующие протоплению квартиры, допущенные при проведении капитального ремонта кровли дома и при содержании общего имущества в срок до 01 декабря 2023 года, а также взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 81445 рублей 70 копеек.

В хорде рассмотрения дела истец увеличил сумму взыскания причиненного ему ущерба до 116755 рублей, уточнил перечень работ по ремонту крыши для устранения причин протопления квартиры. От исковых требований к ООО «ЖСС» истец отказался, отказ был принят судом, о чем вынесено мотивированное определение.

В судебном заседании истец (в предыдущем судебном заседании) и представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, дополнив, что квартира истца расположена на пятом этаже пятиэтажного жилого дома. С 2019-2020 годов, в весенне-зимний период квартиру истца стало периодически протапливать через крышу.

Истец, представители ответчиков, представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Юнио-Трейд», ООО «ЦенаСтройКонсалт» в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Фонда капитального ремонта в своем письменном отзыве, просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования не признал, подтвердив заключение договора с ООО «ЮниоТрейд» на капитальный ремонт кровли в 2019 году, в связи с чем, как указал представитель ответчика, Фонд причинителем вреда истцу не является, доказательств вины Фонда не представлено, и Фонд является ненадлежащим ответчиком по делу. Также представитель Фонда указал, что требования истца об устранении причин залива не могут быть удовлетворены, поскольку решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 марта 2023 года на ООО «ЮниоТрейд» была возложена обязанность устранить выявленные недостатки работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец, в рамках гарантийных обязательств, в сроки, установленные договором № от 08 июля 2019 года, но не превышающие 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу. Так как в установленный срок решение суда не исполнено, Фондом капитального ремонта был получен исполнительный лист, который направлен в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1-886/2022, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

На основании части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 167, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации на территории Саратовской области осуществляет деятельность регионального оператора унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области.

Постановление администрации Вольского муниципального района от 02 сентября 2014 года № (редакция от 31 марта 2020 года) «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирных домов муниципального образования город Вольск, собственники помещений в которых в установленный срок не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован» для жилого дома <адрес> был определен способ формирования фонда капитального ремонта, - перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

На основании Областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № жилой дом по указанному выше адресу был включен в указанную Программу с 03 января 2014 года, в 2018 году было запланировано проведение капитального ремонта крыши дома.

08 июля 2019 года между Фондом капитального ремонта (заказчик) и ООО «Юнио-Трейд» (подрядчик) заключен договор № (в редакции дополнительного соглашения от 12 декабря 2019 года) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, 5.3.5, 6.1, 7.1, 7.2, данного договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство осуществить капитальный ремонт крыши данного дома, а заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика и оплатить его. Подрядчик должен производить работы в полном соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3 к договору о выполнении работ, предписаниями и разъяснениями организации, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии со строительными нормами, правилами, строительными регламентами, другими действующими нормативными документами в области строительства и капитального ремонта. Гарантийный срок эксплуатации результата выполненных работ составляет 5 лет с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ между ФКР и ООО «Юнио-Трейд» подписан 12 декабря 2019 года.

Из объяснений истца, представителя ответчика, из материалов дела следует, что после проведения капитального ремонта крыши, который был выполнен некачественно, квартира истца (а также квартиры других граждан) неоднократно заливалась талой и дождевой водой, в результате чего в жилой комнате, кухне, коридоре имеются следы заливов, подтеки, отслоение краски и плитки. Данные обстоятельства подтверждаются актами технического обследования квартиры истца, квартир других жителей дома, крыши дома, составленные как ООО «ЖСС», так и Фондом капитального ремонта; письменными претензиями ООО «ЖСС» к ФКР от 13 февраля 2021 года, 19 мая 2022 года, претензиями ФКП к ООО «Юнио-Трейд» от 03 августа 2020 года, 15 июня 2021 года, 27 января, 03 июня 2022 года об устранении выявленных недостатков, которые остались без ответа, а также заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 18 июля – 09 августа 2023 года.

Согласно указанному заключению эксперта в кровле жилого дома, в том числе над квартирой № этого дома, имеются недостатки проведенного капитального ремонта кровли жилого дома, возникшие в период с момента его проведения, которые выражаются в следующем:

- места сопряжения рулонного ковра кровли с местами установки стоек кровельного ограждения (снегозадерживающего устройства) негерметичны;

- имеется участок кровельного ограждения, на котором отсутствуют горизонтальные вязи (струны ограждения);

- отсутствие крышки (колпака) на вентиляционном канале;

- со стороны фасада жилого дома (входов в подъезды) на кровле в зоне сопряжения карнизного свеса с плоскостью фасадной стены жилого дома имеется контруклон ската кровли с наличием признаков застоя жидкости в зоне, образуемой контруклоном кровли по всей длине кровли;

- имеются отслоения и расслоения кровельного покрытия на участках карнизного свеса;

- примыкание кровельного ковра к вертикальным плоскостям вентиляционного канала негерметично, конструкция крыши шахты выхода на кровлю не закреплена, сдвинута относительно вертикальных плоскостей шахты выхода с образованием зазора, через который возможно попадание жидкости;

- нарушения сопряжений металлического фартука карнизного свеса с железобетонными плитами карнизного свеса, следы ремонтных воздействий, направленных на закрепление металлических фартуков карнизного свеса крыши жилого дома, нижняя часть плит карнизного свеса имеет следы воздействия жидкости в виде затечных пятен, высолов, отсутствие заделок швов между плитами, нарушение защитного слоя бетона карнизных плит.

Недостатки текущего ремонта отсутствуют.

На момент проведения экспертизы крыша жилого дома относится к конструкциям, находящимся в ограниченно-работоспособном стоянии, техническое состояние кровли (гидроизоляционного покрытия и основания под ним неудовлетворительное.

На момент осмотра в помещениях квартиры (в кухне и жилых комнатах) истца установлено наличие следов проникновения влаги на поверхностях стен и потолков. Характер и локализация установленных в рамках осмотра и при изучении материалов дела повреждений указывают на проникновение влаги (воды) в помещения с крыши жилого дома через перекрытие. В зимнее время года вследствие климатических воздействий на внешнюю среду (изменения температуры и влажности наружного воздуха) с учётом разницы температуры наружного воздуха и воздуха внутри жилых помещений происходит таяние скоплений снежно-ледовых масс, образующихся на крыше в результате атмосферных осадков. По уклону, направленному от парапета к карнизному свесу крыши, происходит движение талых вод. В зоне имеющегося контруклона кровли над вертикальной плоскостью фасадной стены происходит застаивание воды. На карнизном свесе вследствие разницы температур происходит образование наледи. Образуемая наледь при наличии контруклона кровли способствует скоплению талой воды и протеканию ее в зонах нарушения герметичности элементов кровли, в числе в местах креплений, в микротрещины, в результате чего происходит протечка жидкости через перекрытия в жилые квартиры, в том числе <адрес>.

Причиной образования повреждений в квартире истца является технического состояния крыши жилого дома вследствие недостатков, допущенных в рамках выполнения работ по капитальному ремонту.

Размер ущерба, причиненный квартире истицы, с определением перечня работ и материалов на момент проведения экспертизы составляет 116755 рублей.

Исходя из совокупности перечисленных выше доказательств суд считает установленным, что работы, выполненные ООО «Юнио-Трейд» по договору с ФКР Саратовской области на капитальный ремонт крыши жилого дома проведены некачественно, с недостатками, которые стали причиной протекания квартиры истца и причинения ему материального ущерба на указанную выше сумму.

При этом суд считает, что ответственность за причиненный истцу вред, должен нести ФКР Саратовской области исходя из следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ; нести иные обязанности, предусмотренные договором о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта (пункты 2, 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

При определении объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет региональный оператор - Фонд капитального ремонта Саратовской области, в связи с чем суд считает возможным взыскать с Фонда в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате заливов квартиры 116755 рублей.

Кроме того, по той же причине на ответчика необходимо возложить обязанность по устранению (по организации устранения) недостатков проведенного капитального ремонта, а именно произвести работы по ремонту кровли дома, указанные в экспертном заключении, в следующей последовательности:

- демонтировать кровельное ограждение;

- демонтировать кровельное покрытие в зоне расположения карнизного свеса кровли и на прилегающих участках крыши;

- демонтировать металлический фартук облицовки карнизного свеса;

- произвести заделку швов между плитами карнизного свеса, а также сопряжения плит карнизного свеса с плоскостью фасадной стены жилого дома;

- произвести подготовку основания под кровельный ковер с обеспечением уклона кровли;

- произвести монтаж металлического фартука облицовки карнизного свеса;

- произвести установку кровельного ограждения;

- произвести настил кровельного ковра с усилением примыканий к вертикальным поверхностям вентиляционных каналов, выводам канализационных стояков, стойкам кровельного ограждения, а также участка карнизного свеса дополнительным слоем кровельного ковра.

Данные работы необходимо произвести с требованиями, установленными проектными решениями и СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» (с изменениями № 1, 2, 3).

Истец просила обязать ответчика произвести ремонт в срок до 01 декабря 2023 года. Вместе с тем указанный срок является недостаточным для проведения всех необходимых процедур, связанных с организацией таких работ, кроме того, проведение работ по вскрытию крыши в осенне-зимний период нецелесообразно и может привести к дополнительному ущербу жителям дома. В связи с этим суд полагает не устанавливать такой срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на выдачу своему представителю нотариально удостоверенной доверенности от 01 июля 2023 года, в размере 2440 рублей.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, доверенность истца выдана не на ведение конкретного дела, а является общей, по которой ФИО1 имеет право представлять интересы своего доверителя по любым делам, рассматриваемым в суде, в связи с чем понесенные истцом расходы на выдачу и удостоверение такой доверенности с ответчика взысканы быть не могут.

Пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по договору на предоставление интересов от 05 мая 2023 своему представителю ФИО1 была оплачена сумма 15000 рублей за представительство в Вольском районном суде.

При определении размера судебных расходов, затраченных истцом на оплату услуг представителя и подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает категорию дела, его не особую сложность, длительность рассмотрения, полное удовлетворение требований истца к одному ответчику и отказ от иска с прекращением производства по делу ко второму ответчику, а также проделанную представителем – досудебную подготовку, участие судебных заседаниях, дача пояснений по делу, составление искового заявления, заявлений, истребование доказательств, участие при проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 рублей. Данная сумма является справедливой, соразмерной проделанной представителями работе и разумной.

Кроме того, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки». Оплата за проведение экспертизы, возложенная на истца, произведена не была. Стоимость услуг экспертного учреждения составляет, согласно выставленному счету, 74100 рублей.

В силу пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Поскольку требования истца были удовлетворены полностью, расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ФКР Саратовской области в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области о понуждении к устранению причин протопления, взыскании ущерба удовлетворить полностью.

Обязать Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области <данные изъяты> устранить причины протопления, а именно произвести работы по ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> в следующей последовательности:

- демонтировать кровельное ограждение;

- демонтировать металлический фартук облицовки карнизного свеса;

- произвести подготовку основания под кровельный ковер с обеспечением уклона кровли;

- произвести монтаж металлического фартука облицовки карнизного свеса;

- произвести установку кровельного ограждения;

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ущерб в сумме 116755 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Во взыскании расходов на выдачу доверенности отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома в Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки», <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 74100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Судья Карпинская А.В.

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.