Дело №2-1989/2022
УИД: 68RS0004-01-2022-002539-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года город Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Обуховой И.Е.,
при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании строения капитальным, признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, в котором указала, что на основании распоряжения администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было дано разрешение производить ремонт и пошив обуви в палатке, расположенной по адресу <адрес>. Актом отбора участка под строительство палатки по ремонту обуви определено, что площадка соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам, земельный участок пригоден для строительства. Распоряжением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской № от ДД.ММ.ГГГГ истцу разрешено произвести работы по благоустройству и утеплению павильона «ремонт обуви», расположенного <адрес> Постановлением главы администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выделен земельный участок для строительства павильона по пошиву и ремонту обуви, по адресу: <адрес>. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство, участок пригоден для строительства торгового павильона по пошиву и ремонту обуви.
Согласно справки, выданной администрацией Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, задолженности по арендной плате за пользование земельным участком под павильоном не имеется.
На заявление истца в администрацию Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о вводе объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, согласно которого ввод не возможен, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 ГК РФ.
В период с 19.10.1995 по 27.03.2020 года истец осуществляла деятельность в качестве предпринимателя, в настоящее время предпринимателем не является.
С учетом уточнений ФИО1 просит признать нежилое здание площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Северный, капитальным строением и признать право собственности за собой на вышеуказанный объект недвижимости.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании представитель истица – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, кроме того, указала, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 был представлен земельный участок под строительство объекта недвижимости, а не временной постройки. То, что на тот период времени законодательно не было четко урегулировано, какие строения относятся к объектам капитального и некапитального строительства, не вина ФИО1 Материалы дела содержат документальное подтверждение того, что построенный объект капитального строительства соответствует необходимым требованиям, правом на возведение которого обладал истец. Просит суд удовлетворить заявленные требования, признать объект капитальным и признать право собственности на здание за ФИО1, в том числе, учитывая социальную направленность ее деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований. Также указала, что строительство капитального объекта и размещение временной постройки подразумевают разные процедуры, для строительства капитального объекта должна быть четко выраженная воля собственника земельного участка, получено разрешение на строительство. Истец обращалась за разрешением о введении в эксплуатацию палатки, а не объекта капитального строения. Истцу было дано разрешение на благоустройство территории и самого объекта, но истец возвела капитальный объект, однако правовых оснований для возведения этого объекта не было. Если участок берется в аренду для возведения временного строения легковозводимых конструкций, оснований для признания права собственности на фактически возведенное капитальное строение не имеется. Сторона истца настаивает, что объект капитальный, но основания для возникновения права собственности на вновь создаваемый объект могут возникнуть только в том случае, если соблюдены все нормы закона при его создании. В данном случае нормы закона при создании объекта не были соблюдены. Предоставление земельного участка под торговый павильон предусматривает строительство нестационарного объекта. Палатка не является объектом капитального строительства, что подтверждается государственными стандартами, ГОСТами 1999 года. Согласно ГОСТа от 2009 года, к не стационарным торговым объектам относятся павильоны, киоски и палатки. Процедура предоставления земельного участка под торговый павильон отличается от той, которая предполагает возведение объекта капитальной постройки. Истец самовольно на месте торгового павильона возвела капитальный объект и просит признать за собой право собственности, однако данные действия не могут служить основанием для удовлетворения данных прав, Объект недвижимости должен быть возведен в соответствии с нормами действующего законодательства для строительства данного объекта. Считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Представитель ответчик – администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя по доверенности ФИО4 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что земельный участок предоставлялся истцу администрацией Тамбовского района Тамбовской области из неразграниченных земель Тамбовского района. Таким образом, земельный участок под спорным строением находится в ведении администрации Тамбовского района, с учетом изложенного, рассмотрение заявленных требований представитель оставила на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Допрошенная ранее в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что является президентом Тамбовской областной общественной организации Центр хореографии «Вдохновение». С 1995 года она постоянно сотрудничает с ФИО1, которая занимается изготовлением обуви для занятий бальными танцами, на протяжении многих лет приезжает в <адрес> заказывать индивидуальный пошив танцевальной обуви, направляет к ФИО1 родителей детей, занимающихся бальными танцами. В 2008 году павильон, в котором работала ФИО1, был обустроен, условия для ее работы стали более комфортные, это было для всех значимое событие. ФИО1 осуществляет благотворительную деятельность, она неоднократно приглашалась на танцевальные турниры, кубок главы города Тамбова, где призерам дарила подарочные сертификаты на бесплатный пошив обуви для бальных танцев. В Тамбовской области ФИО1 является единственным специалистом по индивидуальному пошиву танцевальной обуви, заказывать которую к ней также приезжают с других регионов.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Как следует из нормы ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так в подтверждение возражений.
В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью.
В силу п.25 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином на арендованном им земельном участке, может быть признано при определенных условиях. Такими условиями являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Судом установлено, что согласно распоряжения администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО1 разрешено производить ремонт и пошив обуви в палатке, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.16)
Актом обследования и отбора участка под строительство палатки по ремонту обуви определено, что площадка соответствует противопожарным и санитарным нормам и правилам и сам участок пригоден для строительства. Акт подписан комиссией в составе главного архитектора района ФИО6 и председателя ЦЗН ФИО7, представителя ПЧ-ЗУГПС УВД ФИО8
Распоряжением администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской № от 15.03.1999г. по результатам рассмотрения заявления ФИО1 разрешено произвести работы по благоустройству и утеплению павильона «ремонт обуви», расположенного в <адрес>. (л.д.17)
Постановлением главы администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ предпринимателю ФИО1 дополнительно предоставлен земельный участок площадью 80 кв.м. (общая площадь земельного участка составила 98 кв.м.) под расширение павильона по пошиву и ремонту обуви, расположено в <адрес> в аренду сроком на 3 года.
Заключением государственного санитарного врача Тамбовского района ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что участок пригоден для строительства торгового павильона по пошиву и ремонту обуви. (л.д.19)
Согласно договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным образованием - Цнинский сельский совет в лице главы сельсовета ФИО9 предпринимателю ФИО1 был предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 98 кв.м., категория земель: земли поселений, расположенный в мкр. Северный <адрес>.
Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, следует, что здание (мастерская по ремонту обуви) является объектом недвижимости, назначение объекта - нежилое, год завершения строительства объекта недвижимости – 1995г., материал наружных стен «кирпичные», площадь здания 18,9 кв.м., расположение: в пределах кадастрового квартала №, по адресу: <адрес>. (л.д.24-28)
Согласно плана границ земельного участка, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ инженером землеустроителем ФИО11, спорное строение располагается на земельном участке площадью 40 кв.м., земельный участок под мастерской имеет разрешенное использование: для среднеэтажной застройки, категория - земли населенных пунктов. Ограничений в пользовании, обременения правами третьих лиц нет. (л.д.31)
Согласно пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Истец по истечении срока действия договора аренды при отсутствии возражений со стороны администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в соответствии со ст.ст.610,621 ГК РФ продолжала пользоваться предоставленным ей земельным участком, договор в отношении аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок.
В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В судебном заседании установлено, что истцу главой Цнинского сельсовета было отказано в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ.
Как указано в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) "из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан".
При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.
В рассматриваемом случае из условий договора аренды земельного участка, предшествовавшего строительству спорного объекта, не следует, что земельный участок предоставлялся для размещения временного сооружения.
Напротив, в силу п.1 постановления главы Цнинского сельсовета №130 от 10.12.2002г. земельный участок предоставлен истцу для строительства павильона по ремонту и пошиву обуви.
Таким образом, земельный участок, на котором размещен спорный объект, предоставлялся истцу на праве аренды, позволяющем осуществлять строительство на земельном участке объекта недвижимости.
Между собственником земельного участка и арендатором с момента заключения договора N 28 от 26.09.2005 о праве пользования землей на условиях аренды на основании постановления главы Цнинского сельсовета № от 10.12.2002г. сложились правоотношения, из которых следует воля собственника на предоставление земельного участка для целей строительства.
На основании указанного постановления было подготовлено заключение № по отводу земельного участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, пригоден для строительства торгового павильона по пошиву и ремонту обуви.
В соответствии с техническим заключением ООО «ТамбовТеплоГаз», а также дополнением к указанному техническому заключению, представленных в материалы дела, при обследовании конструкций помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в декабре 2022 года инженером ФИО12, установлено, что обследуемое здание эксплуатируется как мастерская по ремонту обуви. Фундамент выполнен из бетонных блоков и заглублен в грунт на глубину 1.0 м, а стены выполнены из кирпичной кладки и перемещение их без их разрушения невозможно. Строительные конструкции здания в целом обеспечивают дальнейшую эксплуатацию, как нежилое здание.
Ограждающие конструкции имеют следующие решения:
- крыша холодная с покрытие асбестоцементными листами по деревянной обрешетке,
- полы основных помещений - деревянные и линолеум;
- оконные заполнения - деревянные и металлические;
- дверные заполнения - металлические наружные.
Здание имеет III степень огнестойкости. Помещение подключено системе электроснабжения, водопровода и водоотведения. Водоотведение централизованное. Отопление автономное от котла, что дает возможность отапливать его и использовать в любое время года. Строение мастерской по ремонту обуви прочно связано с землей и для предполагаемого переноса необходимо разрушить конструкцию, что повлечет за собой изменение несущей способности объекта, что не даст возможности восстановить его в другом месте, что является определяющим признаком для отнесения его к объектам капитального строительства.
Фундамент объекта составляет единую и целую конструкцию. Территория благоустроена, заасфальтирована.
Имея прочный каркас, обшитый и утепленный согласно строительным правилам, прочно связанный с фундаментом, наличие подключения строения к стационарным инженерным сетям, имея" возможность безопасно находиться людям и использовать в любое время года помещение внутри него, можно считать объект капитальным, исходя из категории функционального использования и безопасной эксплуатации объекта.
Результаты выполненного обследования позволяют сделать выводы о том, что обследуемое здание относится к IV группе капитальности с нормативным сроком службы 20-50 лет. Фактический срок службы, здания - 27лет. Здание имеет резервы по временным характеристикам эксплуатации.
Строение, площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического плана здания от 09.08.2021 г., выполненного кадастровым инженером ООО «КАДАСТРПРОЕКТ» ФИО10, является капитальным.
Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов указанного заключения, ответчиками не представлено. Как следует из материалов дела, со стороны ответчика не было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу строительно-технической экспертизы. Представленное истцом вышеуказанное техническое заключение ответчиками не оспаривалось и не опровергнуто.
По смыслу п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, относятся к недвижимым вещам (объектам недвижимости), как прочно связанные с землей, как объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения с земельных участках, зданиях, иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
Из анализа положений п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, ст.1 Федерального закона от 30.12.2009 N384-Ф3 "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно- технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Согласно дополнению к вышеуказанному техническому заключению, спорный объект недвижимости имеет неразрывную связь с землей, и не может быть перемещен без какого-либо ущерба его назначению, к нему подведены инженерные коммуникации.
Как следует из материалов дела, в 1998 году истцом было осуществлено технологическое присоединение объекта к электрическим сетям в соответствии с договором энергоснабжения № от 23 октября 1998 года, а также подключение к сетям водоснабжения на основании договора холодного водоснабжения с МУП «Цнинский хозяйственный центр» от 27 февраля 2019 года.
Согласно п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок под мастерской имеет разрешенное использование: для среднеэтажной застройки, категория - земли населенных пунктов, и истцом соблюдено целевое назначение земельного участка, предоставленного на основании договора аренды для строительства павильона по пошиву обуви.
Согласно п.3.4.2 договора аренды земельного участка от 26.09.2005 года, арендатор обязан соблюдать установленные режимы использования земли (в зависимости от назначения земельного участка: вести строительство п утвержденному проекту; выполнять в соответствии с требованиями условия (для поселений) подземных и наземных коммуникаций, сооружений, дорог и т.д., не препятствовать их ремонту и обслуживанию.
В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Так, действующее законодательство возможность сохранения самовольной постройки связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, требованиям безопасности о возможности нарушения прав третьих лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, учитывая, что земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости, находится в законном пользовании истца, а также то, что нежилое здание соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, к тому же сохранение объекта строительства не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и к созданию угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований о признании строения капитальным и признании за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать нежилое здание площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, капитальным строением.
Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на нежилое здание (мастерская по ремонту обуви), площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 09.08.2021г.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - И.Е. Обухова
Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.
Судья - И.Е. Обухова