Дело №___ (2-1563/2022) УИД 25RS0№___-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2023 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №___, заключенному <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 в размере 78 116,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 543,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ООО «Траст» в лице представителя по доверенности – ФИО5 обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с указанным иском к ФИО2, указав, что <Дата> между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор №___, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб., на срок до <Дата>, под 43,8% годовых. <Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор № Т-4/2019 возмездной уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику: ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата>. Сумма просроченного основного долга составила 74 433,88 руб., сумма просроченных процентов – 3 682,22 руб.. в период с <Дата> по <Дата> ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности осталась неизменной.

Просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору сумму задолженности по договору №___, заключенному <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 в размере 78 116,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 543,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО4 просили в удовлетворении иска отказать, поскольку указанная сумма основного долга, ранее была взыскана решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, также просили применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах суд решил рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №___, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб., на срок до <Дата>, под 43,8% годовых (л.д. 21-30).

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

<Дата> между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор № Т-4/2019 возмездной уступки прав (требований), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 78 116,10 руб., из которых: 74 433,88 – сумма основного долга; 3 682,22 руб. – задолженность по процентам (л.д. 12-15).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано о сумме просроченной задолженности в размере 78 116,10 руб., из которых сумма просроченного основного долга составила 74 433,88 руб., сумма просроченных процентов – 3 682,22 руб., в период с <Дата> по <Дата>.

Вместе с тем, судом при исследовании архивного гражданского дела №___ года установлено, что вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере 119 423,93 руб., из них: задолженность по основному долгу – 95 891,21 руб.; задолженность по уплате процентов 17 858,72 руб.; неустойка - 5 674 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 588,48 руб. (л.д. 34-36).

Взыскателю ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был направлен исполнительный лист серии ВС №___ за исх. №___ от <Дата> (л.д. 39).

Согласно представленным в суд ответчиком сведений из ОПФР по <адрес> от <Дата> за период с ноября 2014 года по май 2017 года, расширенной выписке ФИО1 по счету, открытому в ПАО «Сбеобанк России» за 2017 года, следует, что на основании выданного Партизанским городским судом исполнительного листа серии ВС №___ с ответчика производились удержания с пенсии в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

ФИО1 также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №___).

Таким образом, по задолженности, приобретенной по договору цессии, срок исковой давности исчисляется со дня, когда первоначальный кредитор должен был получить денежные средства, предоставленные по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка <Дата> по гражданскому делу №___ по заявлению ООО «Траст» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №___ от <Дата> за период сложившийся с <Дата> по <Дата> (л.д.31).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из кредитного договора от <Дата> №___ он был заключен с ответчиком на срок до <Дата>.

Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен.

Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 ГК РФ, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, обращаясь в суд с иском о взыскании основной суммы задолженности ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в связи с вынесенным решением <Дата>, следовательно, исковая давность о взыскании задолженности подлежит исчислению с <Дата>, в связи с чем оснований для удовлетворения требований, как в виде основной суммы задолженности, так и просроченных процентов не имеется.

Об уважительности причин пропуска срока и его восстановлении истцом не заявлено, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, ввиду пропуска установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, с учетом того, что сумма основного долга взыскана судом, при этом повторное её взыскание не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№___, заключенному <Дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 в размере 78 116,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 543,48 руб. – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Якунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.