Дело № 2-2152/2022

76RS0022-01-2022-002604-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 16.11.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключён договор страхования (полис «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021). В соответствии с п. 4 договора страхования в качестве объекта страхования были выбраны: «Страхование от несчастных случаев и болезней. Страхование финансового риска неполучения Застрахованным лицом ожидаемых доходов», включающее в себя следующие страховые программы/риски – Программа НС1: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Программа НС2: Первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта. Программа ПР: Неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в Договоре основаниям; «Добровольное медицинское страхование», включающее в себя следующие страховые программы/риски – Программа ДМСЗ: Добровольное медицинское страхование телемедицина. Страховая сумма по программам НС1, НС2, ПР установлена в размере 1 106 000 руб., по программе ДМС3 - 100 000 руб. Страховая премия по данному договору составляет 196 426 руб. 25.04.2022 ФИО3 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о событии: полная постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности Застрахованного лица в результате болезни. 05.07.2022 на основании представленных документов в адрес ФИО3 направлено письмо ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с тем, что заявленное событие (установление инвалидности II группы на основании диагностирования инвазивной аденокарциномы мочевого пузыря сT4aN0M0, 3ст.) наступило в результате болезни, развившейся до начала срока действия договора страхования и не может быть отнесено к числу страховых событий, поскольку до заключения 16.11.2021 договора страхования, 05.11.2021 в ходе ультразвукового исследования ОМТ у ФИО3 было выявлено эхоскопически объёмное образование мочевого пузыря (c-r?), рекомендовано обратиться к онкоурологу. Таким образом, истец полагает, что ФИО3 при заключении договора страхования предоставил неполную и недостоверную информацию, а также намеренно умолчал об обстоятельствах, которые должен был сообщить страховой компании. На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор страхования (полис «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021), заключенный 16.11.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал пояснения согласно заявленного.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО5 исковые требования не признала, дала пояснения согласно имеющемуся в материалах дела отзыву, в дополнение сослалась на отсутствие объективных доказательств того, что на момент заключения договора страхования ФИО1 знал о наличии у него онкологического заболевания, поскольку проводились только текущие обследования состояния здоровья, а диагноз был поставлен ему только 29.11.2021, то есть после заключения договора. Кроме того, заключение договора страхования от 16.11.2021 было связано с рефинансированием ранее выданного кредита. Ранее, до 16.11.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 были заключены иные договоры страхования, на основании которых были оформлены страховые полисы № 6137 4475738-ДО-МСК 21 от 26.01.2021 и № 6137 4814190-ДО-МСК-21-Р002 от 15.06.2021 по тем же страховым рискам.

Третье лицо ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) заключён договор страхования (полис «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021). Договор заключен на основании устного заявления Страхователя на условиях и в соответствии с Особыми условиями и Программами страхования, указанными в п. 4 Полиса. Особые условия и Программы являются приложениями и неотъемлемой частью Полиса (договора страхования).

Согласно п. 1 ст. 943 ГПК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1.12 полиса «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021 страхователь (ФИО1) подтверждает, что он понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, текст Договора страхования перед подписанием Страхователем лично прочитан и проверен.

Из положений, предусмотренных п. 7.1.10 полиса следует, что настоящий договор страхования (Полис) заключается добровольно, является самостоятельной финансовой (страховой) услугой, заключение настоящего Полиса (Договора) не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг или заключения каких-либо иных договоров.

Перед заключением Договора страхования для принятия правильного решения Страхователь был ознакомлен с экземплярами типовых форм Полиса/Договора, Особыми условиями, Программами для детального, самостоятельного ознакомления, получения необходимых консультаций соответствующих специалистов, а так же то, что для этого ему было предоставлено достаточно времени (п. 7.1.11 полиса «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021).

Из полиса «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021 следует, что особые условия, программы, размещенные на сайте https://www.rgs.ru/konstruktor, текст правил страхования от несчастных случаев №81, правил страхования финансовых рисков, связанных с непредвиденной утратой физическими лицами дохода в результате потери работы (источника дохода) № 175 в действующей редакции размещённые в электронном виде на сайте https://www.rgs.ru/konstruktor страхователь прочитал, они ему понятны, он с ними согласен. Правила страхования, Особые условия, Программы, Полис (Договор страхования) он получил, что подтверждается подписью ФИО1 в договоре страхования. Вышеизложенное опровергает доводы стороны ответчика о том, что до ФИО1 при подписании договора страхования (полиса) не была доведена полная информация об условиях страхования.

В соответствии с п. 4 договора страхования (полиса) в качестве объекта страхования были выбраны: «Страхование от несчастных случаев и болезней. Страхование финансового риска неполучения Застрахованным лицом ожидаемых доходов», включающее в себя следующие страховые программы/риски – Программа НС1: Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность Застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни. Программа НС2: Первичное диагностирование у Застрахованного лица онкологического заболевания, инфаркта, инсульта. Программа ПР: Неполучение Застрахованным лицом ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования Контракта между застрахованным лицом и контрагентом по указанным в Договоре основаниям; «Добровольное медицинское страхование», включающее в себя следующие страховые программы/риски – Программа ДМСЗ: Добровольное медицинское страхование телемедицина.

Страховая сумма по программам НС1, НС2, ПР установлена в размере 1106000 руб., по программе ДМС3 - 100000 руб. Срок действия договора страхования (полиса) установлен с 16.11.2021 по 16.11.20255. Страховая премия по договору страхования (полису), уплаченная ответчиком, составила 196 426 руб.

25.04.2022 ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события, а именно полной постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности Застрахованного в результате болезни. В подтверждение, застрахованным лицом представлен ряд документов (с учетом писем ПАО СК «Росгосстрах» от 04.05.2022, 18.05.2022, 02.06.2022, 21.06.2022 о необходимости предоставления дополнительных документов), в том числе:

- амбулаторная карта пациента ГБУЗ ЯО «КБ № 3» Поликлиника № 3 № 319781 (информация о посещениях, уточнённых диагнозах и направлениях за период с 01.04.1998 по 09.12.2021 г.г.), из которой следует, что 09.11.2021 ФИО1 установлен диагноз Z03.1 «Наблюдение при подозрении на злокачественную опухоль», направлен на консультацию с диагнозом C67 «Злокачественное новообразование мочевого пузыря»;

- ультразвуковое исследование ОМТ от 05.11.2021, заключение: «Эхоскопически объемное образование мочевого пузыря (c-r?). Признаки хронического простатита. ДГПЖ.»;

- консультация врача-уролога от 05.11.2021, в качестве основного заболевания указано: «Опухоль мочевого пузыря. ДГПЖ.»;

- извещение о больном с впервые в жизни установленным диагнозом злокачественного новообразования, выданное ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» 23.12.2021, в соответствии с которым диагноз «С67.8 Поражение мочевого пузыря, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций» был установлен ФИО1 23.12.2021, дата первого обращения в медицинское учреждение по поводу данного заболевания указана 29.11.2021;

- протокол проведения медико-социальной экспертизы от 14.04.2022, составленный ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России (Бюро № 10 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области», в соответствии с которым ФИО1 установлена II группа инвалидности на основании диагностирования основного заболевания: «Инвазивная аденокарцинома мочевого пузыря сT4aN0M0, 3ст., ТУР мочевого пузыря от 13.12.2021, лапороскопическая ражикальная цистопростэктомия с кишечной пластикой по Бриккеру, 2 клиническая группа, стойкие выраженные нарушения функций системы крови и иммунной системы оргнаизма», код по МКБ-10 С67.8.

- справка от 23.05.2022 ООО «СК «Ингосстрах-М» о перечне оказанных застрахованному лицу медицинских услуг и их стоимости за период с 01.01.2011 по 23.05.2022, в соответствии с которой 10.11.2021 ФИО1 обратился в ГБУЗ ЯО «Клиническая онкологическая больница» на прием (осмотр, консультация) врача-онколога первичный.

05.07.2022 на основании представленных документов ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО3 направлено письмо об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты в связи с тем, что заявленное событие (установление инвалидности II группы на основании диагностирования инвазивной аденокарциномы мочевого пузыря сT4aN0M0, 3 ст.) наступило в результате болезни, развившейся до начала срока действия договора страхования, и не может быть отнесено к числу страховых событий, поскольку до заключения 16.11.2021 договора страхования, 05.11.2021 в ходе ультразвукового исследования ОМТ у ФИО3 было выявлено эхоскопически объёмное образование мочевого пузыря (c-r?), рекомендовано обратиться к онкоурологу.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 этой же статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

На основании п. 7.1.19.1 полиса «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021 на дату заключения Договора страхования, страхователь (ФИО1) соответствует существенным условиям п. 2.2 Программ(ы).

В п. 2.2 Программы НС1 указано, что не подлежат страхованию и не являются застрахованными, лица: получающие лечебно-консультативную помощь в онкологическом диспансере (подп. 2.2.4); с предшествующими состояниями (заболеваниями опухолевой природы (в том числе рак in situ (неинвазивный рак)), которые были диагностированы, в отношении которых было проведено лечение, или проявившимися в виде задокументированных в медицинских документах симптомов на протяжении предшествующих 10 лет (подп. 2.2.5).

В случае, если после заключения Договора страхования (Полиса) будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее под категории, указанные в п. 2.2 Программ(ы), и при этом Страхователь не поставил в известность об этом Страховщика, то Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования (Полиса) недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 7.1.19.1 полиса «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021).

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В разъяснениях, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Положениями гражданского законодательства (п. 1 ст. 10 ГК РФ) прямо закреплен запрет на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 1 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Таким образом, заболевание, в связи с которым наступила инвалидность ФИО1, было диагностировано, а так же зафиксировано в медицинских документах (амбулаторная карта пациента ГБУЗ ЯО «КБ № 3» Поликлиника № 3 № 319781 запись от 09.11.2021 о том, что ФИО1 установлен диагноз Z03.1 «Наблюдение при подозрении на злокачественную опухоль», направлен на консультацию с диагнозом C67 «Злокачественное новообразование мочевого пузыря»; результаты ультразвукового исследования ОМТ от 05.11.2021, с заключением: «Эхоскопически объемное образование мочевого пузыря (c-r?). Признаки хронического простатита. ДГПЖ.»; консультация врача-уролога от 05.11.2021, где в качестве основного заболевания указано: «Опухоль мочевого пузыря. ДГПЖ.») до заключения договора страхования. При заключении договора страхования ФИО1 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления. Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного лица при заключении договора страхования является основанием для признания такого договора недействительным.

Ссылки ответчика на заключение Договора страхования (полиса) «3K Конструктор» №6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021 в связи с рефинансированием ранее выданного ему кредита и перезаключением ранее действовавших договоров страхования от 26.01.22021 и от 15.06.2021, также не принимаются судом, поскольку данные обстоятельства не опровергают вывод о сообщении застрахованным лицом при заключении оспариваемого договора заведомо недостоверных сведений о состоянии своего здоровья.

В связи с этим, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Одновременно, с учетом позиции сторон, озвученной в судебном заседании, относительно применения последствий недействительности сделки при разрешении настоящего спора по существу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при заключении договора страховая премия в сумме 196426 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (полис «3K Конструктор»: № 6137 50178315-ДО-МСК-21-P002 от 16.11.2021), заключенный 16.11.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возврата уплаченной по договору страховой премии денежные средства в сумме 196426 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 09.12.2022