<***> Дело № 2-4234/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-001917-07

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Баланс-специализированный застройщик», в обоснование которого указал, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве. Стоимость объекта определена в размере 13424606 рублей. Стоимость оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта установлен п. 2.3 договора участия в долевом строительстве как *** года. Квартира приобреталась с целью постоянного переезда в ***. Из-за нарушения срока ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры истец вынужден нести убытки в форме арендных платежей за квартиру. Офис работодателя находится в ***. Истец периодически выезжает в командировки в *** и для целей проживания с *** года арендует квартиру по цене 48000 рублей в месяц. До настоящего времени квартира не передана. *** года истец направил застройщику претензию с требованием о выплате неустойки и убытков за период с *** по ***, которая оставлена без ответа.

В связи с чем просит взыскать с АО «Баланс-специализированный застройщик» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 801001 рублей, штраф согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 400500 рублей, убытки за аренду квартиры за период с *** по *** в размере 96000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым требования о взыскании неустойки несоразмерно завышенными и не подлежащими удовлетворению. Банк России в апреле 2020 года включил жилищное строительство в перечень отраслей экономики, наиболее пострадавших от пандемии коронавируса. Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством. Данным Указом введены запретительные/ограничительные меры: в период с 13 апреля по 11 мая 2020 года предписано приостановить строительные работы. В период с 30 марта по 30 апреля 2020 года Указами Президента Российской Федерации устанавливались нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 года № 635-р с 18 марта 2020 года временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан. Вследствие указанных обстоятельств генеральный подрядчик не имел возможности с соблюдением сроков, установленных договором генерального подряда, исполнять обязательства по осуществлению строительных работ и вводу в эксплуатацию объекта по причинам приостановки строительных работ на строительной площадке объекта в период с 13 апреля по 11 мая 2020 года, в связи с тем, что исходя из технологической последовательности производства строительно-монтажных работ генеральный подрядчик не мог приступить к началу и выполнению работ, следующих за работы, которые согласно установленным договором генерального подряда и графиком производства работ срокам должны были быть завершены в период с 13 апреля по 11 мая 2020 года, отсутствия достаточной укомплектованности привлекаемых генеральным подрядчиком подрядных организаций трудовыми ресурсами в связи с ограничительными мерами, введенными в отношении иностранных рабочих. Ответчик просит учесть, что просрочено к передаче всех квартир в 1400 квартирном жилом комплексе, что приводит к подаче большого количества аналогичных исковых заявлениях о взыскании неустойки. При исчислении неустойки необходимо применять ставку ЦБ РФ, действующую на ***-01.10.2021, так как ответчик обязан был передать объект долевого строительства до ***. На *** ставка составляет 6,75%, расчет неустойки за период с *** по *** составит 326217 руб. 92 коп. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Штраф не подлежит взысканию в силу принято Постановления Правительства РФ № 442 от 25.03.2022, согласно которому с 25.03.2022 по *** установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Истец имеет право требовать неустойку только по ***. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными. Также необоснованными являются требования о взыскании убытков. Доказательств необходимости (вынужденности) несения расходов в связи с нарушением ответчиков срока предоставления квартиры, их размера, достоверности расходов не представлено. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до *** на основании п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года между АО «Баланс-специализированный застройщик» и ФИО2 заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №*** /л.д. 11-22/, по условиям которого застройщик обязуется в срок, указанный в Проектной декларации, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в разделе 1 договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Разделом 1 договора установлено, что Объектом является жилой комплекс многоэтажных домов с подъемным паркингом, расположенный по строительному адресу ***

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора составляет сумму 13424606 рублей 10 копеек.

Истцом обязанность по оплате договора в соответствии с разделом 3 договора выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года, кассовым чеком от *** года, кредитным договором от *** года (л.д. 23-27).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 3 квартала 2021 года включительно, то есть до ***.

Объект должен быть передан до *** года включительно. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени объект истцу не передан.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, соответственно на последнего должна быть возложена обязанность по уплате истцу предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Договор с истцом заключен после периода, исключающего начисление неустойки.

Полномочия Правительства Российской Федерации закреплены в ст. 115 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, указов, распоряжений, поручений Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» указано, что оно издано в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принимая во внимание, что истец поддерживала требование о начислении неустойки по ***, то период окончания расчета неустойки следует определять с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, вступившего в действие с момента его официального опубликования, то есть с 29.03.2022.

Согласно абзаца 5 п. 1 указанного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, неустойка должна быть исчислена за период с *** по *** включительно.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – ***, составляет – 6,75 %.

Таким образом, размер неустойки за период с *** по *** включительно составит 326 217 руб. 92 коп. (13424606 рублей х 54 дня х 2 х 1/300 х 6,75%).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защит прав потребителей» уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки последствия нарушения обязательств, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства, недопустимость обогащения со стороны истца, компенсационный характер неустойки, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истца не наступило.

Что касается требования истца о взыскании убытков, состоящих из оплаты по договору аренды жилого помещения в ***, то в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ***, однако фактически участнику долевого строительства не передан, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истец зарегистрирован в г. ***, является собственником жилого помещения в г. ***

Из срочного трудового договора № *** от *** года следует, что место работы работника – место нахождения работодателя ООО «Селекти ИТ» - г. Москва, работа по договору является для ФИО2 основной.

Согласно справке №*** от *** года ООО «Селекти ИТ», ФИО2 с *** года работает в данной организации в должности ведущего системного аналитика Основного подразделения.

*** года между А. и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения № *** в г. ***. Согласно п. 4.1 договора установлено, что плата за аренду составляет 48000 рублей, плата за аренду производится ежемесячно не позднее 28 числа текущего месяца за месяц вперед.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с *** года по *** года между ФИО2 и А по договору найма жилого помещения № *** следует, что за *** года истцом за аренду уплачено 96 000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и в.*** и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Доказательства несения убытков представлены, не оспорены, убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 96 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

*** истец направили в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки, которая была оставлена без ответа (л.д. 57-60).

С учетом того, что истец направляли ответчику претензию, а ответчик добровольно требований не удовлетворил, а также с учетом частичного удовлетворения требований, полный размер штрафа составит 125500 руб. (150 000 руб. + 5000 руб. + 96000 руб./2), который судом уменьшается на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки, суд учитывает положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Между тем, данный вопрос относится к порядку исполнения решения суда и подлежит рассмотрению в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд полагает заявленное ответчиком ходатайство преждевременным.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 842 руб. 18 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Баланс-специализированный застройщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Баланс-специализированый застройщик» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** в размере 150000 руб., убытки по найму жилого помещения в размере 96 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 842 руб. 18 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина