к делу № 2-605/2025

23RS0012-01-2025-000315-27

категория 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 19 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при помощнике судьи Романовой А.И.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств. В обоснование указала, что 13 августа 2024 года заключила договор изготовления №«...» с ИП ФИО3, предметом которого является изготовление столярных изделий (каркасные дома) и их установка согласно приложению №«...» к договору. Изготовитель согласно п. 5.1. договора, обязался приступить к изготовлению дом комплектов с 20.08.2024. Изготовитель, согласно п. 5.3. договора, обязался начать монтажные работы с 09.09.2024 и завершить их за 31 рабочий день. Сумма договора составила 1 800 000 рублей. Истец во исполнение договора, 14.08.2024 перевела денежную сумму в размере 491 000 руб., 16.08.2024 сумму в размере 409 000 руб., 28.08.2024 сумму в размере 200 000 руб., 09.09.2024 сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается чеками по операциям и квитанцией к приходному кассовому ордеру на общую сумму 1 120 000 рублей от 13.08.2024. Обязательства по договору ответчик не исполнил. До настоящего времени домкомплекты не изготовлены, монтажные работы по их сборке и установке не проведены, несмотря на внесенную истцом предоплаты более 50% от цены договора. Переговоры по поводу изготовления столярных изделий (каркасных домов) и их монтажа велись с ФИО2, что подтверждается скриншотами из переписки в мессенджере. Денежные средства переводились на счет ФИО7 ФИО6, которая является супругой ФИО3 В переписке ФИО3, подтверждает, что должен истцу деньги. Урегулировать вопрос в досудебном порядке не удалось, истец дважды направляла претензии в адрес ответчика 20.12.2024 и 13.01.2025, посредствам мессенджера, но ФИО3 не отреагировал.

По изложенным основаниям, истец просила расторгнуть договор изготовления № 13/08/24 от 13.08.2024 г.; взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору изготовления № 13/08/24 от 13.08.2024 в размере 1 120 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки (пени), предусмотренной ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» в размере 1 478 000; сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 560 000 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные расходы в размере 10 000 рублей, за подготовку и составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала. Пояснила, что с момента заключения договора с ответчиком и перечисления ему денежных средств в сумме 1 120 000 рублей, ответчик так и не приступил к своей работе. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался неоднократно надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чём в материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №«...».

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Горячеключевского городского суда Краснодарского края.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку судом были созданы все условия для реализации его прав на защиту.

Кроме того, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП ФИО3 в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в результате исследования и оценки собранных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2 ст. 721 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В статье 505 ГК РФ указано, что в случае неисполнения продавцом обязательства по договору розничной купли-продажи возмещение убытков и уплата неустойки не освобождают продавца от исполнения обязательства в натуре.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 3 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13 августа 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (изготовитель) заключен договор изготовления №«...», по условиям которого изготовитель, по поручению заказчика, обязался изготовить, установить столярные изделия и сдать результат работы, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (л.д. 7-11).

Согласно п. 1.3. договора, объем и стоимость работ, составляющих предмет договора, определяется в приложении №«...», составляющей неотъемлемую часть договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Цена работы по согласованию с изготовителем составляет 1 800 000 рублей, включая компенсацию издержек изготовителя и причитающееся ему вознаграждение (п. 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора изготовитель обязался приступить к изготовлению дом комплектов с 20.08.2024, а также при наличии поступления денежных средств в кассу изготовителя.

Пунктом 5.3. договора, установлено, что изготовитель обязуется начать монтажные работы с 09.09.2024 и завершить их за 31 рабочий день, при условии выполнения заказчиком пунктов 3.4., 3.6., 4.5. договора.

Кроме того, в пункте 7.2. договора указано, что изготовитель не несет ответственность за нарушение настоящего договора, если они явились результатом нарушения заказчиком п. 3.4., 3.6., 3.7., 4.5., 4.6., 6.1., 6.4. настоящего договора.

Материалы дела не содержат сведений, об обращении изготовителя или заказчика, в соответствии с п.п. 3.4., 3.6. договора, о необходимости внести изменения в проект (смету), согласований дополнительных работ, иных затрат. Не представлены сведения об окончании выполнения работ изготовителем и приемки ее результатов заказчиком, в соответствии с п.п. 6.1., 6.4. договора. Пункт 3.7. в договоре отсутствует.

Исходя из положений пункта 4.5. договора в момент подписания договора заказчик должен внести предоплату в размере не менее 50% от общей стоимости, указанной в приложении №«...», путем внесения наличных денежных средств в кассу изготовителя, 30% от общей суммы договора вносится при начале сборки на объекте, оставшаяся сумма 20% по договору вносится при подписании акта приема-передачи и завершения строительства.

Заказчик во исполнение требований п. 4.5. договора, внесла предоплату в сумме 1 120 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Таким образом, суд не усматривает причин, препятствующих изготовителю приступить к выполнению работ по договору в установленные сроки.

Согласно пояснениям истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик к выполнению обязательств по договору не приступил. До настоящего времени дом комплекты не изготовлены, установка не произведена, результат работы не сдан. Подтверждений обратного - суду не представлено.

ФИО1, воспользовавшись правом на отказ от исполнения договора, 21 декабря 2024 года поставила перед ответчиком вопрос о взыскании в ее пользу уплаченных по договору денежных средств, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ, направив досудебную претензию от 20.12.2024, посредством мессенджера WhatsApp (л.д. 26-27).

Как установлено судом, требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В п. 7.1. договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Так, руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, поскольку изготовитель так и не приступил к исполнению договора подряда (изготовления), истец обратилась в суд с требованием о расторжение договора и возмещении убытков.

Нарушение срока выполнения подрядчиком работ влечет последствия, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы.

Поскольку ИП ФИО3 не произвел работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ №«...», следовательно, поэтому не имел расходов связанных с его исполнением, в связи с этим, возврат уплаченных ФИО1 денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Между тем, ответчик самоустранился от участия в судебном разбирательстве, не представил относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих с очевидностью о выполнении работ, указанных в договоре изготовления в установленный срок.

Доказательств выполнения подрядчиком (изготовителем) работ, направления изменений проектной документации заказчику, приемки выполненных работ заказчиком либо уклонения заказчика от приемки работ в материалы дела не представлено.

Суд считает, что истцом в полной мере представлены доказательства, на которых она основывает свою позицию и требования. Факт не оказания услуги надлежащего качества, истцом подтвержден и судом установлен в судебном заседании.

Также суд отмечает, что во исполнение ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено суду каких-либо доказательств установления ответчику новых сроков выполнения работ, так же как и доказательств, свидетельствующих о сдаче заказчику результата работы по договору подряда в какой-либо части до отказа потребителя от исполнения договора, при том, что факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 702, 730 ГК РФ, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения договора изготовления от 13.08.2024 № 13/08/24, расторгнуть его и потребовать возврата уплаченных денежных средств по договору изготовления (подряда) в размере 1 120 000 рублей, поскольку ответчиком не исполнен вышеуказанный договор, нарушен срок выполнения работ, установленный договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 120 000 рублей, оплаченные по договору изготовления от 13.08.2024 № 13/08/24.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 этой же статьи Закона установлено, что за нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац 5).

Судом установлено, что истец направил досудебную претензию 21 декабря 2024 года, установив десятидневный срок для возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 1 120 000 рублей.

Как видно, из материалов дела, ответчик досудебную претензию получил, что подтверждается скриншотом экрана телефона истца с сообщениями в мессенджере (л.д. 27). 31 декабря 2024 года установленный срок истек, денежные средства истцу возвращены не были.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, сумма неустойки за период с 31.12.2024 по 12.02.2025 составила 1 478 400 рублей (л.д. 29).

С учетом установленного положением вышеуказанной нормы права ограничения размера неустойки, суд пришел к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата ответчиком уплаченной истцом за работу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора за заявленный истцом период до 1 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Анализируя вышеуказанные обстяотельства, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания в результате неисполнения ответчиком законных требований истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Между тем, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является завышенным, и полагает возможным с учетом разумности и справедливости, снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений вышеприведенного закона, штраф подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поэтому обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса о взыскании штрафа, является установление фактических обстоятельств таких как: заявлялось ли потребителем соответствующее требование изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), а также имел ли последний возможность исполнить данное требование в установленный законом срок.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 120 000 рублей (1 120 000+1 120 000 х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000,00 рублей за подготовку и составление искового заявления, суд считает, что они не подтверждены истцом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом судебных расходов, связанных с подготовкой и составлением искового заявления, в связи с чем, данные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 26 200 рублей по требованиям имущественного характера (о взыскании уплаченной по договору суммы) и 20 000 рублей по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 46 200 рублей.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор изготовления № 13/08/24 от 13.08.2024, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, заключенный на изготовление столярных изделий.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 1 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору изготовления № 13/08/24 от 13.08.2024 в размере 1 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере 1 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 46 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

В окончательной форме решение изготовлено 27 июня 2025 года.