РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

с участием представителя административного истца, заинтересованного лица по доверенностям ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» (далее – ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>»; Управление) ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий (далее – СМО по ИОИД и РЗ) – ФИО2

Требования мотивированы тем, что учредителем ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» является Российской Федерация, функции и полномочия учредителя, собственника имущества осуществляются Минобороны России. Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден перечень подведомственных распорядителей бюджетных средств и администраторов доходов бюджета, включающий, в том числе, управления финансового обеспечения по субъектам Российской Федерации. ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» создано в целях обеспечения реализации полномочий Минобороны России в сфере государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет функции подведомственного территориального финансового органа, является администратором доходов федерального бюджета в отношении закрепленных главным распорядителем источников дохода. Приказом Заместителя министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 5) администраторы доходов бюджета наделены полномочиями по взысканию задолженности и принятию решений о принудительном взыскании платежей в бюджет через судебные органы или через судебных приставов.

Таким образом, полагал административный истец, предъявленные административные исковые требования напрямую связаны с возникшими финансовыми обязательствами со стороны должников перед Минобороны России в исполнительном производстве по взысканию платежей в бюджет через ФССП России, поскольку дебиторская задолженность перед последним числится и отражается в бухгалтерских регистрах ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>», его филиалов. Однако денежные средства от должников, поступающие в бюджет через управления федеральных казначейств отражаются как невыясненные платежи, что влечет негативные последствия для федерального бюджета и, как следствие, приводит к искажению бюджетной отчетности в целом. Тогда как поступающие в федеральный бюджет денежные средства должны отражаться в учете администраторов доходов, администрироваться в соответствии с бюджетным законодательством. При этом административные исковые требования не влекут замену стороны взыскателя в исполнительном производстве и направлены на обязание должностное лицо ФССП России совершить необходимые действия – произвести замену лицевых счетов Минобороны России на лицевые счета администратора дохода в бюджет – ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» (филиал №).

С учетом изменения административного иска в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Ф/Ю/10/5212) об изменении реквизитов в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты администратора доходов бюджета; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца и совершить действия по замене лицевых счетов взыскателя – Минобороны России на лицевые счета администратора доходов бюджета – филиала № ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>».

В судебном заседании представитель Управления, Минобороны России по доверенностям – ФИО1 (л.д. 18-9, 137, 159), предъявленные требования подержала по доводам административного искового заявления (л.д. 3-6) и дополнениям к нему (л.д. 99-102), дала суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснила, что поданное административному ответчику заявление фактически содержало просьбу изменить наименование и реквизиты получателя платежа, не изменяя при этом взыскателя по исполнительному производству.

ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель СМО по ИОИД и РЗ – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 174) – в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу не представили.

С учетом мнения представителя административного истца, заинтересованного лица, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованного лица, судебное разбирательство по административному делу в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, заинтересованного лица, проверив ее доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие, равно как и непринятие, не совершение таковых – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, – относится рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно требованиям статьи 641 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и подлежат рассмотрению должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (части 1, 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (части 3, 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 51).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 6, 7).

По правилам пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 8, 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Право оспаривания в суде постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России принадлежит в том числе органам и учреждениям, являющимся администраторами доходов соответствующего бюджета, на счета которых согласно исполнительному документу подлежат зачислению указанные в нем денежные средства (статья 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Под администратором доходов бюджета в силу статьи 6 БК РФ понимается орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Положение №), в соответствии которым Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1); 71) осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил (подпункт 71 пункта 7). Минобороны России возглавляет Министр обороны Российской Федерации (далее – Министр) (пункт 9), который является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий (подпункт 31 пункта 10).

В целях реализации статьи 1601 БК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» – Приказом заместителя Министра от ДД.ММ.ГГГГ № Минобороны России, подведомственные ему территориальные органы (подразделения) и казенные учреждения наделены полномочиями администратора доходов федерального бюджета (далее – Приказ №), в том числе по ведению бюджетного учета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; начислению, учету и контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; взысканию задолженности по платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов по ним; принятию решений о принудительном взыскании платежей в бюджет, пеней и штрафов через судебные органы или через судебных приставов в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с предоставлением необходимой для заполнения платежного документа информации федеральному суду (мировому судье) и (или) судебному приставу – исполнителю в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации (пункт 5).

Приказом № утверждены перечни территориальных органов (подразделений) и казенных учреждений, осуществляющих полномочия администратора доходов федерального бюджета (приложения 1 – 8). В перечень территориальных органов Минобороны России и федеральных казенных учреждений Объединенных стратегических командований военных округов (Северного флота) в соответствии с пунктом 4 входит ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП <***>).

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что на исполнении в СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк серии ФС №), выданного Реутовским гарнизонным военным судом по уголовному делу №, предметом исполнения которого является взыскание материального ущерба по статье 160 части 4 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 3 626 770,57 рублей с должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – Минобороны России (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 770401001) (л.д. 32-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> – ФИО2 (л.д. 40-98).

В ходе принудительного исполнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с должника денежных средств в сумме 16 306,01 рублей, которые поступили на депозитный счет службы судебных приставов и перечислены взыскателю по указанным им реквизитам (БИК: 044501002, казначейский счет: 40№; КБК 18№) (л.д. 35-39).

Начальником филиала № ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес СМО по ИОИД и РЗ ГУФССП России по <адрес> тринадцать заявлений об изменении реквизитов в исполнительном производстве (исх. №Ф/Ю/10/5212 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе, – в отношении должника ФИО3 (л.д. 8, 13-14).

В заявлении ФИО4, действующий в интересах Минобороны России в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №/ОЮ/Д/85, ссылаясь на статьи 158, 1602-1 БК РФ, пункт 5 Приказа №, – просил ранее направленные реквизиты для перечисления денежных средств в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ изменить на реквизиты администратора доходов бюджета в лице филиала № ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» (БИК: 004525987, казначейский счет: 40№; КБК 18№) (л.д. 9-12).

По сведениям официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru/tracking) отправление с почтовым идентификатором (№) получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление административным ответчиком не рассмотрено, что свидетельствует о несоблюдении приведенных требований статьи 641 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства обратного, в нарушение требований статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, – суду не представлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

При этом указанное незаконное бездействие административного ответчика привело к нарушению права административного истца на своевременное рассмотрение обращения, поданного в интересах стороны исполнительного производства, что в силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>» не является стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным требование обязать административного ответчика устранить нарушения прав административного истца путем совершения действия по замене существующих лицевых счетов взыскателя.

Поскольку административное исковое заявление предъявлено ФКУ «УФО Минобороны России по <адрес> и <адрес>», тогда как указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Ф/Ю/10/5212) подано в интересах Минобороны России, – возложение на административного ответчика обязанности по его рассмотрению также не приведет к восстановлению прав административного истца.

При этом Минобороны России может самостоятельно обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и разыскных заданий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №Ф/Ю/10/5212) об изменении реквизитов в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты администратора доходов бюджета.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова