Дело №1-262/2023 66RS0024-01-2023-001679-12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 04 сентября 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Серебренникова А.Н.,

при секретаре Минеевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>;

судимого:

1) 28.01.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

2) 01.07.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ;

3) 26.09.2022 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 380 часам обязательных работ. 06.03.2023 наказание отбыл;

осужденного:

4) 28.03.2023 Верхнепышминским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы;

5) 13.04.2023 Верхнепышминским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 15% заработной платы. К отбытию наказания не приступал;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2022 года в ночное время у дома по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, <...>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 вступил в преступный сговор с осужденным за данное преступление Р.Д., направленный на хищение двух велосипедов из подъезда вышеуказанного дома.

Реализуя задуманное, в тот же день в ночное время ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору с Р.Д., осознавая, что их действия никем не контролируются, при помощи физической силы разъединили противокражные тросы и тайно похитили с площадки первого этажа в подъезде вышеуказанного дома велосипед «Stels Navigator 850» стоимостью 14 088 рублей 70 копеек и велосипед «Element Quark 5.0» стоимостью 12 015 рублей, принадлежащие С.О., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 26 103 рубля 70 копеек.

С похищенным ФИО5 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, принес извинения потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д. 121-124) и обвиняемого (л.д. 133-134), согласно которым в середине октября 2022 года в ночное время, прогуливаясь со знакомым Р.Д. у дома по адресу: <...>, предложил последнему совершить хищение двух велосипедов из подъезда данного дома, на что Р.Д. согласился. В это же время они вошли в подъезд данного дома, где на площадке первого этажа обнаружили два велосипеда, при помощи зажигалки и силы рук разъединили противокражные тросы, после чего тайно похитили два велосипеда, которые сдали в ломбард в г. Верхней Пышме, а деньги потратили на личные нужды.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего С.О., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 41-45, 47-49), согласно которым у него имелись велосипед «Stels Navigator 850», купленный в 2018 году на сайте Авито за 20 000 рублей, и велосипед «Element Quark 5.0», купленный в 2021 году там же за 16 000 рублей. Велосипеды хранил на лестничной площадке первого этажа по месту жительства по адресу: г. Верхняя Пышма, <...>, пристегнутыми к радиатору отопления противокражными тросами. Последний раз видел велосипеды в месте хранения в середине октября 2022 года. 16.11.2022 около 22:00 часов обнаружил хищение велосипедов. С оценкой стоимости велосипедов экспертов согласен. Преступлением ему причинен значительный ущерб, так как доход семьи составляет 60 000 рублей в месяц, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске, также имеют кредитные обязательства.

В судебном заседании также исследованы иные доказательства.

Заявление С.О. (л.д. 7), который просит привлечь к ответственности неизвестного, в период с 15.10.2022 по 16.11.2022 похитившего принадлежащие ему велосипеды «Стелс» и «Элемент» из подъезда дома по адресу: <...>, причинив значительный ущерб в размере 30 000 рублей.

Заключение эксперта (л.д. 61-82), согласно которому стоимость похищенного велосипеда «Stels Navigator 850» составляет 14 088 рублей 70 копеек, стоимость велосипеда «Element Quark 5.0» составляет 12 015 рублей.

Приговор Верхнепышминского городского суда от 25.07.2023 (приобщен в судебном заседании), которым Р.Д. признан виновным в совершении в середине октября 2022 года тайного хищения велосипедов «Stels Navigator 850» и «Element Quark 5.0», принадлежащих С.О., группой лиц по предварительному сговору с другим лицом с причинением значительного ущерба гражданину. Этим же приговором удовлетворены исковые требования С.О. о взыскании солидарно с Р.Д. и ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 103 рубля 70 копеек.

Заключение комиссии экспертов (л.д. 177-179), согласно которому ФИО4 <данные изъяты>

Иные исследованные в судебном заседании материалы дела доказательственного значения, по мнению суда, не имеют.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает вину подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд положил заявление и показания потерпевшего С.О., заключения товароведческой и психиатрической судебных экспертиз, приговор Верхнепышминского городского суда от 25.07.2023 в отношении Р.Д., а также признательные показания самого подсудимого ФИО4

Данные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и дополняют друг друга по юридически значимым обстоятельствам, в связи с чем суд признает их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств произошедшего и выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, равно как и полагать, что подсудимый себя оговаривал, у суда не имеется.

Вышеуказанными доказательствами подтверждено хищение ФИО4 двух велосипедов, принадлежащих С.О.

Умысел ФИО4 подтверждается его последовательными действиями, направленными на обнаружение, завладение велосипедами, покидание места происшествия и распоряжение похищенным по своему усмотрению. Таким образом, подсудимым осуществлено противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, которое обращено им в свою пользу. Указанное хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку перед совершением преступления ФИО4 договорился с Р.Д. о совместном совершении хищения, объективная сторона преступления выполнялась соучастниками совместно и согласованно, по результатам преступления похищенным соучастники распорядились вместе.

Хищение носило тайный характер, поскольку подсудимый осознавал, что его действия неочевидны для потерпевшего и других лиц, стремился, чтобы хищение оставалось незамеченным, что и было им достигнуто.

Стоимость похищенного - 26 103 рубля 70 копеек установлена на основании проведенной экспертизы, оснований сомневаться в выводах которой у суда не имеется.

При этом, оценивая показания потерпевшего С.О. о его доходе, наличие у него двух иждивенцев и неработающей жены, кредитных обязательств, а также принимая во внимание стоимость похищенного, составляющая почти половину семейного ежемесячного дохода, суд соглашается, что действиями подсудимого потерпевшему причинен значительный ущерб.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд также учитывает положения ст. 67 УК РФ, в связи с тем, что преступление совершено в соучастии в форме соисполнительства. При этом, учитывая обстоятельства преступления, суд не находит оснований для выделения роли ФИО4 как особо активной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которым суд признает сообщенные подсудимым мотивы и обстоятельства преступления, совершенного в условиях неочевидности подлежащего ответственности лица; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, положительную характеристику, принесение извинений потерпевшему, помощь родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. В связи с изложенным суд считает невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не признает, поскольку достоверных данных о влиянии такого состояния на совершение преступления суду не представлено, а само по себе состояние опьянения не достаточно для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

К данным о личности подсудимого ФИО4, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: подсудимый на учете нарколога и психиатра не состоит, проведенной по уголовному делу экспертизой установлено <данные изъяты>, в судебном заседании подсудимый также заявил о наличии иных хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание санкцию инкриминируемой ему статьи, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, назначавшееся ему ранее наказание, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. В то же время, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением положений ст. 53.1 УК РФ и назначении ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Дополнительное наказание ФИО4 в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку он признал вину, раскаялся, положительно характеризуется.

Принимая во внимание установленное отягчающее наказание обстоятельство, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут.

С учетом назначенного ФИО4 наказания оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не находит.

Потерпевшим С.О. заявлены исковые заявления о возмещении ФИО4 ущерба, причиненного преступлением, в размере 26 103 рублей 70 копеек.

Причиненный в результате преступления ущерб подлежит возмещению на основании ст. 1064 ГК РФ. Принимая во внимание, что размер ущерба подтвержден исследованными в суде доказательствами, не оспаривается подсудимым, гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что преступление совершено ФИО4 совместно с Р.Д., в отношении которого постановлен приговор и удовлетворен гражданский иск потерпевшего на указанную сумму, ущерб подлежит возмещению ФИО5 солидарно.

Защитником Серебренниковым А.Н. подано заявление о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 7176 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в том числе относится оплата услуг адвоката, взыскиваются с осужденных. ФИО4 оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек суду не назвал, судом таких оснований также не установлено. При взыскании процессуальных издержек суд учитывает, что заявленные суммы соответствуют количеству проведенных судебных заседаний, и в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (с изменениями) заявления подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда от 13.04.2023 назначить ФИО4 окончательное наказание в виде ДВУХ лет ДЕСЯТИ месяцев принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО4 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 и Р.Д. в пользу С.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 26 103 (двадцать шесть тысяч сто три) рубля 70 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнепышминский суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья С.А. Анпилогов