Дело № 2-2402/2022
УИД 39RS0002-01-2022-000415-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр защиты инвесторов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названными требованиями, указав, что < Дата > заключила с ООО «Центр защиты инвесторов» договор оферты №, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера в рамках сопровождения процедуры признания Арбитражным судом Заказчика несостоятельным (банкротом), а ФИО1 обязалась оплатить оказанные услуги. Объем и виды юридических услуг определены Приложением к договору. Цена договора составила 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
Обмен информацией с ответчиком осуществлялся по мессенджеру WhatsApp. Все документы, в том числе договор оферты, направлялись истцу в электронном виде. Ответчик гарантировал полное списание долгов и признание истца банкротом в течение срока действия договора. Истец ежемесячно вносила платежи по договору. Под руководством сотрудника ответчика по имени Диана истец самостоятельно делала все запросы в банки и учреждения, несла расходы на отправку запросов. Доверенность не оформляла.
< Дата > сотрудник ответчика Диана сообщила истцу о необходимости оплатить обязательные платежи, о которых истец не была проинформирована при заключении договора, позже, < Дата >, Диана сообщила суммы платежей, а именно: депозит суда - 25 000 руб., публикация - 20 000 руб., деятельность финансового управляющего - 10000 руб., госпошлина 300 руб. Поскольку истец является пенсионером, иного дохода кроме пенсии не имеет, а также вынуждена оплачивать ежемесячные платежи по договору, сумма обязательных платежей в размере 55000 руб. для нее была непосильна.
< Дата > сотрудник Диана сообщила, что необходимо собрать последние справки и повторно указала на необходимость оплаты обязательных платежей, без которых заявление не может быть подано в суд. После чего истец связалась с сотрудником по имени Алексей и договорилась о предоставлении отсрочки для сбора денег. В августе 2021 истец не стала вносить очередной платеж, поскольку не понимала, будет ли подано ее заявление в суд или нет,
< Дата > Алексей направил ей по мессенджеру WhatsApp уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и акт приема-передачи выполненных услуг от < Дата > №. С актом истец не согласна, поскольку услуги не были выполнены в полном объеме.
< Дата > ФИО1 направила претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. В ответе на претензию Общество указало, что между сторонами достигнута договоренность о расторжении договора и представило краткий отчет о проделанной работе, из которого истцу невозможно определить и оценить выполненный объем работы.
Истец, полагает, что срок действия договора считается с даты заключения и действует в течение года, т.е. по < Дата >. Просит расторгнуть договор №№, взыскать стоимость оплаченных услуг в сумме 55000 руб., неустойку за просрочку исполнения договора – 75000 руб., компенсацию морального вреда - 30000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Представила письменные пояснения, указав, что за 8 месяцев работы ООО «Центр защиты инвесторов» проделали следующую работу: получили фотографии паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о расторжении брака, кредитных договоров, постановлений о возбуждении исполнительных производств; сделали новый пароль для Госуслуг; составили в электронном виде запросы в банки. В процессе работы по банкротству физических лиц специалисту необходимо провести полный анализ кредитной истории Заказчика для полного списания долгов. Для этого необходимо заказать и изучить отчеты НБКИ и ОКБ (через портал Государственных услуг), в которых отражены текущие активные и закрытые кредитные обязательства. На основании анализа кредитной истории должника исполнителю необходимо составить список кредиторов и должников клиента (по форме Минэкономразвития). ООО «Центр защиты инвесторов» данный список не представляли. Список имущества должника составляется на основании выписки из ЕГРН и справки УМВД ГИБДД, в которых отражена информация об имуществе должника. Ответчиком данный список не представлялся. Справки УМВД ГИБДД, ОПФР РФ, ЦЗН запрашиваются гражданином лично либо через представителя в соответствующих органах. ООО «Центр защиты инвесторов» о необходимости получения данных документов не уведомляли. Для получения копий судебных приказов должнику или его представителю необходимо составить ходатайство о выдаче копии судебного приказа с указанием адреса направления судебного документа. Ответчиком данные ходатайства не составлены, судебные приказы не были запрошены. Документы по сделкам по отчуждению имущества за последние 3 (три) года запрашиваются в МФЦ гражданином лично либо через представителя. На сегодняшний день ответчиком не представлен отчет о выполненной работе, в акте выполненных работ не отражен объем услуг.
Ответчик ООО «Центр защиты инвесторов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений, заявлений и ходатайств не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, ее представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от < Дата > разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В соответствии со ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.
Как установлено судом, между ФИО1 и ООО «Центр защиты инвесторов» заключен договор оферты №.
Предметом договора является оказание Обществом за вознаграждение юридических и/или информационно-консультационного характера в рамках сопровождения процедуры признания Арбитражным судом Заказчика несостоятельным (банкротом).
ФИО1, в свою очередь, обязалась оплатить оказанные услуги.
Взаимодействие с Клиентом осуществляется через электронную переписку с использованием электронных почтовых ящиков, смс-оповещение, переписку в цифровых приложениях, почтовые отправления, прямые звонки, автозвонки роботом с использованием записанных звуковых дорожек, средств видеосвязи и т.д., по выбору клиента. ( п. 3.1.3.Договора).
Срок действия договора: в течение < Дата > года с момента отправления акцепта Клиентом либо до исполнения Сторонами своих обязательств по договора (п.7.1).
Объем и виды юридических услуг определены Приложением к договору.
Как следует из Приложения №, ФИО1 предоставлялся пакет услуг «Профессиональное банкротство», состоящий и 10 пунктов, в состав которого должны были войти следующие услуги:
2.1. информационно-консультационные работы по анализу положения клиента на предмет возможности подачи заявления на банкротство физического лица в обычном или упрощенном формате;
2.2. сбор пакета документов под руководством исполнителя удаленно с помощью сканирования документов Клиентом;
2.3 удавленное оформление запросов и прочих организаций силами исполнителя с использованием доверенности Клиента;
2.4. работы по разработки стратегии защиты имущества и сделок Клиента от реализации в рамках законодательной базы РФ, и дальнейшие подготовительные меры по проведению мероприятий с целью осуществления данной защиты Клиентом и Исполнителем совместно в судебных процессах;
2.5. согласование СРО и кандидатуры Финансового Управляющего, готового работать по банкротству физического лица Клиента за фиксированную сумму вознаграждения согласно законодательства и условий настоящего Договора;
2.6. контроль за исполнением Финансовым Управляющим своих обязанностей в рамках законодательной базы, фиксирование нарушений со стороны Финансового Управляющего, и консультирования клиента о возможных мероприятиях, которые способны предотвратить незаконные действия;
2.7. предоставление информационных-консультаций и рекомендаций по участию в арбитражном суде в течение действия Договора;
2.8. удаленная подача документов в Арбитражный суд посредством цифровых сервисов и веб-порталов от имени Клиента из его личного кабинета с упоминанием Исполнителя, как представителя в суде;
2.9. написание заявления на банкротство физического лица с составлением описей имущества и кредиторов, а также с разработкой обоснования сложившейся ситуации и намерения подать на банкротство.
2.10. удаленное участие в суде в формате Представителя со всеми вытекающими возможностями и обязанностями по консультированию Клиента и защите его интересов.
Полная стоимость услуг, согласно Приложение № и счету-Договору №№ от < Дата >, составила 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В счет включен согласованный сторонами график платежей. Согласно графику ФИО1 обязалась вносить платежи в следующем порядке: Платеж № – до < Дата > в размере 5000 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 5000 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 7500 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 7500 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 12500 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 7500 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 7500 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 7500 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 7500 руб.; Платеж № – до < Дата > в размере 7500 руб.
Одновременно в Приложении указано на необходимость несения Заказчиком дополнительных расходов, а именно: расходов на депозит суда и публикацию ( согласно тексту Договора и положениями 127 ФЗ)(п.4.1), расходов на корреспонденцию (п.4.2), расходов на использование сервисов госуслуг и моидокументы.рф согласно расценок донных порталов и организаций(п.4.3), расходов на доверенность(п.4.4), прочих расходов( п. 4.5, 4.6).
Согласно представленным чекам ФИО1 внесла в счет оплаты по договора за период с < Дата > по < Дата > денежные средства в размере 55000 рублей.
< Дата > посредством мессенджера WhatsApp заказчику было направлено Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, в связи неисполнением Заказчиком обязанности по оплате Договора.
Как следует из акта № от < Дата > приема-передачи оказания услуг заказчику одновременно предложено согласовать исполнение услуг на сумму 55000 рублей. Вместе с тем, перечня и объема выполненных работ указанный акт не содержит.
< Дата > ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, указав, что оплаченные ею услуги на сумму 55000 фактически не выполнены.
В ответе на претензию ООО «Центр защиты инвесторов» указало, что расторжение договора было согласовано с Заказчиком ввиду отсутствия у последней денежных средств на оплату обязательных платежей для обращения в Арбитражный суд. А также приведен перечень выполненных в рамках договора сотрудниками Общества работ. Согласно перечню Обществом исполнены следующие работы: «получили фотографии паспорта, СНИЛС, ИНН, свидетельства о расторжении брака, кредитных договоров, решения суда об исполнительном производстве, заказана справка об отсутствии/наличии судимости, ПФР состояние лицевого счета, открытые счета, скрин из ФССП, ПФР о сумме выплат, заказали и получили справку из Бюро кредитных историй, составили запросы, отправили клиенту < Дата >, клиент отправил запросы < Дата >, ждали пока сделает регистрацию, Ренессанс передал долг Фениксу, составили и отправили клиенту запрос Феникс, клиент отправил данный запрос, клиент должен собрать денежные средства на временную регистрацию, ответа от феникса пока нет, общались с клиентом по поводу банков, консультировали по банкротству, клиент собирает платежи, оплачивает услуги, должна сделать временную регистрацию, клиент сделала временную регистрацию. Получили ее, общались насчет задолженности». Кроме того, в ответе сообщено, что вышеперечисленные документы были направлены частично по месту назначения, касаемо подготовленных, заказанных справок, ФИО1 может их увидеть в личном кабинете на госулугах, заказ справок осуществляется поэтапно ввиду заключения договора с рассрочкой платежа.
Согласно п. 3.2.5 Договора не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуги оказывались, исполнитель обязан направить в адрес клиента Акт приема-передачи оказанных услуг на сумму, указанную в Счете. В случае неполучения ответа от Клиента с приложением подписанного Акта (или непоступления возражений) в течение 10 дней Акт считается согласованным Сторонами.
Согласно п. 3.2.8. Исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от выполнения своих обязательств в случае нарушения Клиентом условий Договора с требованием компенсации понесенных убытков исполнителя, и без компенсации убытков Клиента.
В тоже время, Клиент вправе приостановить работу на срок не более 3 месяцев с извещение исполнителя не позднее, чем за неделю до планируемой паузы, и обоснованием желаемой остановки работы (п. 3.4.5)
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судом при рассмотрении дела установлено, что < Дата > между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство осуществлять в течение срока действия настоящего договора комплекс услуг по сопровождению процедуры банкротства ФИО1, а заказчик обязалась оплатить эти услуги.
В публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги). Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании юридических услуг, являющегося публичным, со ссылкой на ст. 782 ГК РФ не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.
Нарушений условий договора со стороны ФИО1, которые могли бы являться в силу закона основанием для расторжения договора Исполнителем не выявлено.
Как следует из материалов дела, ФИО1, в течение длительного времени добросовестно исполняла обязательства по оплате услуг (с декабря 2020г. по июль 2021г.) и обратилась к ответчику с намерением отсрочить исполнение договора либо расторгнуть договор, ввиду отсутствия денежных средств для осуществления дополнительных платежей, право заказчика на расторжение договора предусмотрено ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1.
Вместе с тем, ответчиком намерение Заказчика ошибочно истолковано, как неисполнение условий договора.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, исполнителем по договору, работы, перечисленные в п. 2.1 – 2.10 Приложения №, в полном объеме не выполнены. Данные обстоятельства подтверждаются ответом исполнителя на претензию ФИО1, с перечислением выполненных работ. Приведенные в акте работы могут быть отнесены к п. 2.1- 2.3 Приложения. Однако указание на выполнение каких-либо работ, перечисленных в п. 2.4 – 2.10 отсутствует, т.е. фактически Иполнителем выполнено не более 3 пунктов из 10 пунктов, указанных в перечне работ. Доказательств в подтверждение выполнения таких работ ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Несмотря на заключение договора с рассрочкой платежа, этапы работ исполнителем не определялись, промежуточные акты выполненных работ не составлялись.
Таким образом, ввиду недоказанности обратного, суд полагает возможным определить объем выполненных работ в размере 30% от общего количества, указанного в перечне.
Поскольку общая стоимость работ составила 75 000 руб., 30% от общей суммы составляет – 22500 руб. Учитывая, что исполняя обязательства по оплате договора истец внесла на счет ответчика 55000 рублей, что существенно больше стоимости выполненных работ, разница (переплата) в размере 32500 руб. (55000-22500) подлежит возвращению истцу.
Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, в связи с отказом истца в одностороннем порядке от исполнения договора, договор подлежит расторжению, требования в данной части удовлетворению.
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком доказательств оказания услуг и выполнения работ на сумму 55000 рублей не представлено, ответ на претензию не может являться подтверждением фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Кроме того, объем перечисленных в ответе на претензию работ несоразмерен общему перечню работ, указанному в приложении к договору.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возврате уплаченных по договору денежных средств соразмерно определенному судом объему - в размере 32 500 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей". Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 31 данного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 данной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).
В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.
С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя достоверно установлен, при определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в данном случае, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым компенсировать истцу моральный вред суммой 5000 рублей.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из смысла этой нормы и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 46), следует, что штраф в пользу потребителя взыскивается при наличии следующих обязательных условий: если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, и если эти требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Из материалов дела усматривается, что истец предъявил исковые требования о защите нарушенных прав потребителя, что само по себе указывает на наличие судебного спора, на то, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил эти требования потребителя, в связи с чем, удовлетворение данных требований влечет взыскание в пользу истца с ответчика штрафа от взыскиваемых сумм в размере 18 750 (32 500 рублей + 5000) / 2).
В соответствии с требованиями ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19Налогового кодекса Российской Федерации, ст.61.1Бюджетного кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 1475,00 рублей.
Руководствуясь ст.194-199,56,103 ГПК РФ, ст.450 ГК РФ, ст.13,15,31,32Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг №№ от < Дата >, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр защиты инвесторов».
Взыскать с «Центр защиты инвесторов» в пользу ФИО1 денежные средства, внесенные по договору, в сумме 32 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 18 750 рублей, всего взыскать –56 250 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Центр защиты инвесторов» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1475,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 08.06.2022.
Судья Г.В. Милько