Решение по делу № 2-291/2025 от 04.09.2025 - о взыскании задолженности.

Дело № 2-291/2025

УИД: 33RS0016-01-2024-000324-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубёнкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 14.05.2013г. по 11.12.2015г. в размере 146321,03 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252150,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7184,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.09.2011г. между Национальным банком «Траст» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО2 на основании одного заявления ответчика было заключено два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры были заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО2 заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями и тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать. Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Банк и ФИО2 по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен №. ФИО2 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В адрес должника направлялось уведомление об уступке права требования по Договору в пользу нового кредитора ООО «СФО Аккорд Финанс» с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Задолженность по кредитному договору № от 12.09.2011г. в размере 398471,04 руб. до настоящего времени должником не оплачена. 19.11.2020г. по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» мировым судьей судебного участка № пос. ФИО1 и ФИО1 <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 398471,04 руб., однако в связи с подачей должником возражений 19.03.2021г. он был отменен. В связи с чем, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Селивановским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение, которое определением суда от 21.08.2024г. отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс», будучи надлежаще извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований ООО «СФО Аккорд Финанс».

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.09.2011г. Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 заключили два договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления (л.д. 9-10). Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

ФИО2 выразил свое согласие с условиями и тарифами по расчетной карте, и обязался их соблюдать, получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, Национальный банк «Траст» (ПАО) и ФИО2 по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому был присвоен №.

Ответчик ФИО2 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10% годовых.

Согласно п. 5.6 Условий по расчетной карте размер процентной ставки по кредиту, размер плат, а также продолжительность льготного периода кредитования определяется в Тарифах (л.д. 14, 15-19).

В соответствии с п. 5.10 Условий по расчетной карте Клиент обязан погашать задолженность путем уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.13 Условий по расчетной карте в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга включенного в минимальную сумму погашения.

После заключения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.

Согласно расчету задолженности, заявленная к взысканию сумма составила 398471,04 руб., в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146321,03 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 252150,01 руб. (л.д. 20-22).

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенной нормы возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в случае совершения кредитором уступки полностью или частично своих прав (требований), а также в случае уступки прав/перевода долга по договорам кредитора ответчик ФИО2 выразил свое согласие на замену выгодоприобретателя и/или страхователя по программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в программе коллективного страхования держателей карт на лицо, которому будут переданы права (требования) по договору и/или договору о расчетной карте.

Согласно договору цессии №-УПТ от 11.03.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д. 23-29), а на основании договора цессии № от 11.03.2019г. АО «ФАСП» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 30-36).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями по оплате договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией из Реестра заемщиков.

Уведомлением ООО «СФО Аккорд Финанс» ответчик ФИО2 был извещен о том, что между Национальным Банком «Траст» (ПАО) и АО «ФАСП» и одновременно с кредитором АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» были заключены договоры цессии, в соответствии с условиями которых кредитор переуступил новому кредитору свое право (требование) к ФИО2 на основании договора № от 12.09.2011г. (л.д. 37).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оценивая доводы которого, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

На момент обращения в суд с иском срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор № между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 заключен 12.09.2011г.

В счет погашения задолженности по договору по основному долгу последний платеж был осуществлен ответчиком 11.12.2015г. (оборотная сторона л.д. 20).

13.11.2020г. ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № пос. ФИО1 и ФИО1 <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности (л.д. 50-55).

19.11.2020г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору о расчетной карте № от 12.09.2011г. в сумме 398471,04 руб. и судебных расходов по госпошлине в сумме 3592,36 руб. (л.д. 56).

В связи с подачей должником возражений, 19.03.2021г. указанный судебный приказ был отменен (л.д. 57, 58).

Исковое заявление «СФО Аккорд Финанс» подано в Селивановский районный суд 21.06.2024г. (л.д. 43), то есть с момента отмены судебного приказа также прошло более трех лет (3 года 3 месяца 2 дня).

Таким образом, с момента предъявления требования о возврате всей суммы долга, с учетом периода судебной защиты, прошло более 3-х лет, а поэтому срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих, что срок исковой давности не пропущен, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 14.05.2013г. по 11.12.2015г. в размере 146321,03 руб., просроченным процентам за период с 14.06.2018г. по 11.01.2019г. в размере 252150,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7184,71 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Воронова