дело № 2-4109/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-004057-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бляблиной Н.Н.,
при секретаре Ляльковой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио фио, фио, фио, фио, фио к Администрации городского округа <адрес>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно- эксплуатационное управление Пушкино», Обществу с ограниченной ответственностью «ГКП Альянс», Государственному учреждению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио с обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа <адрес>, Главному управлению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>», третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора, Обществу с ограниченной ответственностью «ГКП Альянс», Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно- эксплуатационное управление Пушкино», в котором просила признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с <дата> по <дата>, и оформленное протоколом № б/н от <дата>, признать незаконным решения Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № Р№ от <дата> о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> с <дата> сведений об осуществлении Муниципальным бюджетным учреждением «Жилищно- эксплуатационное управление Пушкино» предпринимательской деятельности по осуществлению управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указав, что истец является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ГКП - Альянс». В период с <дата> по <дата> в доме истца состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, решением которого было принято решение расторгнуть договор с ООО «ГКП – Альянс» и избрана иная управляющая домом организация - МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино». Истец считает, что решение указанного собрания является незаконным, так как собственники помещения МКД по адресу: <адрес>, не были извещены в установленном законом порядке о проводимом собрании, а также об его итогах, а также при его проведении отсутствовал кворум.
Протокольным определением от <дата> Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» исключено из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соистцов привлечены фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио фио фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>), фио (собственник <адрес>)
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд признать только незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Доводы искового заявления поддержала, на удовлетворении иска настаивали. Также показала то, что истец не участвовала в общем собрании, никаких решений не подписывала.
фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, показали то, что о проведенном собрании не знали. После обозрения решений собственников, пояснили, что данные бланки не заполняли и не подписывали.
В судебное заседание соистцы фио, фио, фио, фио фио, фио, фио, фио В.А., фио, фио В.И., фио, фио не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В заявлениях указали то, что бюллетени не заполняли и не подписывали.
Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский МО по доверенности фио и представитель МБУ «ЖЭУ Пушкино» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, считают решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома законным.
Представители ООО «ГКП Альянс» и ГУ МО ГЖИ МО в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Судом установлено то, что фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 23).
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио В.А. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
фио В.И. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ГКП - Альянс».
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в период с <дата> по <дата> в доме по вышеуказанному адресу состоялось собрание, оформленное протоколом № б/н от <дата>, которым было принято решение расторгнуть договор управления многоквартирным домом с ООО «ГКП – Альянс» и избрать иную управляющую домом организацию - МБУ «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино».
В ходе рассмотрения дела судом были запрошены материалы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, оформленные протоколом от <дата> № б/н.
Согласно реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома составляет 10 691,50 кв. м.
Согласно списка присутствующих лиц на общем собрании, участие в собрании приняли собственники помещений по указанному адресу, площадь присутствующих составляет 6305,50 кв.м., что составляет 58,98 % от общего числа собственников.
В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что фио, <дата> года рождения, скончалась <дата>, о чем составлена запись акта о смерти №. Однако согласно представленного списка присутствующих лиц и решения собственника фио принимала участие в голосовании, проводимом в период с <дата> по <дата>, количество голосов которого составляет 0,74 %.
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником 1/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, с <дата> является фио. Однако согласно реестра собственников помещений МКД <адрес>, и списка лиц, участвующих в голосовании, указано то, что единоличным собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование «Пушкинский муниципальный район <адрес>», которая и принимала участие в голосовании, количество голосов составляет 0,59 %. Исходя из изложенного, голос Администрации составляет 0,39 %, 0,20 % голосов принадлежит фио
Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником 1/4 доли <адрес> по адресу: <адрес>, с <дата> является фио Однако согласно реестра собственников помещений МКД <адрес>, и списка лиц, участвующих в голосовании, указано то, что единоличным собственником указанного жилого помещения является Муниципальное образование «Пушкинский муниципальный район <адрес>», которая и принимала участие в голосовании, количество голосов составляет 0,42 %. Исходя из изложенного, голос Администрации составляет 0,31 %, 0,11 % голосов принадлежит фио
Таким образом в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что фио (0,45 % голосов), фио (0,48% голосов), фио (0,35 % голосов), фио (0,66 % голосов), фио (0,58 % голосов), фио (0,35 % голосов), фио (0,60 % голосов), фио (0,49 % голосов), фио (0,82 % голосов), фио (0,45 % голосов), фио В.А. (0,49 % голосов), фио (0,81 % голосов), фио В.И. (0,81 % голосов), фио (0,80 % голосов), фио (0,76 % голосов), фио (0,74 % голосов), которые составляют 9,64 % голосов. Таким образом, с учетом уменьшения голосов Администрации городского округа <адрес> на 0,11 % (доля фио) и 0,20 % (доля фио), участие в собрании принимало 49,03 % (58,98 % - (9,64 % +0,20%+0,11%), что свидетельствует об отсутствии кворума.
При указанных обстоятельствах, суд оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что собрание проведено с существенным нарушением порядка его созыва и проведения, кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом № б/н от <дата>, недействительно, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио фио фио, фио, фио, фио, фио к Администрации городского округа <адрес>, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требований относительно предмета спора, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно- эксплуатационное управление Пушкино», Обществу с ограниченной ответственностью «ГКП Альянс», Государственному учреждению <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом б/н от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.
Судья: