Решение по делу № 02-18124/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Москва

Мотивированное решение составлено 04.05.2026.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «НКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 26.06.2024 <***> в размере 112 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствие со ст.395 ГК РФ, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 26.06.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 49 000 руб., под 219,6 % годовых. За ненадлежащее исполнения обязательств по кредиту установлена неустойка в размере 0,05 % за каждый день просрочки. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту, однако, надлежащим образом обязательства по возврату долга не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 112 700 руб. ООО МКК «СМСФИНАНС» уступил ООО «ПКО «НКБ» права требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 7. Судебный приказ от 19.05.2025 о взыскании с ответчика указанной задолженности был отменен определением мирового судьи от 05.08.2025, в связи с поступившими от ответчика возражениями на его исполнение. Поскольку ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующем.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.5 № 63-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п.14 ст.7 № 353-ФЗ от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.06.2024 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) <***>, по условиям которого, ООО МКК «СМСФИНАНС» предоставило ответчику денежные средства (заём) в размере 49 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить через три месяца после получения, под уплату 219,60 % годовых.

Во исполнение обязательств по заключенному договору кредитор перечислил ответчику денежные средства в размере 49 000 руб., что подтверждается информацией о транзакциях.

В соответствии с п.6 договора, графика погашения микрозайма, погашение кредита производится ежемесячными платежами по 26 число каждого месяца, размер платежа – 22 536 руб., количество платежей – 3.

Размер неустойки определяется в п.12 договора, согласно которого за нарушение обязательств по договору, заемщик обязан уплатить неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательства (просрочки платежа).

Заключая кредитный договор, заемщик ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, обязалась их выполнять.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.13 договора, кредитор вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьим лицам.

24.01.2025 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «ПКО «НКБ» заключен договор цессии № 7, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского микрозайма от 26.06.2024 <***> перешло от ООО МКК «СМСФИНАНС» к ООО «ПКО «НКБ».

Истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке с требованием оплатить задолженность по договору, которая по состоянию на 18.08.2025 составляет 112 700 руб., и состоит из задолженности по основному долгу – 49 000 руб., задолженности по процентам – 60 340 руб., штрафа – 3 360 руб.

19.05.2025 мировым судьей судебного участка № 434 поселения Щербинка города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который был отменен определением того же мирового судьи от 05.08.2025, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Как указывает истец в иске, задолженность по договору ответчиком до настоящего момента не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что кредитором обязательства по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены ответчику, а ответчик свои обязательства по погашению займа выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по договору потребительского микрозайма добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как указано выше, п. 12 договора займа за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, в этой связи положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются к спорным правоотношениям.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказательств несения данных расходов в рамках настоящего дела истцом суду не представлено.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 23.10.2024 № 3/2024, в котором не содержится указания на оказание ИП ФИО2 услуг по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 также истцом представлен акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от 02.06.2020 № 3/2020 о взыскании с ответчика ФИО3 по договору от 17.03.2010 № 1050388391 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НКБ» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (*) в пользу ООО «ПКО «НКБ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 26.06.2024 <***> в размере 112 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова