33а-2530/2023

М-1414/2023

судья Козлачков Р.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к Рязанской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младшему советнику юстиции ФИО2 о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Рязанской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младшему советнику юстиции ФИО2, в котором просит признать незаконным ответ административного ответчика на его жалобу по указанным в административном иске основаниям.

Вместе с административным иском ФИО1 подано заявление об освобождении его от уплаты госпошлины, которое он обосновывает тем, что находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, не трудоустроен и денежных средств на лицевом счете не имеет.

Определением от 28 июня 2023 года административное исковое заявление оставлено судьей без движения, административному истцу предложено в срок до 14 июля 2023 года, включительно, представить в суд административное исковое заявление, соответствующее положениям ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, с учетом изложенных замечаний, а именно: уточнить административного ответчика, к которому он предъявляет заявленные исковые требования; представить копию ответа от 31.05.2023 за №; иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также подлинный чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо представить документы, подтверждающие факт отсутствия денежных средств на лицевом счете, а также иные доказательства, которые бы являлись основанием для освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления.

Определением от 14 июля 2023 года административное исковое заявление возвращено, поскольку административным истцом не исправлены недостатки административного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи от 28.06.2023 как незаконное и необоснованное.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

В частности, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал на наличие недостатков: не указано, к кому именно административный истец предъявляет административный иск, к административному исковому заявлению не приложены: копия ответа от 31.05.2023 за №, иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а также отсутствует подлинный чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины (истцом не представлены документы, подтверждающие факт отсутствия денежных средств на его лицевом счете, а также иные доказательства, которые бы являлись основанием для освобождения истца от уплаты госпошлины при подаче настоящего искового заявления).

Однако в административном иске ФИО1 указал административного ответчика: Рязанская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младший советник юстиции ФИО4. Также административным истцом заявлены ходатайства об истребовании у административного ответчика обжалуемого ответа и сведений о состоянии его лицевого счёта.

Как указано в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), осужденные, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы и не имеющие в силу своего имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не могут быть лишены права на судебную защиту.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что недостатки, препятствующие принятию административного иска, отсутствуют, а требования судьи в определении об оставлении административного иска без движения сводятся к необходимости уточнения оснований административного иска и фактических обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из положений статей 135, 138 Кодекса административного судопроизводства РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и заявленных требований, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, привлечение заинтересованных лиц и соответчиков, выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Оставление административного иска без движения по указанным основаниям носит формальный характер и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства, создает препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, ограничивает право административного истца на доступ к правосудию.

На основании изложенного определение от 28 июня 2023 года об оставлении административного иска без движения подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального права.

Вынесенное по основаниям неисполнения определения об оставлении административного иска без движения определение судьи от 14 июля 2023 года о возвращении административного иска, с учетом разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", также подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуального закона и препятствующее доступу к правосудию.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определения судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июня 2023 года об оставлении без движения административного искового заявления и от 14 июля 2023 года о возвращении административного искового заявления отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Рязанской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, младшему советнику юстиции ФИО2 о признании действия незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: