УИД 23RS0номер-14
К делу номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 г. <адрес>, г. ФИО3
Лазаревский районный суд г. ФИО3 <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Бондарь М.О.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город-курорт ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит:
признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, самовольной постройкой;
обязать ФИО4 снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, за свой счет;
указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8;
при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города ФИО3 взыскать с ФИО4 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 (двух тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, перечислив, взыскиваемые денежные средства по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000, 354061, г. ФИО3, <адрес>, Получатель: УФК по <адрес> (Администрация муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> л/с <***>) ЕКС: 40номер Казначейский счет: 03номер Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК: 010349101 КБК 90номер;
в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО3 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В обоснование требований указала, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136005 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», площадью - 590,0 кв. м). Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-49150125, в границах земельного участка расположен объект недвижимости, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом, этажностью - 1, площадью - 33,7 кв. м, с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136005:2772. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-52444998 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, площадью - 33,7 кв. м, имеет назначение «Жилое», этажность - 1, в том числе подземных - 0. Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4 Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> (далее - департамент архитектуры) от ДД.ММ.ГГГГ номер.01- 11, в техническом архиве департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> по вышеуказанному земельному участку имеется следующая информация: - разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер на строительство объекта: «Индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке 16/8 с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выданное ФИО4, и документы, послужившие основанием для его подготовки; - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке 16/8 с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выданное ФИО4, и документы, послужившие основанием для его подготовки; - уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке 16/8 с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выданное ФИО4, и документы, послужившие основанием для его подготовки. Также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер, о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, отменены постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположен в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. Согласно письма правового департамента администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> (далее - правовой департамент) от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-09, от департамента имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> поступили материалы от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-42, о принудительном демонтаже (сносе) объектов недвижимости, расположенных в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540. Согласно имеющейся в правовом департаменте информации департаментом архитектуры в отношении указанного земельного участка выдавались разрешительные документы. Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, зарегистрированный как жилой дом, количество этажей - 1, площадью 33,7 кв. м., объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности. Однако, решением Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, оставленным в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО10 к администрации города ФИО3, департаменту имущественных отношений администрации города ФИО3 о признании незаконными постановления администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер; признании недействительным аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части лотов номер, 3, 4 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ номер, № 4940002877, № 4940002875 и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение; погашении регистрационных записей: № 23:49:0136005:2542-23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу подготовить и выдать ФИО8 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, подписанный со стороны арендодателя, ФИО9 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, подписанный со стороны арендодателя, ФИО10 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, подписанный со стороны арендодателя - удовлетворены. Решением Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, администрации города ФИО3 - удовлетворены. Указанным решением, суд признал недействительными договоры купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, признал отсутствующими права собственности ФИО4 на указанные земельные участки и обязал Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях права собственности за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер, номер и применил к договорам купли-продажи земельных участков последствия ничтожности (недействительности) сделок путем погашении регистрационных записей о праве собственности на данные земельные участки. С учетом определения Лазаревского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1161/2021 о разъяснении решения Лазаревского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1161/2021, суд признал незаконными и отменил разрешения на строительство: №RU номер от ДД.ММ.ГГГГ; № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ; № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, администрацией муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене уведомлений о соответствии в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов и уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строения или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», согласно которому отменены уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках: от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2540); от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2541); от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2542); и отменены уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строения или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности: от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2540); от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2541); от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2542). С учетом изложенного, объект капитального строительства (фото - 1,2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
Представители администрации города ФИО3, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, требования иска поддержали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, надлежащим образом был извещен, направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования, заявленные администрации города ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия установлено, что в границах кадастрового квартала 23:49:0136005 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью)», площадью - 590,0 кв.м).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-49150125, в границах земельного участка расположен объект недвижимости, зарегистрированный как индивидуальный жилой дом, этажностью - 1, площадью - 33,7 кв. м, с присвоенным кадастровым номером 23:49:0136005:2772.
Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-52444998 объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, площадью - 33,7 кв. м, имеет назначение «Жилое», этажность - 1, в том числе подземных - 0.
Объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01- 11, в техническом архиве департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> по вышеуказанному земельному участку имеется следующая информация:
- разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RUномер на строительство объекта: «Индивидуальный жилой дом», расположенного на земельном участке 16/8 с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выданное ФИО4, и документы, послужившие основанием для его подготовки;
- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, расположенного на земельном участке 16/8 с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выданное ФИО4, и документы, послужившие основанием для его подготовки;
- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, расположенного на земельном участке 16/8 с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, по адресу: г. ФИО3, <адрес>, выданное ФИО4, и документы, послужившие основанием для его подготовки.
Также, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ номер, о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, отменены постановлением администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, расположен в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров.
Согласно письма правового департамента администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-09, от департамента имущественных отношений администрации муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> поступили материалы от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-42, о принудительном демонтаже (сносе) объектов недвижимости, расположенных в том числе и на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540.
Согласно имеющейся в правовом департаменте информации департаментом архитектуры в отношении указанного земельного участка выдавались разрешительные документы.
Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, зарегистрированный как жилой дом, количество этажей - 1, площадью 33,7 кв. м., объект недвижимости принадлежит на праве собственности ФИО4.
Фактически в границах земельного участка расположен результат строительства. Иных объектов недвижимости, визуально, в границах вышеуказанного земельного участка не зафиксировано. Межевые знаки границ земельного участка отсутствуют, земельный участок не огорожен.
Также, администрацией муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> в адрес ФИО4 направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ номер о необходимости осуществления работ по демонтажу (сносу) объектов недвижимости (жилых домов) с кадастровыми номерами 23:49:0136005:2773, 23:49:0136005:2772, 23:49:0136005:2805, освободить земельные участки, в пределах которых расположены данные объекты недвижимости. Претензия получена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ответ до настоящего времени не поступал.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.
Однако, решением Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, исковые требования ФИО8, ФИО7, ФИО10 к администрации города ФИО3, департаменту имущественных отношений администрации города ФИО3 о признании незаконными постановления администрации города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер; признании недействительным аукциона, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части лотов номер, 3, 4 по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков; признании недействительными договоров аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ номер, № 4940002877, № 4940002875 и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон по договорам в первоначальное положение; погашении регистрационных записей: № 23:49:0136005:2542-23/050/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ, номер от ДД.ММ.ГГГГ; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истцов и в течении тридцати дней с момента вступления в законную силу подготовить и выдать ФИО8 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2542, подписанный со стороны арендодателя, ФИО9 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2541, подписанный со стороны арендодателя, ФИО10 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, подписанный со стороны арендодателя - удовлетворены.
Решением Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер исковые требования ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО4, администрации города ФИО3 - удовлетворены.
Указанным решением, суд признал недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, признал отсутствующими права собственности ФИО4 на указанные земельные участки и обязал Управление Росреестра по <адрес> аннулировать записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственных регистрациях права собственности за ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ номер, номер и применил к договорам купли-продажи земельных участков последствия ничтожности (недействительности) сделок путем погашении регистрационных записей о праве собственности на данные земельные участки.
С учетом определения Лазаревского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1161/2021 о разъяснении решения Лазаревского районного суда города ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1161/2021, суд признал незаконными и отменил разрешения на строительство: №RU номер от ДД.ММ.ГГГГ; № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ; № RU номер от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, администрацией муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об отмене уведомлений о соответствии в уведомлениях о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов и уведомлений о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строения или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности», согласно которому отменены уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельных участках:
- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2540);
- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2541);
- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2542);
и отменены уведомления о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строения или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности:
- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2540);
- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2541);
- от ДД.ММ.ГГГГ номер (по зу с кн 23:49:0136005:2542).
Вместе с тем, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявлению ФИО4, ФИО1 к администрации муниципального образования город- курорт ФИО3 <адрес>, заместителю главы муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления ? удовлетворено, признано незаконным постановление администрации муниципального образования город- курорт ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер об отмене ранее выданных уведомлений о соответствии планируемого строительства: от ДД.ММ.ГГГГ номер на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, с кадастровым номером 23:49:0136005:2540; от ДД.ММ.ГГГГ номер на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/9, с кадастровым номером 23:49:0136005:2541; от ДД.ММ.ГГГГ номер на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, уч. 20/7, с кадастровым номером 23:49:0136005:2542.
Таким образом, указанные уведомления признаны судом законными.
Первоначально строительство спорного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 осуществлялось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU23309-8094.
В дальнейшем в целях соблюдения уведомительной процедуры предстоящего строительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в орган местного самоуправления направлено уведомление об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, по результатам рассмотрения которого администрацией города ФИО3 предоставлено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с параметрами: высота 6,0 м., площадь застройки 40 кв.м., сведения об отступах от границ земельного участка – 4 м., 3,4. м., 6,6 м., 27.2 м. (л.д.31-33).
Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (ч.ч. 8 - 10 ст. 51.1 ГрК РФ).
Частью 5 ст. 16 Закона № 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на котором до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до ДД.ММ.ГГГГ направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.
Из анализа приведенных положений следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта индивидуального жилищного строительства согласно планируемым параметрам на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии планируемых параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения такого объекта и возможности его возведения на заявленном участке.
Так, на момент подачи уведомления о изменении параметров планируемого строительства ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Лазаревского районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене аукционов и расторжении договоров аренды с ФИО4
Суд, давая оценку действиям ответчика по направлению уведомления об изменении параметров планируемого строительства объекта индивидуального жилищного строительства и действий уполномоченного органа по выдаче уведомления о согласовании изменения параметров строительства, исходит из того, что материалами дела изменение объекта капитального строительства на основании указанного уведомления не установлено, фактически ответчик подменил ранее выданное разрешение на строительство указанным уведомлением с целью обеспечения законности возводимого объекта.
Более того, факт признания решением суда уведомлений о планируемом строительстве законными сам по себе не отменяет вступившее в законную силу решение суда о признании договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, заключённого между администрацией г. ФИО3 и ФИО4
С учетом изложенного, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, имеет признаки самовольной постройки, закрепленные в ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, вышеуказанный объект недвижимости, в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением норм и правил градостроительного и земельного законодательства.
Пунктом 8 ст. 1 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденных решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ номер (далее по тексту – ПЗЗ) документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, содержание права, основание его возникновения.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, возведенное ФИО4 строение признается самовольной постройкой ввиду возведения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В п. 31 указанного постановления Пленума о самовольной постройке указано, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абз. 3 п. 2, п. 3.1 ст. 222 ГК РФ, ст. 55.32 ГрК РФ, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, ч. 5 ст. 170 АПК РФ).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанными с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указано, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на нее либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости нарушений. Судом должно быть учтено, что что нарушение градостроительных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п.7 Обзора судебной практики по делам, связанными с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Согласно определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер-ЭС 19-15447, А12- 8898/2018, Конституционный Суд РФ в определениях от ДД.ММ.ГГГГ номер и от ДД.ММ.ГГГГ номер указано, что п. 3 ст. 222 ГК РФ направлен на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ, поэтому с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре от судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на самовольное строение, возведённое гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано судом, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ номер- О-О, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер, от ДД.ММ.ГГГГ номер).
При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер-П).
Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Одновременно суду необходимо руководствоваться правовыми позициями, закреплёнными в Обзоре судебной практики по делам, связанными с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом филиала ГБУ МО «Стройэксперт» в <адрес> №Ф057-2025-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам.
Этажность
1
Количество этажей
1 (1 надземных, 0 подземных)
Площадь этажа, м2
34,9
<адрес>, м2
34,9
Площадь застройки, м2
40,0
Объемно-планировочноерешение
Здание простой формы в плане
Класс сооружения
КС-2 (Приложение А, ГОСТ 27751-2014)
<адрес> расположения объекта
8 баллов (Приложение А, СП 14.13330.2018)
Габариты объекта, м
5,0 м х 8,0 м. В полной мере габариты объекта отображены на графических материалах
Высота строения, м
5,8
Класс функциональной пожарной опасности
Ф 1.4 (ст. 32, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ)
Конструктивная схема
Бескаркасная, с включением в стены ж/б сердечников.
Пространственнаяжесткость здания
Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается за счет несущих конструкций (фундамента, несущих стен, ж/б сердечников, ж/б пояса).
Фундамент
Железобетонный
Материал стен
Блок отсевной
Кровля
Скатная. Покрытие кровли выполнено из металлических листов
Полы
Отсутствуют
Оконные блоки
Деревянные
Дверные блоки входные
Металлическая
Дверные блоки межкомнатные
Отсутствуют
Инженерные системы
Отсутствуют
Спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, имеет несоответствия градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:
- не соблюдены минимальные расстояния от объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540, до границ земельного участка: с северо-восточной стороны (со стороны ЗУ с КН :2544) - составляет 2,80 м. С прочих сторон отступы исследуемого объекта от границ земельного участка превышают минимальные допустимые расстояния.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт ФИО3, утвержденными Решением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 202 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, расположен в границах зоны территорий, подверженных опасным экзогенным геологическим процессам, а именно в зоне оползневых процессов. В зонах территорий с опасными геологическими процессами запрещено строительство зданий и сооружений любого типа без проведения предварительного обследования и разработки инженерных мероприятий (противокарстовых, противооползневых, противоселевых, берегоукрепительных и др.). В материалах дела отсутствует информация о выполнении при строительстве на земельном участке обследования и разработки инженерных мероприятий (противооползневых и др.), также в ходе осмотра территории земельного участка, не выявлены результаты выполнения противооползневых мероприятий, связанных с требованиями зон с особыми условиями использования территории;
- нарушены строительные нормы и правила, в частности - п. 5.3.6, Прил. X, п. 5.16.21, п. 8.1.6, п. 9.2.4, п. 9.2.5, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»; п. 4.2, п. 9.50, п. 9.51, п. 9.58, п.9.59 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; п. 4.1, п. 4.2, п. 12.2, п. 10.3.1, п. 10.3.2 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п. 4.1, п. 9.8 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции»; п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10- 75»; п. 4.1, п. 6.5.6, п. 6.7.1, п. 6.14.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; п. 6.5, п. 6.6, п. 6.7 СП 28.-13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии»; п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п. 13.9 СП 42.13330.2016 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
- нарушены противопожарные требования, в частности - п. 5.2.2 СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»; п. 7.8, п. 7.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п. 9.1 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции»; п. 4.4, п. 4.9, п. 4.12 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень помещений и оборудования,
пожаротушения и системами пожарной сигнализации»; Статья 80, Статья 81. п.3, ст. 83. п.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент требований пожарной безопасности».
Ниже приведена таблица, в которой представлена возможность или ее отсутствие устранению выявленных дефектов и несоответствий нормативным требованиям:
№
Выявленное несоответствие
Способ устранения
Вывод
правилам и приведения объекта в работоспособное техническое состояние, допускается эксплуатация спорного объекта без приведения его в соответствие с градостроительными регламентами (в части отступов от границ земельного участка).
2
Несоответствия градостроительным нормам и правилам в части несоблюдения требованиям к строительству в зоне с особыми условиями использования территории - Территория развития оползней.
Провести обследование земельного участка с целью разработки и выполнения инженерных мероприятий (противооползневых и др.).
3
п. 5.3.6, Прил. X СП70.13330.2012, п. 4.1, п.4.2, п. 12.2 СП63.13330.2018, в части наличия в теле бетона и на его поверхности раковин, пустот, наплывов, неровностей.
Выполнить очистку поверхности бетона от наплывов, неровностей с последующим нанесением на поверхность бетона безусадочного раствора с целью заполнения пустот и раковин.Однако учитывая наличие пустот на поверхности, также указывает на их наличие в теле бетона. Наличие пустот в теле бетона устранить невозможно без демонтажа и возведения новой ж/б конструкции.
Не устранимый
4
п. 5.16.21 СП70.13330.2012, п. 10.3.1, п.10.3.2 СП 63.13330.2018, в части наличия участков с отсутствующим защитным слоем армирования железобетонных конструкций.
Очистка незащищённых участков армирования от коррозии, восстановление конструкции безусадочным раствором с целью создания защитного слоя бетона.
Устранимый
5
п. 8.1.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», и. 9.50 СП 64.13330.2017 в части отсутствия между деревянными конструкциями, которые контактируют с более теплопроводными материалами (бетон) гидроизоляционных или теплоизоляционных прокладок.
Алгоритм действий: Выполнить демонтаж конструкций кровли; Выполнить устройство кровли с обеспечением гидроизоляционных или теплоизоляционных прокладок между деревянными конструкциями, которые контактируют с более теплопроводными материалами (бетон), с обеспечением пароизоляционного слоя, с обработкой всех деревянных конструкций защитами. Устранение данных нарушений возможно путем полного демонтажа конструкций кровли и кровельного покрытия, и последующего их монтажа с заменой использованных материалов и в соответствии с требованиями данных пунктов нормативных документов.
Не устранимый
6
п. 4.2, и. 9.51, и. 9.58, п.9.59 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции» в части отсутствия конструкций кровли пароизоляционного слоя
7
СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии» в части отсутствия защиты деревянных конструкций от биоповреждений
8
п. 5.2.2 СП 2.13130.2020 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты», и. 7.8, и. 7.11 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и. 4.2 СП 64.13330.2017 b части выявления деревянных конструкции крыши без признаков огнезащитной (противопожарной) обработки.
Выполнить противопожарную обработку всех деревянных конструкций.
9
п. 9.2.4, и. 9.2.5, и. 9.1.122012, п. 4.1 СП15.13330.2020, и. 6.14.1 СП 14.13330.2018, в части нарушений связанных с кладочными швами стен из блока.
Выполнить заделку кладочных швов безусадочным раствором.Устранения нарушений толщины швов кладки возможно только путем полного демонтажа стен и остальных взаимосвязанных с ними конструкций, и последующего их монтажа с соблюдением соответствующих требований, что является экономически нецелесообразным.
Не устранимый
10
и. 9.8 СП 15.13330.2020, п.6.26 СП 82.13330.2016, в части отсутствия отмостки по периметру здания
Выполнить устройство отмостки по периметру здания.
Устранимый
11
и. 6.5.6 СП 14.13330.2018, в части отсутствия обрамления дверных проемов.
Выполнить устройство железобетонного или металлического обрамления дверных проемов.
Устранимый
12
п. 4.4, и. 4.9, п. 4.12 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации», п. 7.12 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», в части отсутствия в исследуемом объекте систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации.
Предусмотреть монтаж систем пожарной сигнализации в соответствии с СП 484.1311500.2020, СП 486.1311500.2020
Устранимый
Спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8.
Исходя из результатов исследования, объект капительного строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, в связи с чем нарушает права и законные интересы физических и юридических лиц, в том числе правообладателей смежных земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства.
В рамках проведенного выше исследования были выявлены несоответствия спорного объекта строительным, противопожарным нормам и правилам. С учетом выявленных дефектов и несоответствий, по результатам предварительного визуального обследования спорному объекту присвоена категория технического состояния - ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.
В связи с этим, эксперты пришли к выводу о том, что спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, в текущем виде, создает угрозу жизни и здоровы-: граждан.
В рамках проведенного исследования, а также представленных выводов по вопросам номер и номер относительно возможности устранения выявленных нарушений, указана невозможность их устранения без несоразмерного ущерба и полного демонтажа отдельных конструкций (кровли, стен).
Осуществить снос/демонтаж спорного объекта, расположенного в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, технически возможно на основании специально разработанного проекта организации демонтажа, с соблюдением требований отраслевых нормативных документов, в частности СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации» и ФЗ номер-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего будет исключена угроза жизни и здоровья граждан.
Исходя из результатов исследования установлено, что приведение объекта в соответствие с требуемыми нормативами возможно только при помощи частичного демонтажа конструкций строения.
Удельный вес конструкций, подлежащих к полному демонтажу с целью устранения выявленных дефектов и нарушений, составляет 74,37 %, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, п. 35.
Спорный объект находится в стадии незавершенного строительства и не эксплуатируется дать однозначный ответ о функциональном/целевом использовании и назначении помещений не представляется возможным. Однако по внешним признакам и параметрам, предполагаемое функциональное целевое назначение исследуемого объекта — индивидуальный жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта филиала ГБУ МО «Стройэксперт» в <адрес>, так как по мнению суда данные заключения являются достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.
В соответствии с п. 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО3 округа относится утверждение генеральных планов ФИО3 округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов ФИО3 округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории ФИО3 округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования ФИО3 округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории ФИО3 округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах ФИО3 округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах ФИО3 округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулируют различные по своей природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частноправовые.
Таким образом, при рассмотрении требования о сносе самовольной постройки, суд должен установить существенность и неустранимость допущенных градостроительных и строительных норм виновной стороной, должен учитывать и выяснять совокупность доказательств, а именно соблюдены ли при возведении спорных построек требования санитарного, пожарного законодательства и другое. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
На основании п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 65 АПК РФ).
В судебном заседании установлено, что исходя из результатов исследования экспертами сделан вывод, что приведение объекта в соответствие с требуемыми нормативами возможно только при помощи частичного демонтажа конструкций строения.
При этом, удельный вес конструкций, подлежащих к полному демонтажу с целью устранения выявленных дефектов и нарушений, составляет 74,37 %, что соответствует определению несоразмерного ущерба согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ, п. 35.
Таким образом, снос строения является единственным возможным способом восстановления нарушенного права, в связи с чем, требования иска о сносе спорного объекта недвижимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При принятии решения судом также учитывается разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2.1 ст. 324 АПК РФ).
В соответствии с п. 32 постановления Пленума удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, администрация города ФИО3 полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указанный размер - адекватным, соразмерным, соответствующим принципам, указанным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и достаточным для защиты нарушенного права.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.
Рассматривая требования истца о предоставлении права по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов, в случае неисполнения решения суда ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.
Кроме того, положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.
Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что заявленные администрацией города ФИО3 требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Администрация г. ФИО3 от уплаты государственной пошлины освобождена на основании п. 19 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты госпошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судом удовлетворены исковые требования администрации г. ФИО3, являющиеся требованиями имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (на момент подачи иска для организаций – 3 000 рублей), в связи с чем, на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО3 с ответчика ФИО4 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования иска администрации муниципального образования город-курорт ФИО3 к ФИО4 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.
Признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, самовольной постройкой.
Обязать ФИО4 снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8, за свой счет.
Настоящее решение суда является основанием для исключения сведений о государственном кадастровом учете из Единого государственного реестра недвижимости и основанием для аннулирования права собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136005:2772, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136005:2540 по адресу: г. ФИО3, <адрес>, уч. 16/8.
Взыскать с ФИО4 в пользу администрации города ФИО3 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 2000 (двух тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, перечислив, взыскиваемые денежные средства по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000, 354061, г. ФИО3, <адрес>, Получатель: УФК по <адрес> (Администрация муниципального образования ФИО3 округ город-курорт ФИО3 <адрес> л/с <***>) ЕКС: 40номер Казначейский счет: 03номер Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес> БИК: 010349101 КБК 90номер.
В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города ФИО3 право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город-курорт ФИО3 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вом суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд г. ФИО3.
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь
Копия верна
Судья
Лазаревского районного суда г. ФИО3 М.О. Бондарь