РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2025 (77RS0031-02-2024-004190-44) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. Указанный дом находится под управлением ответчика. В период с 19.07.2023г. по 30.07.2023г. состоялось общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 03.08.2023г. С данным решением истец не согласна, поскольку: уведомление о проведении собрания было размещено за три дня до проведения данного собрания; решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно п.3 – расторжение действующего договора управления МКД и п.6 – утверждение и заключение договора управления МКД; в протоколе указан срок окончания собрания 30.07.2023г., в уведомлении – 21.07.2023г.; в бюллетенях голосования имеются поддельные подписи, отсутствует кворум; один из членов счетной комиссии не является собственником помещения в МКД; результаты собрания не доведены до сведения собственников в течении 10 дней; к протоколу приложен не актуальный реестр собственников МКД. Истец просит суд признать все решения указанного общего собрания собственников помещений МКД ничтожными либо недействительными и отменить их.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ГКУ «Дирекция ЖКХиБ адрес» в судебное заседание явился, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Мосжилинспекции по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Согласно п. 3 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли жилого помещения – квартиры № 129 в многоквартирном доме по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Указано принятие каких решений относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В период времени с 19.06.2023г. по 30.07.2023г. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 03.08.2023г.

В общем собрании приняли участие собственники, владеющие 16423,76 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, при этом в МКД 30118,6 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 54,53% от общего числа голосов собственников помещений. Таким образом, кворум имелся и доводы истца об отсутствии кворума, суд находит несостоятельными, при этом суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи.

Результаты собрания оформлены протоколом № 1 от 03.08.2023г.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.2.1 ст.162 ЖК РФ).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса (п.п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ).

Доводы истца относительно того, что уведомление о проведении собрания было размещено с нарушением срока, результаты собрания не доведены до сведения собственников в течении 10 дней, суд находит несостоятельными, поскольку согласно материалам дела уведомление о проведении общего собрания было размещено 07.06.2023г., сообщение об итогах голосования размещено 03.08.2023г., о чем были составлены соответствующие акты.

Доводы истца о том, что решения были приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно п.3 – расторжение действующего договора управления МКД и п.6 – утверждение и заключение договора управления МКД, а также о несоответствии срока окончания собрания, указанного в уведомлении и протоколе общего собрания, суд находит необоснованными, поскольку в материалы дела по запросу судо Жилищной инспекцией по адрес были представлены материалы оспариваемого общего собрания, в которых имеется уведомление о проведении общего собрания, содержащее указанные истцом вопросы, а также дату окончания собрания до 30.07.2023г. (до 18:00 час. включительно).

Доводы истца о поддельных подписях в бюллетенях для голосования, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку кроме истца никто из собственников помещений к иску не присоединились, свой голос не оспорили, доказательств фальсификации подписей собственников помещений в решениях, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат,

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Исходя из материалов дела, истцу в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит 1/3 доля в общей долевой собственности жилого помещения – квартиры № 129 общей площадью 65,2 кв.м, таким образом, при исключении голоса истца из указанных в оспариваемом протоколе 54,53% голосов, принявших участие в собрании, кворум имелся, а голос истца в любом случае не мог повлиять на результаты голосования. Волеизъявление других принявших участие в голосовании собственников помещений, этими лицами не оспаривается.

Проведение общего собрания в очно-заочной форме не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемым решением общего собрания нарушены права и законные интересы истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025 г.