Копия
Дело №
УИД 52RS0№-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года город Дзержинск
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой И.М.,
при секретаре Данилове Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на гараж, указав, что в 1999 году истцом был построен одноэтажный кирпичный гараж № б/н, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе д/с №, гараж б/н. Строительство указанного гаража осуществлялось на основании Протокола № заседания городской комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (ЗИК) от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 5 которого указано, что истцу согласовано перестройка существующего сарая в гараж. Факт постройки гаража подтверждается Экспертным заключением №-ЭЗ о техническом состоянии конструкций нежилого здания (гараж) по адресу: <адрес> в районе д/с №, гараж б/н, выданным ООО «Гражданпромпроект» ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок строительства гаража соответствует установленному законодательством (гараж расположен в составе существующего ряда гаражей). Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил. Расположение гаража на земельном участке соответствует месту допустимого размещения согласно требованиям Правил землепользования и застройки городского округа города Дзержинск.
В соответствии с Техническим паспортом на нежилое здание (строение) от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Дзержинским отделением АО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», указанный гараж проинвентаризирован и состоит на техническом учете под инвентарным номером 000046137.
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом как своим собственным, и несет бремя его содержания.
В настоящий момент у истца возникла необходимость оформить право собственности вышеуказанный гараж. Однако, регистрация права собственности в обычном порядке права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, не представляется возможным в связи с отсутствием полного комплекта документов, необходимого для регистрации.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж № б/н, общей площадью 36, 6 кв.м., 1999 года постройки, инвентарный №, литера «А», расположенный по адресу: <адрес> в районе д/с №.
Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации города Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу положений ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (пункт 19 этого же постановления).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ24-1-К4.
Как следует из искового заявления, в 1999 году ФИО2 построил одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе д/с №, гараж б/н, на основании Протокола № заседания городской комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (ЗИК) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в администрацию города Дзержинска с заявлением о выделении ему земельного участка под строительство гаража (л.д. 7).
Как следует из Протокола № заседания городской комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (ЗИК) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 5), по ходатайству инвалида 2 группы ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>4, согласована перестройка существующего сарая в гараж в районе детского сада № по <адрес>, с увеличением арендной платы за землю за первый год аренды на 2, 5 тысячи рублей (л.д. 8-9).
Как следует из письма главного государственного санитарного врача по г. Дзержинску Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора от ДД.ММ.ГГГГ, направленного начальнику САПЗ ФИО1, Дзержинский городской центр госсанэпиднадзора согласовывает перестройку существующего сарая в гараж по <адрес> в районе детского сада №, согласно ситуационного плана, застройщик ФИО2 (л.д. 10).
Как следует из письма начальника 2 отряда ОГПС УГПС ГУВД Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного начальнику ОПД УАиГ г. Дзержинска ФИО1, 2 отряд ОГПС УГПС ГУВД Нижегородской области согласовывает размещение перестройку существующего сарая в гараж ФИО2, проектируемого в районе детского сада № по <адрес> (застройщик ФИО5, <данные изъяты>) (л.д. 11).
С 1999 года ФИО2, завершив строительство, владеет и пользуется гаражом, поддерживает его в технически исправном состоянии, при этом здание гаража располагается в ряду существующих гаражей.
В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание (строение), выданным Дзержинским отделением КП НО «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области» ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> в районе детского сада №, литер А инвентарный №, введен в эксплуатацию в 1999 году, имеет площадь 36, 6 кв.м. (л.д. 22-26).
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Гражданпромпроект» №, проведенное обследование общего технического состояния строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> в районе д/с №, гараж б/н, позволяет констатировать следующее:
Дефектов, трещин и нарушений целостности конструкций, влияющих на эксплуатационную надежность конструкций здания, не выявлено.Техническое состояние и качество строительных конструкций соответствует требованиям действующих норм и правил.
В соответствии с критериями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», произведенная в ходе обследования оценка фактических значений контролируемых параметров характеризует здание как работоспособное, пригодное для его безаварийной и безопасной эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Дзержинск, утвержденных приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № вид деятельности на земельном участке‘ соответствует условным видам разрешенного использования (служебные гаражи).
Нежилое здание находится в зоне СО-2 градостроительного зонирования территории города (зона режимных объектов) (Приложение №) и соответствует условно разрешенным видам использования (служебные гаражи), согласно положениям пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки городского округа города Дзержинск, утвержденных приказом министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города Дзержинск минимальный отступ от красных линий 5 м при осуществлении нового строительства, фактически гараж введен в эксплуатацию - 1999г. и красных линий у здания нет, минимальные размеры земельного участка, предельное количество этажей, максимальный процент застройки, отступы от границ земельного участка не нормируются.
В поземельной книги, реестровой книги, хранящихся в архиве Дзержинского отделения КП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация-БТИ Нижегородской области», а также в Едином государственном реестре недвижимости права иных лиц в отношении здания гаража не зарегистрированы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный гараж был возведен ФИО2 на основании разрешения городской комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям (ЗИК), а земельный участок под строительства гаража был предоставлен ему в аренду, учитывая, что ФИО2 с 1999 по настоящее время, то есть более 15 лет, непрерывно, открыто пользуется указанным гаражом, несет бремя по его содержанию, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании за ФИО2 права собственности на спорный гараж.
Владение спорным гаражом ФИО2 администрацией г. Дзержинска Нижегородской области в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.
В материалы гражданского дела представлены доказательства того, что спорный объект создан с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭЗ, выполненным ООО «Гражданпромпроект».
Каких-либо обременений в отношении спорного гаража не имеется, объект недвижимости свободен от притязаний третьих лиц.
Доказательств обратного представлено не было.
Градостроительным регламентом территориальной зоны ЦОИ (зона исторической застройки города), где располагается гараж, предусмотрен условно разрешенный вид использования земельных участков «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1), предполагающий возможность размещения отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта.
Приведенные обстоятельства исключают возможность сноса постройки в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому единственным правовым последствием его возведения и установленного судом факта давностного владения в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является признание за ФИО2 права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на гараж, общей площадью 36, 6 кв.м., инвентарный №, литера «А», расположенный по адресу: <адрес> в районе детского сада №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись И.М. Алексеева
Копия верна
Судья И.М. Алексеева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.