Дело №2-323/2025 Строка №2.213

УИД 36RS0018-01-2025-000182-74

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 июля 2018 года между ФИО4 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 300 000 руб., а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа до 15.12.2018, и оплатить проценты в размере 10% в месяц от суммы займа, т.е. в размере 30 000 руб. в месяц, начиная с 14.08.2018. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком представлен залог в виде ПСМ №№ на комбайн Дон-1500Б выпуска 2006 года, заводской №, двигатель №.

04.08.2020 ответчиком осуществлена выплата 200 000 руб., 06.05.2022 ответчиком осуществлена выплата 150 000 руб. Также, 06.05.2022 произведена замена предмета залога на ПСМ №№ на землеуборочный комбайн РСМ-10Б Дон-№ выпуска 2004 года, заводской №, двигатель №.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком денежные средства в виде основного долга не возвращены, проценты не выплачены.

По состоянию на 03.03.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет 2 170 000 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 300 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом – 1 870 000 руб. за период с 14.08.2018 по 03.03.2025.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование займом за период с 14.08.2018 по 03.03.2025 в размере 1 870 000 руб., с продолжением их начисления с 04.03.2025 до дня возврата основной суммы долга 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 700 руб.

Решением Каширского районного суда Воронежской области от 13 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом и расходов по оплате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14 августа 2025 года решение Каширского районного суда Воронежской области от 13 мая 2025 года отменено, дело направлено в суд для рассмотрения по существу исковых требований.

Истец ФИО5, ответчик ФИО4 извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика в материалах дела имеются возражения и дополнительный отзыв, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления в суд, а в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил применить положения п.5 ст.809 ГК РФ и снизить проценты по займу до двукратной ставки рефинансирования в соответствующие периоды, за вычетом уже внесенных платежей (л.д.49-50, 121-122).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на подачу искового заявления, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения п.5 ст.809 ГК РФ и снизить размер процентов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК).

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что 14 июля 2018 года между ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а Заемщик принял на себя обязательство вернуть Займодавцу сумму займа в срок - до 15 декабря 2018 года, и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% в месяц, указав также, что в залог оставляет ПСМ №№ на комбайн Дон-1500Б выпуска 2006 года, заводской №, двигатель № (л.д.14).

Факт передачи денежных средств ФИО4 в размере 300 000 руб. подтверждается распиской от 14.07.2018, содержащей все необходимые адреса, реквизиты и подпись ответчика ФИО4, подтверждающую получение им денежных средств в указанном размере, в том числе, содержащую фразу о том, что ФИО4 взял в долг денежную сумму в размере 300 000 руб., в связи с чем, подтверждать данный факт какими-либо дополнительными доказательствами не требуется.

Из расписки о передаче денежных средств также следует, что 04.08.2020 ФИО4 осуществлена выплата 200 000 руб., 06.05.2022 ФИО4 осуществлена выплата 150 000 руб. Также, 06.05.2022 произведена замена предмета залога на ПСМ №№ на землеуборочный комбайн РСМ-10Б Дон-1500Б, выпуска 2004 года, заводской №, двигатель № (л.д.14).

Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждается распиской, и не оспаривалось стороной ответчика.

Однако, ответчик ФИО4 сумму займа в размере 300 000 руб. к установленному договору сроку, т.е. до 15 декабря 2018 года, а также проценты за пользование займом в полном объеме, не вернул, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно условиям договора займа от 14.07.2018, Заемщик обязался уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа, сумма займа получена Заемщиком 14.07.2018.

Таким образом, по условиям договора, ФИО4 должен был оплачивать ФИО3 проценты за пользование суммой займа ежемесячно в размере 30 000 руб. (10% от 300 000 руб.), начиная с 14.07.2018. Вместе с тем, как следует из расписки о передаче денежных средств, 04.08.2020 ФИО4 осуществлена выплата 200 000 руб., 06.05.2022 ФИО4 осуществлена выплата 150 000 руб., больше ответчиком выплаты не производились. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства, факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа в виде возврата основной суммы займа в размере 300 000 руб. в срок до 15.12.2018 и уплаты процентов за пользование займом в полном объеме с 14.07.2018, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере суммы основного долга в размере 300 000 руб. и задолженности по оплате процентов за пользование займом с 14.07.2018, которые подлежат удовлетворению.

При этом, при разрешении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При этом сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отраженный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской от 29 сентября 2016 г. N 1875-О, от 25 мая 2017 г. N 1143-О) и не могут расцениваться как нарушающие права кредитора.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение при согласовании условий договора займа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, в договоре займа от 14.07.2018 сторонами согласовано 10% процентов за пользование займом ежемесячно или 120% в год. Однако такой размер процентов явно превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, нарушает баланс прав и обязанностей сторон договора, в результате делает условия договора чрезмерно обременительными.

В соответствии с данными Центрального Банка Российской Федерации, размещенным в сети "Интернет", предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), применяемые для договоров, заключенных кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2018 г., в сумме свыше 300 000 руб. составляют 31,753 % годовых.

Таким образом, установленные договором займа от 14.07.2018 проценты за пользование займом больше чем в три раза превышают предельные значения на дату заключения договора займа.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, оценив условия договора займа, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ и уменьшении размера процентов за пользование займом с 120% годовых до 31,753% годовых, поскольку установленные договором займа проценты (10% в месяц) являются чрезмерными и не отвечающими размеру процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ссылка ответчика о применении двукратной ставки рефинансирования в соответствующие периоды, судом отклоняется, поскольку такая ставка к спорным правоотношениям применена быть не может исходя из условий заключенного между сторонами договора и действующему на момент его заключения предельному значению полной стоимости кредита (займа).

Учитывая, что ФИО3 заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом до дня возврата основной суммы долга, суд считает необходимым осуществить перерасчет процентов, рассчитав их за период с 14.07.2018 по 30.09.2025, то есть на дату вынесения настоящего решения суда. Расчет процентов за пользованием займом будет следующий: 300 000 руб. – сумма, на которую начисляется проценты; процентная ставка 31,753 % в год, период с 15.07.2018 (следующий день, после получения суммы займа) по 30.09.2025 (дата вынесения настоящего решения) – 2 635 дня: за период с 15.07.2018 по 31.12.2018 (170 дней) сумма процентов составит 44 367,21 руб.; за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (365 дней) сумма процентов составит 95 259 руб.; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 (366 дней) сумма процентов составит 95 259 руб.; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (365 дней) сумма процентов составит 95 259 руб.; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 (365 дней) сумма процентов составит 95 259 руб.; за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 (365 дней) сумма процентов составит 95 259 руб.; за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 (366 дней) сумма процентов составит 95 259 руб.; за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 (273 дня) сумма процентов составит 71 248,51 руб.; а всего за период с 15.07.2018 по 30.09.2025 (2 635 дней) сумма процентов составил 687 169,72 руб.

При этом, ФИО4 в указанный период добровольно уплачены проценты в общей сумме 350 000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 14.07.2018 по 30.09.2025 в размере 337 169,72 руб. (687 169,72 руб. – 350 000 руб.).

Доказательств уплаты ФИО4 процентов в большем размере, суду в нарушении статьи 56 ГПК РФ, не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что суммы, возвращенные истцу 04.08.2020 в размере 200 000 руб., 06.05.2022 в размере 150 000 руб., были осуществлены в счет погашения основного долга, судом отклоняются, поскольку в расписке (л.д.14) не указано, что данные суммы внесены в счет погашения основного долга, а исходя из положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, договор займа будет считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В случае не возврата денежных средств, договор нельзя читать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенными.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе Российской Федерации правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными средствами. При этом обязанность заемщика уплатить проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, что соответствует разъяснениям, данным в ответе на вопрос 2 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из вышеизложенного, начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором, является правомерным, не противоречит указанным нормам права, и истец в связи с невозвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по день фактической уплаты суммы основного долга, также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом в размере 31,753% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 руб., начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности по сумме основного долга.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на подачу искового заявления в суд подлежат отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

По смыслу вышеуказанных норм под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику.

Из содержания расписки следует, что Заемщик принял на себя обязательство вернуть Займодавцу сумму займа в срок до 15.12.2018 и уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых в месяц, указав также, что в залог оставляет ПСМ №№ на комбайн Дон-1500Б выпуска 2006 года, заводской №, двигатель № (л.д.14).

Соответственно, залогом комбайна ФИО4 обеспечил исполнение своей обязанности по выплате основного долга и процентов, в случае просрочки исполнения по договору займа. При этом в расписке не содержится условий о выплате задолженности по частям.

Кроме того, из содержания расписки также следует, что 04.08.2020 ФИО4 осуществлена выплата 200 000 руб., 06.05.2022 ФИО4 осуществлена выплата 150 000 руб. Также, 06.05.2022 произведена замена предмета залога на ПСМ №№ на землеуборочный комбайн РСМ-10Б Дон-1500Б, выпуска 2004 года, заводской №, двигатель № (л.д.14).

Соответственно, имеется письменное подтверждение изменений условий договора займа, а именно изменение предмета залога для обеспечения требований кредитора.

С учетом изложенного, своими действиями по произведенным выплатам и изменению условий договора залога для обеспечения обязательств по уплате процентов и основного долга, ФИО4 признал имеющуюся у него задолженность, в связи с чем, ФИО3 отказался от немедленного предъявления иска о взыскании задолженности по договору займа.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196,200 ГК РФ трехлетний срок исковой давности не истек, а, следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом ФИО3 не пропущен.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 17 744 руб. с учетом удовлетворенной части исковых требований, а именно: исходя из взысканной суммы в размере 637 169,72 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от 14.07.2018 в размере 300 000 руб., задолженность по оплате процентов за пользование займом за период с 14.07.2018 по 30.09.2025 в размере 337 169,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 744 руб., а всего – 654 913,72 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 31,753% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 300 000 руб., начиная с 01.10.2025 по день фактической уплаты суммы основного долга, а при частичном погашении – на оставшуюся сумму задолженности по сумме основного долга.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2025 года.