Решение по делу № 2-299/2022 от 14.11.2022 - о признании права собственности и по встречному иску о прекращении права пользования со снятием с регистрационного учета.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/22 по иску ФИО1 к АО «Моспромстрой», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности и по встречному иску о прекращении права пользования со снятием с регистрационного учета,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам АО «Моспромстрой», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на комнату № …., площадью 17, 9 кв.м., по адресу: г. …..

Требования мотивированы тем, что истец работал в СК № 21 треста «Мосэлектромонтаж-3», в связи с чем, ему было предоставлено койко-место, представляющее собой отдельную комнату № …., в общежитии по указанному адресу. В настоящее время дом, в котором находится предоставленное истцу жилье, передан ответчику. С целью приватизации комнаты истец 10.11.2020 г. обратился к ответчику с заявлением, однако до настоящего времени никакого ответа не получил, что истолковано истцом как отказ в приватизации. Поскольку истец занимал помещение до приватизации здания, он имеет право на его приватизацию.

Не согласившись с первоначальными требованиями, ФИО2 и ФИО3 предъявили к ФИО1 встречный иск о прекращении права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО3 приобрели в свою собственность жилые помещения по адресу: г. …… по договору купли- продажи у ООО «Пионер-Эстейт». Ранее указанное здание принадлежало на праве собственности ПАО «Моспромстрой» и использовалось им как общежитие, в том числе, для своих сотрудников. Передача ПАО «Моспромстрой» здания в собственность ООО «Пионер- Эстейт», а впоследствии истцам, влечет прекращение права пользования ответчиком жилым помещением. Кроме того, ответчик в спорном помещении не проживает, за ним отсутствует закрепленное место в жилом помещении, а также отсутствуют его личные вещи.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик АО « Моспромстрой» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск и просил его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных и отказу во встречных исковых требований исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон РФ №1541-1 от 04.07.1991), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 предусмотрено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со ст.2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст.18 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК РФ Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

На основании ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения, за исключением договора найма специализированного жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В ст. 83 ЖК РФ указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что с 25.07.1990 г. ФИО1 постоянно зарегистрирован в общежитии по адресу: …… 5, площадью 17, 9 кв.м., этаж 3.

01.04.1997 г. ПАО «Моспромстрой» получило свидетельство о праве собственности на жилой дом … корп. … по адресу: г. …….

С момента заселения истец проживал в общежитии по указанному адресу, которое находилось на балансе и в ведении ПАО «Моспромстрой», иных жилых помещений не имеет, правом на бесплатную приватизацию не пользовался.

С октября 2019 года по приказу ПАО «Моспромстрой» эксплуатация дома была прекращена.

13.11.2019 г. составлен акт о непроживании истца в спорном помещении.

Приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, Москвы и Санкт-Петербурга» от 27.12.1991 № 3020 здание по адресу: <...> отнесено к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона как объект ведомственного жилищного фонда.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ПАО «Моспромстрой» жилищный фонд, в том числе здание, в котором расположена спорная комната, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан в соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г.

Жилое помещение в здании по адресу: г. …… на момент передачи в собственность ПАО «Моспромстрой» являлось общежитием, было заселено и находилось на его балансе, строительство данного здания им не производилось.

Спорная комната № 5 является изолированной, что не оспаривается сторонами.

Назначение данного общежития для проживания на койко-месте, не исключают заявленных требований, т.к. при приватизации имущественного комплекса ПАО «Моспромстрой» с истцом надлежало заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение с учетом фактического пользования занимаемой комнатой № 5.

Согласно ст. ст. 60, 62 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

К видам жилых помещений ч. 1 ст. 16 ЖК РФ (ранее - ст. ст. 4, 5, 7 ЖК РСФСР) относит жилой дом, часть дома, квартиру, часть квартиры и комнату.

Истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и имеет в нем постоянную регистрацию. Отсутствие договора социального найма и решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению истцом их прав как нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатную передачу в собственность спорной комнаты.

В связи с тем, что истец принимает решение об удовлетворении первоначальных требований, следовательно оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № …., площадью 17.9 кв.м., расположенную по адресу: г. …..

В удовлетворении встречных исковых требований о прекращении права пользования со снятием с регистрационного учета - отказать.

Решение является основанием для внесения записи в государственный реестр прав собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: