№ 2-911/2022

УИД 03RS0063-01-2022-000564-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2022 года город Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при секретаре Мухияровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Карабанова Данила Денисова о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался представить заемщику кредит в размере 130 089 руб. 31 коп., на 48 мес. под 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющейся у истца информации наследником умершего заемщика является несовершеннолетний ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с несовершеннолетнего ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 109 303 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 03 коп.

Представитель «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные повестки вернулись с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор № на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым банк обязался представить заемщику кредит в размере 130 089 руб. 31 коп., на 48 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором.

С указанными условиями договора ФИО3 согласился, подписав указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по кредиту составляет 109 303 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 102 725 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 577 руб. 58 коп.Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены, в нарушение условий договора и ст.ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом обязательства не выполнены, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Отделом ЗАГС и комитета РБ по делам юстиции.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо от того, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО3, представленного нотариусом ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .

Согласно выписке из ЕГРН на указанный объект недвижимости кадастровая стоимость составляет 2 208 898,16 руб.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела также следует, что до настоящего времени обязательства ФИО3 по кредитному договору не исполнены, сторона ответчика доказательств обратного не представила.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчик приняла наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должна принять на себя неисполненные обязательства по договору, сумма задолженности которого не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 1 693 руб. 03 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 03 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Карабанова Данила Денисова о взыскании задолженности по потребительскому кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Карабанова Данила Денисова в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 303 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 102 725 руб. 63 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 6 577 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя несовершеннолетнего Карабанова Данила Денисова в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины 1 693 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Дубовцев