78RS0007-01-2022-001826-59

Дело № 2а-2036/2022 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

с участием помощника судьи Золотовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1, ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1 Юрьевичу о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ ФИО5 п. ФИО1 в выдаче билетов на экскурсию ДД.ММ.ГГГГ Марьино ФИО3 и ФИО4

В обосновании заявленных требований ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее старший сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруг, пришли в ФИО5 пос. ФИО1, чтобы получить билеты на экскурсию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на празднование масленицы. ФИО5 отказала в билетах ФИО3 и ее сыну. Отказ ФИО5 был обусловлен тем, что пункт 1 раздела 6 Постановления ФИО2 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об организации и проведении досуговых мероприятий для жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. ФИО1». Однако, административный истец считает, данный отказ в выдаче билетов на экскурсию ФИО3 и ее сыну ФИО4 при наличии у них свидетельств регистрации по месту пребывания неправомерен, поскольку регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства. Административный истец, считает, что ее права нарушены, поскольку билеты предоставлены не были.

Административный истец ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Административные ответчики – ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1 А.Ю., представитель ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представили, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В порядке статьи 150 КАС РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа ФИО2 самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 61 КАС РФ предусмотрено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ФИО2 МО п. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены положения «Об организации и проведении досуговых мероприятий для жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. ФИО1» (л.д. 29-34).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ она со старшим сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругом, пришли в ФИО5 пос. ФИО1, чтобы получить билеты на экскурсию ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на празднование масленицы, в чем им было отказано. Административный истец не согласна с данным отказом, поскольку у нее с сыном имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания, а регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В подтверждении своих доводов административным истцом представлены свидетельства о регистрации по месту пребывания на имя ФИО3 по адресу: Санкт-Петербург, п. ФИО1, <адрес>, лит. А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Санкт-Петербург, п. ФИО1, <адрес>, лит. А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4/оборот/); свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, п. ФИО1, <адрес>, лит. А, на имя ФИО3 (л.д. 6).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, административные ответчики пояснили, что постановлением ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации и проведении досуговых мероприятий для жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. ФИО1. Пунктом 1 раздела 6 данного Положения предусмотрено, что в мероприятиях могут принять участие жители муниципального образования, имеющие постоянную регистрацию на территории муниципального образования п. ФИО1. Однако, сведения о постоянной регистрации административными истцами представлено не было, в связи с чем в предоставлении билетов было отказано.

Разрешая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

Положение об организации и проведении досуговых мероприятий для жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. ФИО1, утвержденного Постановлением ФИО2 МО п. ФИО1 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № разработано на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов «Об общих принципах организации ФИО2 самоуправления в Российской Федерации», «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации ФИО2 самоуправления в Санкт-Петербурге», Устава внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. ФИО1, решениями Муниципального Совета внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1 (далее - Муниципальный Совет МО п. ФИО1), иными муниципальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации ФИО2 самоуправления в Российской Федерации» к вопросам ФИО2 значения городского поселения относятся: 12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры.

Положение определяет содержание и порядок исполнения вопроса ФИО2 значения «Организация и проведение досуговых мероприятий для жителей муниципального образования п. ФИО1», условия его решения во внутригородском муниципальном образовании Санкт-Петербурга п. ФИО1 (далее - МО п. ФИО1), права жителей, полномочия органов ФИО2 самоуправления по решению вопроса ФИО2 значения, а также порядок организации деятельности и финансовое обеспечение по решению вопроса ФИО2 значения.

Согласно статье 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации ФИО2 самоуправления в Российской Федерации» в систему муниципальных правовых актов входят: 3) правовые акты ФИО2 муниципального образования, ФИО2 и иных органов ФИО2 самоуправления и должностных лиц ФИО2 самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (п. 1).

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на ФИО2 референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования.

Иные муниципальные правовые акты не должны противоречить уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на ФИО2 референдуме (сходе граждан) (п. 2).

ФИО2 в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления ФИО2 по вопросам ФИО2 значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам ФИО2 самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения ФИО2 по вопросам организации работы ФИО2 (п. 6).

Постановлением ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об организации и проведении досуговых мероприятий для жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга пос. ФИО1. Пунктом 1 раздела 6 данного Положения предусмотрено, что в мероприятиях могут принять участие жители муниципального образования, имеющие постоянную регистрацию на территории муниципального образования п. ФИО1.

Административные истцы согласно свидетельствам о регистрации зарегистрированы по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, пос. ФИО1, <адрес>, лит. А, временно.

В статье 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» дано понятие места пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

Свидетельства о регистрации по месту пребывания подтверждает временный характер проживания. Положение об организации и проведении досуговых мероприятий предполагает о предоставлении досуговых мероприятий жителям муниципального образования Санкт-Петербурга п.ФИО1, имеющим постоянную регистрацию на территории муниципального образования (регистрацию по месту жительства), но не временную (по месту пребывания).

С учетом вышеизложенного, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не свидетельствуют о нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и его семьи, невозможности или затруднительности их реализации без отмены пункта 1 раздела 6 Положения об организации и проведении досуговых мероприятий для жителей внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга п. ФИО1, утвержденного Постановлением ФИО2 МО п. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки положениям статьи 62 КАС РФ административным истцом допустимых, достоверных доказательств того, что у административного ответчика имелись основания для выдачи билетов, однако последним это сделано не было, суду не представлено.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства РФ защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВМО СПб п. ФИО1 составила выписку из ведомости учета билетов на остров Коневец ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО3 (л.д. 62); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВМО СПб п. ФИО1 составила выписку из ведомости учета билетов на остров Валаам ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО3 (л.д.63); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВМО СПб п. ФИО1 составила выписку из ведомости учета билетов в бассейн на август 2022 года в отношении ФИО8 и ФИО3 (л.д. 64).

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку со стороны административного ответчика не было совершено действий (бездействия), нарушающих права и свободы ФИО3, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не было создано препятствий к осуществлению его прав и свобод, на него не была незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд, в предоставлении билета на экскурсию несовершеннолетнему ФИО4 и ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда несовершеннолетнему ФИО4 было отказа в предоставлении билетов на водную экскурсию, с указанной даты административному истцу стало известно о нарушении права, с административным иском о признании незаконными действий в части отказа в предоставлении экскурсионной услуги ФИО4 ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском, в связи с тем, что срок пропущен по уважительной причине в связи с болезнью в марте 2022 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обращение в суд с данным административным иском ДД.ММ.ГГГГ последовало до истечения установленного ст. 219 КАС РФ срока, установленного в целях оспаривания действий (бездействия) органов государственной власти и исчисляемого со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В связи с чем, суд полагает, что административным истцом не пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением в суд, поскольку в предоставлении услуги по предоставлению экскурсионных билетов было отказано ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 3, 62, 84, 175-178, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, к ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1, ФИО2 внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга поселка ФИО1 Юрьевичу о признании отказа незаконным - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Б. Суворова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.