Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2022-005614-51

Дело № 2-4153/2022 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

город Волгоград 22 августа 2022 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Атопове Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, застрахованного Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору КАСКО №, страхователь ФИО1, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «», государственный регистрационный знак №, ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями водителя ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. .определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Автомобиль «», государственный регистрационный знак № был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по Договору страхования №), в соответствии с условиями Договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 1146126 рублей 29 копеек. В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации - при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона. В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. На момент дорожно-транспортного происшествия сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль «Kia Spoilage», государственный регистрационный знак A 353 OP 134, - отсутствуют. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Постановлении от 10 марта 2017 года) и Верховного Суда Российской Федерации, разъясненной в Пленум № 25 от 23 июня 2015 года), статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации - причинитель вреда в случае, когда, его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта. Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») были приняты меры для досудебного урегулирования спора, а именно ответчику направлено предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчик предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд для принудительного взыскания денежных средств. Вместе с тем, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. В случае оплаты ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» готово отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя. По всем вопросам урегулирования данного спора ответчик может обращаться к представителю Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах»). Реквизиты для оплаты: ИНН: № Банк: ПАО Банк "ФК Открытие" К/С:№ БИК: № КПП: № Получатель: ПАО СК «Росгосстрах» Назначение платежа: по делу №, ФИО2. Данная позиция отражена в Апелляционном определении Московского областного суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, и Апелляционном определении Московского областного суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1146126 рублей 29 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13930 рублей 63 копеек.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ФИО5, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, суду представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту регистрации и проживания по адресу: , правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, почтовое отправление возвращено в суд невостребованными за истечением срока хранения, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, уважительных причин своей неявки и письменных возражений на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, полученной ДД.ММ.ГГГГ, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, уважительных причин своей неявки и письменного отзыва на исковое заявление суду не представил, в порядке пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявлял, доказательств наличия уважительных причин неявки ответчик в судебное заседание не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации - право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с требованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, у истца возникло право на обращение к ответчику с указанными выше требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак № застрахованного Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по договору КАСКО №, страхователь ФИО1, и автомобиля «», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «», государственный регистрационный знак №, ФИО2 Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,.. .определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Автомобиль «», государственный регистрационный знак № был застрахован в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») по Договору страхования №)

В соответствии с условиями Договора страхования Публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») было выплачено страховое возмещение в размере 1146126 рублей 29 копеек, что подтверждается Актом № о страховом случае по КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к судебным издержкам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13930 рублей 63 копеек.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 13930 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13930 рублей 63 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 и 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО2 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП № 3 Управления МВД Российской федерации по городу Волгограду; СНИЛС №; ИНН №

в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») ОГРН <***>; ИНН <***>;

в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1146126 рублей 29 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13930 рублей 63 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течении семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течении месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья: подпись З.К.Музраев