производство № 2-3539/2022
УИД № 67RS0003-01-2020-006975-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 20 декабря 2022 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование которого ссылается на то, что ответчик является собственником и зарегистрированным лицом в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы несовершеннолетние лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Указанное домостроение имеет статус жилого многоквартирного дома, обслуживается ОАО «Жилищник». Истец осуществляет начисление платежей и взыскание задолженности за ЖКУ по указанному домовладению на основании агентских договоров заключенных с ОАО «Жилищник» и ресурсоснабжающими организациями МУП «Смоленсктеплосеть», СМУП «Горводоканал», ООО ТЦ «Аргус». Поскольку ответчик, потребляя предоставленные ей жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняет, на лицевом счете образовалась задолженность, которая за период с 01.08.2017 по 30.09.2018 составила 53986 руб. 63 коп. и на основании положений ст.ст. 153-155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53986 руб. 63 коп, почтовые расходы в размере 121 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 1819, 60 руб.
Уточнив требования, указало, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве собственности на вышеназванное жилое помещение. С учетом произведенных ответчиком оплат, представили уточненный расчет, в соответствии с которым, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 составила 18858 руб. 83 коп., пени – 13285,69 руб. Просит суд взыскать с указанного ответчика в пользу СМУП «ВЦЖКХ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с в вышеуказанном размере, взыскать с ответчика понесенные почтовые расходы, а также расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца СМУП «ВЦ ЖКХ» не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 ранее с требованиями не согласилась, полагала о пропуске срока исковой давности, полагала завышенным расчет пени, полагала о том, что лицевой счет и начисления по нему должны быть разделены между нею и соответчиком Сидор К.С., с учетом зарегистрированных несовершеннолетних детей до октября 2018 года – на 4 части, с октября 2018 года – на 5 частей, с марта 2022 на 4 части, в связи со смертью Сидор А.А. В судебном заседании при рассмотрении дела по существу не оспаривала сумму задолженности, указав, что предъявленная к взысканию задолженность также должна быть взыскана с сособственника жилого помещения – Сидор К.С. Также, просила снизить сумму пени, в связи с тяжелым материальным положением.
Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Сидор К.С. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.
При таких обстоятельствах суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав позицию ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес> имеет статус жилого дома, обслуживается ОАО «Жилищник».
Из справки № 1/1-3421 от 06.11.2020, выданной СМУП «ВЦ ЖКХ» усматривается, что в <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 (л.д.5).
Исходя из сведений, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, вышеобозначенная квартира находится в собственности ФИО6, ФИО5, ФИО2, по 1/3 доли в праве за каждым.
При этом, как следует из представленных сведений, и спорным по делу не являлось, начисление оплаты за спорное жилое помещение собственнику ФИО6 производится по отдельному лицевому счету, на основании ее заявления от 15.02.2017.
Начисление платы за коммунальные услуги ФИО2 и Сидор К.С. производится по лицевому счету № №.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30, ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.1, ч.3 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем, согласно уточненного искового заявления, произведенного с учетом поступивших оплат после вынесения судебного приказа, и распределения денежных средств в счет погашения задолженности в пределах срока исковой давности, на вышеуказанном лицевом счете за период с 01.05.2018 по 30.09.2018 образовалась задолженность в сумме 18 858 руб. 83 коп., что подтверждается представленным расчетом. Данный расчет у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.
Согласно п. 1 с. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Специальный срок давности для обязательств по погашению задолженности по коммунальным платежам законом не установлен.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
То есть исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности выдан 11.02.2019, отменен 13.03.2020, а обращение в суд имело место 23.12.2020, то есть за пределами шестимесячного срока, то срок исковой давности исчисляется по общему правилу и по заявленным уточненным требованиям – периодическим платежам за период май – сентябрь 2018 не истек.
Иным образом расчет мотивированно не оспорен.
Поскольку размер задолженности по оплате за ЖКУ подтверждается расчетами истца, предоставление жилищно-коммунальных услуг, их объем и качество ответчиками не оспорены, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу СМУП «ВЦ ЖКХ», которое на основании агентских договоров № 15/11 от 17.02.2011, № 18/13 от 01.03.2013, № 09/13 от 01.11.2013,№ 34/9-СУД от 20.05.2016, заключенных с ООО ТЦ «Аргус», СМУП «Горводоканал», ОАО «Жилищник», МУП «Смоленсктеплосеть», соответственно (л.д. 11-15), производит расчет и начисление населению оплаты по коммунальным платежам, а также имеет право взыскивать задолженность по неоплаченным платежам.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних несут их родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
То есть, с учетом вышеприведенных норм права, задолженность по лицевому счету, с учетом обстоятельств его раздела с выделом 1/3 на сособственника ФИО6, подтвержденных, копией заявления представленными расчетами, заявленная к взысканию в настоящем деле, эквивалентна 2/3 в праве собственности, в данном случае между соответчиками ФИО2, Сидор К.С., с учетом доли в праве по 1/3, распределяется в равных долях подлежит взысканию с ответчиков в размере 9429 руб. (18858,83/2) – с каждого.
При этом, по доводам возражений, суд отмечает, что иного соглашения между собственниками о порядке уплаты задолженности за спорный период не представлено, сведений об ином разделе лицевого счета или отказа в этом не имеется, при этом, ответчика ФИО2 не лишена возможности обращения в суд с самостоятельным иском к надлежащим ответчикам с требованиями о разделе счетов и пераспределении задолженности.
Дополнительно, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за просрочку оплаты коммунальных платежей, разрешая которое, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 300 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно представленного уточненного расчета, истец просит взыскать с ответчиков сумму пени в размере 13285,69 руб.
Указанный расчет ответчиками не оспорен, представляется суду математически верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.
При этом, ответчиком ФИО2 заявлено об уменьшении размера неустойки в соответствии с положениями п.1 ст.333 ГК РФ, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
При этом, как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, явную несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, что может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, материальное положение ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 4000 руб.
В связи с изложенным, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчиков подлежит взысканию сумма пени по 2000 руб. (4000/2) с каждого.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ответчика 09.12.2020 направлялась копия искового заявления (л.д. 16-20), при этом истцом понесены почтовые расходы в размере 121 руб., что подтверждается договором № 52 от 24.03.2020 на оказание услуг почтовой связи, сведениями о стоимости оказываемых услуг (л.д. 21-23), ответчиками не оспорено.
Указанные расходы, в силу вышеприведенных норм права подлежат возмещению с ответчиков в равных долях – по 60,5 руб. с каждого.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере по 582 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»: 9 429 руб. - в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; пени в сумме 2 000 руб.; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 582 руб.; возмещение почтовых расходов - 60, 5 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства»: 9 429 руб. - в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; пени в сумме 2 000 руб.; уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 582 руб.; возмещение почтовых расходов - 60, 5 руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 27.12.2022