УИД 40RS0013-02-2023-000194-24

Дело № 2-2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жиздра 08 ноября 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Червяковой И.В.,

при секретаре Самохиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 841,36 рубля, а также расходы по уплаченной госпошлины в размере 14 168,41 рубля, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 212140,2013 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 285 807,07 рубля.

В обосновании своих требований истец сослался на то, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 388 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA 212140,2013 года выпуска, VIN №. В настоящее время заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 496 841,36 рубля, из которых: комиссии – 13 607,84 рубля; дополнительный платеж 14 179,90 рубля; просроченная ссудная задолженность – 382 165,69 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 166,18 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 126,30 рубля; неустойка на просроченные проценты – 512,36 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени которого был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Осведомлен о наличии настоящего дела в производстве суда. О причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. Причинами уважительности неявки ответчика в судебное заседания суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 388 000 рублей под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Обязательственные взаимоотношения сторон подтверждены индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением о предоставлении транша, графиком платежей, и другими материалами дела.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом п. 12 индивидуальных условий по Договору потребительского кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% - в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Данные положения договора соответствуют ч.2 ст. 450, ч.5 ст. 453, ч.2 ст. 819 ГК РФ, не оспариваются ответчиком.

Ввиду ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.

Задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору, исходя из представленного истцом расчета, который не оспаривается ответчиком, составляет 496 841,36 рубля, из которых: комиссии – 13 607,84 рубля; дополнительный платеж 14 179,90 рубля; просроченная ссудная задолженность – 382 165,69 рубля; просроченные проценты на просроченную ссуду – 166,18 рубля; неустойка на просроченную ссуду – 126,30 рубля; неустойка на просроченные проценты – 512,36 рубля.

Судом принимается предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора и произведенными ответчиком платежами, дату и сумму платежей, указанных в расчете истца, ответчик не оспаривал. Своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными условиями договора и закона.

Часть 1 ст. 809, 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 334, 337, 348 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнение обязательств ответчика обеспечивалось залогом транспортного средства LADA 212140,2013 года выпуска, VIN №.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору, размер задолженности ответчика, положения кредитного договора, заявления о предоставлении транша, отсутствие возражений ответчика о стоимости заложенного имущества, суд считает обратить взыскание на предмет залога и определить начальную продажную стоимость, с применением дисконта 26,34% годовых, согласно положений п. 8.14.9 общих условий потребительского кредита по залогам транспортного средства, в размере 285 807,07 рубля.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 841,36 рубля и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 14 168,41 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль LADA 212140,2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 определив способ реализации имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 285 807,07 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области.

Председательствующий: