Дело № 2-2628/2025
УИД26RS0002-01-2025-001306-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года.
12 мая 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
при секретаре Штокаловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, данное гражданское дело было передано в Промышленный районный суд г. Ставрополя по подсудности и согласно определению от 23.04.2025 года принято к производству.
В обоснование своих исковых требований указано, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН <***>.
05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
16.05.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 584 000 рублей под 28,9% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2013 года, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий lоговора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла 17.10.2024 года, на 03.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла 17.10.2024 года, на 03.02.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 110 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 170 093 рубля 96 копеек.
По состоянию на 03.02.2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 779 332 рубля 16 копеек, из них:
-комиссия за ведение счета 596 рублей;
-иные комиссии 30 027 рублей 96 копеек;
-просроченные проценты 117 050 рублей 46 копеек;
-просроченная ссуда 578 160 рублей;
-проценты по просроченной ссуде 3 012 рублей 12 копеек;
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 06 рублей 85 копеек;
-неустойка на просроченную ссуду 2 075 рублей 01 копейка;
-неустойка на просроченные проценты 395 рублей 85 копеек;
-неразрешенный овердрафт 47 195 рублей 29 копеек;
-проценты по неразрешенному овердрафту 812 рублей 62 копейки.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2024 года за период с 17.10.2024 года по 03.02.2025 года в размере 779 332 рубля 16 копеек.
Также просит суд обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Polo, 2013 года, №, установив начальную продажную цену в размере 447 921 рубль 52 копейки, способ реализации- с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 586 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что 16.05.2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор залога транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, 2013 года, №.
Так 16.05.2024 года банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, перечислил денежные средства заёмщику в размере 584 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора право залога возникло у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) месячного платежа в погашение кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 20% за каждый календарный день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 16.05.2024 года является существенным нарушением условий договора.
Из материалов дела следует, что истец направил 18.12.2024 года ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии исх. № 184. Однако ответа на данную претензию со стороны ответчика не последовало.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, задолженность по плановым процентам, неустойку.
При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности по кредиту ответчика ФИО1 представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.
Согласно расчету задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.05.2024 года за период с 17.10.2024 года по 03.02.2025 года составляет 779 332 рубля 16 копеек, из которых:
-комиссия за ведение счета 596 рублей;
-иные комиссии 30 027 рублей 96 копеек;
-просроченные проценты 117 050 рублей 46 копеек;
-просроченная ссуда 578 160 рублей;
-проценты по просроченной ссуде 3 012 рублей 12 копеек;
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 06 рублей 85 копеек;
-неустойка на просроченную ссуду 2 075 рублей 01 копейка;
-неустойка на просроченные проценты 395 рублей 85 копеек;
-неразрешенный овердрафт 47 195 рублей 29 копеек;
-проценты по неразрешенному овердрафту 812 рублей 62 копейки.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по погашению кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает установленным.
Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2024 года за период с 17.10.2024 года по 03.02.2025 года в размере 779 332 рубля 16 копеек, из которых:
-комиссия за ведение счета 596 рублей;
-иные комиссии 30 027 рублей 96 копеек;
-просроченные проценты 117 050 рублей 46 копеек;
-просроченная ссуда 578 160 рублей;
-проценты по просроченной ссуде 3 012 рублей 12 копеек;
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 06 рублей 85 копеек;
-неустойка на просроченную ссуду 2 075 рублей 01 копейка;
-неустойка на просроченные проценты 395 рублей 85 копеек;
-неразрешенный овердрафт 47 195 рублей 29 копеек;
-проценты по неразрешенному овердрафту 812 рублей 62 копейки.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 16.05.2024 года был заключен договор залога автотранспортного средства.
С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору судом установлен.
В процессе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено, что транспортное средство со следующими характеристиками: VOLKSWAGEN Polo, 2013 года, № принадлежит ответчику.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.
Иск предъявлен 01.02.2025 года, т.е. после указанной даты.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.
Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, что транспортное средство находилось в залоге у банка в качестве гаранта исполнения обязательств заёмщика ФИО1, обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования об обращении взыскания на переданный в залог автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2013 года, №.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 40 586 рублей 64 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) к ФИО1, дата года рождения (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.05.2024 года за период с 17.10.2024 года по 03.02.2025 года в размере 779 332 рубля 16 копеек, из которых:
-комиссия за ведение счета 596 рублей;
-иные комиссии 30 027 рублей 96 копеек;
-просроченные проценты 117 050 рублей 46 копеек;
-просроченная ссуда 578 160 рублей;
-проценты по просроченной ссуде 3 012 рублей 12 копеек;
-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 06 рублей 85 копеек;
-неустойка на просроченную ссуду 2 075 рублей 01 копейка;
-неустойка на просроченные проценты 395 рублей 85 копеек;
-неразрешенный овердрафт 47 195 рублей 29 копеек;
-проценты по неразрешенному овердрафту 812 рублей 62 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки VOLKSWAGEN Polo, 2013 года, №, путём продажи с публичных торгов.
Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, по кредитному договору <***> от 16.05.2024 года, а при превышении цены недвижимого имущества стоимости взысканной задолженности– с выплатой кредитором разницы в цене должнику.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 40 586 рублей 64 копейки.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Н.С. Лысенк