Решение по делу № 2-3493/2025 от 24.09.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и <ФИО> заключили кредитный договор № (далее также - Договор).

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представленный истцом расчет задолженности соответствуют общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и при определении подлежащих взысканию сумм суд принимает во

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

УИД 50RS0052-01-2025-001412-52

Дело № 2-3493/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

10 сентября 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ким. Н.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному Дата между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее также – банк) и Ким.Н.В. (далее также – должник, заемщик), состоящую из: 425 751,56 руб. – суммы основного долга, 109 462,37 руб. – договорные проценты по состоянию на Дата, 100 000 руб. – договорные проценты за период с Дата по Дата, 10 000 руб. – договорная неустойка за периоды с Дата по Дата и с Дата по Дата; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с Дата по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с Дата по дату фактического погашения задолженности; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 904 руб.

В обоснование иска указывает, банк свои обязательства по договору выполнил, ответчик свои обязательства не исполнил. Право требования по вышеназванному договору перешли к истцу по договору цессии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № (далее также - Договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 500 097,33 руб. на срок до Дата под 29% годовых, долтить банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

Между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от Дата.

Между ООО «Инвест-проект» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования от Дата

Как предусмотрено статьей 20 Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

На основании указанных договоров к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору №, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк»», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно вышеуказанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

Обязательства по оплате договора цессии ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями об оплате задатка и оплате договора цессии, таким образом уступка прав требования состоялась.

На дату уступки прав задолженность ФИО4 по кредитному договору № в соответствии с приложением № к договору цессии № от Дата составляла: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата - 475 751,56 руб. - сумма начисленных процентов по состоянию на Дата - 109 462,37 руб.

Дата мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от Дата в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 850,00 рублей.

Гражданское законодательство не возлагает на кредитора обязанность единовременно взыскивать с должника всю сумму задолженности и не содержит запрета на обращение в суд с разными исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по частям.

В счет погашения задолженности должника по судебному приказу в адрес взыскателя поступили платежи в общем размере 50 850 рублей. Задолженность по судебному приказу по делу № погашена в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма произведенных должником платежей от Дата, а также часть платежа от Дата в размере 335,91 руб., подлежат зачислению в счет оплаты расходов взыскателя на оплату государственной пошлины в размере 850 руб.

В период с Дата по Дата должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по договору по состоянию на Дата составила:

425 751,56 руб. - сумма невозвращенного основного долга с учетом поступивших платежей по судебному приказу № от Дата. в рамках кредитного договора № от Дата

- 109 462,37 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на Дата;

- 1 379 197,28 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с Дата по Дата;

- 2 946 547,41 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с Дата г. по Дата г. и с Дата г. по Дата г.

Одновременно истец указывает, что сумма неустойки и договорных процентов за период с Дата по Дата являются несоразмерной, в связи с чем истец самостоятельно снижает их до 10 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Доказательств отсутствия задолженности в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств подтверждает законность и обоснованность заявленных требований, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (ИНН №) задолженность по кредитному договору от Дата №№ в сумме 645 213 рублей 93 копейки, из которой : 425 751 рублей 56 копеек – сумма основного долга, 109 462 рублей 37 копеек – договорные проценты по состоянию на Дата, 100 000 рублей – договорные проценты за период с Дата по Дата, 10 000 рублей – договорная неустойка за периоды с Дата по Дата и с Дата по Дата; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 904 рублей, а всего взыскать 663 117 (шестьсот шестьдесят три тысячи сто семнадцать) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (ИНН №) проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга по договору от Дата № равного 425 751 рублей 56 копеек за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга по договору от Дата №№ равного 425 751 рублей 56 копеек за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

ФИО1

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →