№ 2-531/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 29 сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при секретаре Шуваеве А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение №1941 и ордер №017136 от 29 августа 2022 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о признании долга общим, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в период времени с 7 ноября 1992 года по 23 апреля 2012 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В период брака между ответчиком ФИО2 и ПАО Сбербанк России был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 13 апреля 2007 года, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 737800 рублей на 20 лет до 13 апреля 2027 года под 15% годовых. Истец выступал поручителем по вышеуказанному кредитному договору и обязался отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

За счёт кредитных средств сторонами было приобретено (построено) имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: . Указанный объект недвижимости оформлен на всех членов семьи в равных долях.

Поскольку денежные средства были предоставлены банком в период брака, истец с момента прекращения брачных отношений исполнял условия кредитного договора. За период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года он внёс платежи по оплате суммы кредита и процентов в сумме 183058 рублей.

По этим основаниям просит признать общим долгом супругов обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», определив их доли в общем долге равными по 1/2 доли за каждым; взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства, выплаченные по указанному договору, в размере 91529 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей.

На основании определения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2022 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании общим долгом супругов Ч-ных обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», и определении их долей в общем долге равными по 1/2 доли за каждым.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца – адвокат Бурдыко О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что между ней и ФИО1 брачный договор, а также иное соглашение, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и в случае его расторжения, не заключались. За счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО Сбербанк России, было приобретен жилой дом. Право собственности на объект недвижимости было зарегистрировано за всеми членами семьи в равных долях. По устной договорённости с ФИО1, последний вносил платежи по кредитному договору, поскольку остался проживать в указанном жилом доме. Из оплаченной истцом суммы 183129,46 рублей в погашение задолженности по кредитному договору, 69296,95 рублей составляют просроченную задолженность, просроченные проценты, пени по основному долгу, пени по процентам. Считает, что сумма 69296,95 рублей не подлежит взысканию, так как задолженность образовалась по причине несвоевременного внесения истцом платежей.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 7 ноября 1992 года по 23 апреля 2012 года истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

В период брака между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 13 апреля 2007 года был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии <***>, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 737800 рублей на срок до 13 апреля 2027 года под 15% годовых на индивидуальное строительство жилого дома по адресу: <...>.

ФИО1 выступал поручителем по данному кредитному договору.

За счет кредитных денежных средств истцом и ответчиком было приобретено (построено) имущество в виде жилого дома по адресу: .

По соглашению сторон право собственности на жилой дом зарегистрировано за всеми членами семьи, в том числе истцом и ответчиком в равных долях – по 1/3 доли за каждым.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены и подтверждаются вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 22 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-920/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2022 года, вступившим в законную силу 12 августа 2022 года, обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», признаны общим долгом супругов Ч-ных, определены доли ФИО1 и ФИО2 в общем долге по 1/2 доли за каждым.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В период с июля 2019 года по ноябрь 2021 года истцом ФИО1 была оплачена задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 183058 рублей, что подтверждается платежными документами, историей операций по договору 50110, а также банковской справкой (л.д.15-18, 19-35, 42).

При таких обстоятельствах, к истцу, единолично исполнившему обязательства в рамках кредитного договора, перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет, исходя из расчёта 183058 рублей : 2 = 91529 рублей.

В связи с чем, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 91529 рублей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что оплаченные истцом просроченная задолженность, просроченные проценты, пени по основному долгу, пени по процентам на общую сумму 69296,95 рублей не являются совместным долгом бывших супругов, подлежащим разделу, является несостоятельным. Оплаченные истцом просроченные проценты, пени по основному долгу, пени по процентам являются штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора №50110 от 13 апреля 2007 года, за несвоевременный возврат денежных средств, начислялись на остаток суммы займа до фактического возврата займа, следовательно, входили в структуру задолженности по договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 13 апреля 2007 года, в размере 91529 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2946 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 4 октября 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева