Дело №
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Шадринский районный суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.
при секретаре Усольцевой Л.Е.,
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 10 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее - КУМИ Администрации города Шадринска) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование требований указала, что её родителями являются П(М)Н.С. и М.В.З. 17.07.1985 ее мама вышла замуж за П.В.Ф. В 1993 году П.В.Ф. в собственность предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе СМУ-1 «...», площадью 500 кв.м. Данный земельный участок предоставлен в период брака П.В.Ф. с П.Н.С. Указанным участком они пользовались совместно, осуществляли посадку кустарниковых, плодовых деревьев, овощей, ягод и цветов. 02.04.1999 брак между П.В.Ф. и П.Н.С. расторгнут, раздел имущества не осуществлялся. Однако, ее мама после расторжения брака продолжала заниматься посадками и сбором урожая на земельном участке, она также помогала П.Н.С. с посадками и уходом за участком. ... года П.В.Ф. умер, в наследство после его смерти никто не вступал, так как родных у него не было. После его смерти садовым участком продолжала пользоваться П.Н.С.., а с 2002 года истец пользовалась садовым участком совместно с мамой П.Н.С. Когда маме стало тяжело по состоянию здоровья осуществлять уход за земельным участком, истец самостоятельно продолжала возделывать садовый участок. Бремя содержания в виде осуществления оплаты членских взносов и электроэнергии, вначале осуществляла П.Н.С., а позднее с 2017 года непосредственно истец за счет своих личных средств. ... года П.Н.С. умерла. Истец более 18 лет открыто и добросовестно владеет и пользуется садовым участком №, находящимся в садоводческом товариществе СМУ-1 «...».
Просит признать за ней право собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе «...» в г. Шадринске Курганской области, в силу приобретательной давности.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, а также ранее данные пояснения поддержала, пояснила, что длительное время открыто и добросовестно пользуется спорным земельным участком, за счет собственных средств очистила участок от мусора, построила новую веранду, возвела новый забор, с 2017 года вносит членские взносы в садовое товарищество «...» и оплачивает услуги по поставке электроэнергии.
Представитель ответчика КУМИ Администрации города Шадринска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, принятие решения оставил на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известным суду адресам.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судом установлено и из материалов дела следует, что родителями ФИО3 (после вступления в брак ... года Тишинская), являются: отец М.В.З. (умер ... года) и мать М.Н.С. (умерла ... года).
... года М.Н.С. заключила брак с П.В.Ф.., после чего ей присвоена фамилия П..
... года П.В.Ф. обратился в Администрацию города Шадринска с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка под сад-огород в садоводстве «...», общей площадью 500 кв.м.
На основании постановления Администрации города Шадринска № «О предоставлении земель в собственность членам садоводческого товарищества СМУ -1 «...» от 20.07.1993 П.В.Ф. в собственность предоставлен земельный участок №, площадью 500 кв.м в Садоводческом товариществе «...», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю КН-26 №.
В апреле 1999 года брак между П.Н.С. и П.В.Ф. расторгнут.
... года П.В.Ф. умер, после его смерти по заявлению П.Н.С. заведено наследственное дело, которой 24.11.2000 выплачено на покрытие похорон 722 руб. 62 коп.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС Администрации города Шадринска ФИО2, ... года рождения, является сыном П.В.Ф.
Сведений о вступлении ФИО2 в наследство после смерти П.В.Ф.., в материалах дела не имеется, судом не добыто.
Из справки садоводческого товарищества «...» усматривается, что после смерти собственника садового участка № П.В.Ф.., садовым участком продолжала пользоваться П.Н.С.., а с 2002 года совместно с ней данным садовым участком стала пользоваться ФИО4, которая с 2017 года регулярно производит оплату электроэнергии и членских взносов.
Согласно отчету ООО «Регион-Инвест» об оценке № от 14.08.2025 рыночная стоимость земельного участка №, общей площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: Курганская область, г. Шадринск, садовое общество «...», составляет 50 131 руб.
Из членской книжки общества садоводов любителей «ФИО66» на земельный участок №, усматривается, что истица ФИО1 вписана совместно с членом общества П.Н.С.., кроме того с 2002 по 2025 годы произведены оплаты членских взносов.
Свидетель К.Е.Р.., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с 1980 года имеет в данном садоводческом товариществе садовый участок. С 2000 года она являлась кассиром, а позже председателем. Ей земельный участок в собственность выделила Администрация. Спорным земельным участком с 2000 года владела и пользовалась мать истца П.Н.С.., а после ее смерти стала владеть ФИО1 П.Н.С. оплачивала членские взносы, услуги по электроэнергии, после ее смерти оплачивать данные расходы стала истец. П.В.Ф. она не видела. П.Н.С.. вступила в общество садоводов и ей выдали членскую книжку. Истец не вступала в члены общества, но она продолжает пользоваться членской книжкой П.Н.С.
Свидетель Г.С.И. суду пояснила, что у нее есть садовый участок в садоводческом товариществе «...», которым она владеет с 1983 года. Её участок расположен по соседству с участком истца. П.В.Ф. и Н. совместно пользовались спорным земельным участком, после смерти В., Н. ухаживала за участком сама, дочь ей в этом помогала. После смерти Н. участком стала пользоваться ее дочь – И.. Иных хозяев она не знает. Совместных детей у П. не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо доказать все элементы давностного владения - добросовестность, открытость, непрерывность и владение имуществом как своим собственным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
По смыслу статьи 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Учитывая изложенные положения закона в его конституционно-правовом толковании, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования об установлении давностного владения недвижимым имуществом, как отсутствие надлежаще оформленного отказа собственника от права на данное недвижимое имущество, так и несоблюдение истцом порядка оформления прав и соответствующей процедуры.
Так, после смерти П.В.Ф. наступившей ... года, истец совместно со своей мамой П.Н.С. (бывшей супругой собственника), а после ее смерти 26.03.2024 самостоятельно пользуется садовым участком, с 2017 года несет расходы по его содержанию и облагораживанию, оплачивает членские взносы и коммунальные услуги, то есть пользуется земельным участком как своим собственным.
Суд считает возможным присоединить время владения спорным земельным участком матерью истца П.Н.С. с 2000 года по 2017 год ко времени владения земельным участком истца с 2017 года по настоящее время, поскольку, ФИО1 является правопреемником своей матери П.Н.С. в правоотношении по владению спорным земельным участком.
Судом установлено, что истец никогда не скрывала факта нахождения указанного земельного участка, в том числе и в своем владении. Владение указанным имуществом не прекращалось и не прерывалось в течение всего срока приобретательной давности. Каких-либо обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, судом не установлено.
Истец открыто осуществляла пользование садовым участком, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении указанной земли и не проявляло к ней интереса.
Учитывая, что истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком в течение установленной законом длительности такого владения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
По смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
Принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований не обусловлено нарушением прав истца ответчиком, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате государственной пошлины при обращении ФИО1 в суд с исковым заявлением не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, общей площадью 500 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «...» в г. Шадринске Курганской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.
Судья С.В. Емелина